В моей системе оценок нет шаблона для нон-фикшна. По новой и полезной информации? Выходит, если книга не дала ничего к имеющимся знаниям, она заслуживает низкой оценки? А если вся информация новая для человека, но уже устаревшая для текущего времени и не представляющая практической пользы? А вдруг встречаются книги с неверными знаниями или же идущими вразрез с логикой и образом жизни читателя?
Конечно, оценка и рецензия на книгу - это все сплошное субъективное. И для художественной литературы такая оценка вполне оправдывает себя за счёт вызываемых эмоций, но как кроме пользы оценить научно-популярные книги?
Для меня эта книга была полезной. Теоретические знания, много примеров, позволяющих лучше усвоить написанное, четкая структура, при которой легко найти нужное. Плюс, в конце книги есть примеры заданий для практики и полезные сайты для работы. В качестве базовых знаний по новому предмету книга хороша.
Из минусов - излишний идеализм. Авторы всецело за правду, которую, например, достаточно сложно внести в мир рекламы - без приукрашивания действительности. От этой позиции возникает ощущение, что если будешь присочинять в текстах (продающие посты, резюме), не выйдет ничего хорошего. Но ведь не зря в вопросе правды бытует мнение, что для каждого она своя, и вопрос о правде перетекает в вопрос веры. Верить в то, что пишешь, считая это правдой, и писать правду, позиции разные, но первая лично для меня ближе. Да и без верной подачи сейчас не продать - хоть товар, хоть свои умения. Это и не плохо, но и не хорошо - просто достаточно безэмоциональная действительность.
А книга хороша для получения базовых знаний.