Во-первых, я с ужасом понимаю, что непрочитанных книг Питера Хёга все меньше.
Во-вторых, начав читать «Условной пригодные» я с ужасом поняла, что не понимаю нравится мне или нет))) К счастью, теперь по окончании, могу сказать да, мне это понравилось, хотя для меня это сильно отличается от того стиля Хёга, к которому я привыкла за предыдущие три книги.
Думая о ней уже несколько дней, я поняла причину своего некоторого отторжения. Для меня это книга-пощечина из прошлого, напоминание о том сколько всего я предала в себе в процессе взросления. Момент, конечно, дискуссионный. Например, уместно ли столь жесткое слово «предательство» в отношении столь естественного процесса, как отказ от чего-то в пользу нового знания. «Стать взрослым - это значит забыть, а потом и отказаться от того, что было важно, когда ты был ребёнком» - пишет Хёг, и с этим сложно поспорить. Взрослые люди с детской или подростковой системой ценности, даже если они и есть в нашем обществе, вряд ли они проходят через наши социальные фильтры…
Формально это история про трех детей из школы-интерната, которая иногда, благодаря детско-подростково-мистическому восприятию реальности становится чуть-чуть похожей на жестокий «Дом, в котором…» Мариам Петросян.
Но что это на самом деле, я не берусь сказать. Эксперимент?
Порой мне кажется, что никогда я столько не размышляла о времени, боге, творчестве, жизни и смерти, как в 13-16 лет. Наивное время невинности, когда мозгов, теоретических знаний и воображения уже хватало для рассуждений, а гормоны еще не диктовали мозгу, о чем думать и за что переживать.
Мне пришла в голову забавная мысль, что мой сегодняшний преувеличенный скепсис к любой мистической составляющей реальности, мой воинствующий атеизм и жесткий рационализм растут из того времени полудетства-полуюности, когда я была как никогда открыта любым теориям мира, когда я в равной степени верила в Кастанеду, биоэнергетику, контролируемые сны и танцы на луне с теми, кого любишь. Смерть все расставила по местам так, как только она умеет. Мальчик Питер из книги Хёга так и остался «условно пригодным» к этой жизни и когда взрослый Питер появляется на страницах книги, ты понимаешь, что он не слывет «городским сумасшедшим» только в силу высокой толерантности и лояльности европейского общества, помноженной на систему максимально возможной адаптации людей с любыми особенностями к обществу. А вот я стала «пригодной на 100%». Хотя, как верно замечено в книге: «когда так долго борешься с прошлым, стараясь удержать его на расстоянии, это совершенно изматывает».
В книге очень много вещей которые мне отозвались, но есть и то, что оставило равнодушной, например, все отступления и встроенные эссе о природе времени меня не раздражали, но и не цепляли, я и правда так давно этим переболела, что читать это было неловко, примерно также как свои детские дневниковые записи, и даже не совсем интересно.
Однако есть и удивительные, жемчужной ценности вещи, о которых стоит поразмышлять. Например, мне, наверное, будет сложно теперь говорить кому-то (кроме собаки), что он молодец, потому что «когда ты хвалишь, ты одновременно и судишь» - мысль может кому-то очевидная, для меня ставшая маленьким откровением. В книге есть сцена, когда маленькая девочка, забравшись на горку кричит «Посмотри где я» и мимо проходящая абсолютно левая женщина говорит ей, что она умница. «Ребенок просил внимания. Она просто просила, чтобы на нее посмотрели. Но ей дали оценку. «Какая ты умница». Никто никому не желает зла, когда оценивает людей. Это просто потому, что всякого из нас так много раз тестировали. В конце концов уже не можешь иначе мыслить». По-моему, это просто очень крутое замечание!
А вот еще одна очень личная история. Я имею такую особенность – я очень плохо помню прошлое. Я не из тех, кто сможет книгу написать о себе до 5 лет и потом по тому за год выдавать. Я почти ничего не помню и уверена, что многое не помню… скажем так… потому что не хочу помнить. И мне очень отозвалось высказывание Августа: «…если ты помнишь, и у тебя есть прошлое, то тебя можно обвинить и наказать» - дивное попадание «в яблочко», просто хоть к психотерапевту иди, как любит говаривать одна прекрасная Л.
Вообще, к этой книге Хёга у меня сложилось какое-то безумно эмоциональное отношение. Я постоянно вижу в голове образ: на стене мозаичное панно – яркое, красивое, где каждому кусочку свое местечко и вдруг кто-то подходит с обратной стороны, ударяет по стене, и мозаика осыпается. И мне все время кажется, что, если начать серьезно думать хотя бы над одним тезисом, идеей или проблемой из этой книги, то моя система ценности просто рухнет, развалится на бессмысленные не структурированные размышления об устройстве мира.
Ну, вот например, я встречаю такой пассаж: «Никто никогда так и не смог прийти к единому мнению о том методе, при помощи которого можно определить, что один рисунок, одно блюдо, одно предложение, одно ругательство, одно взламывание двери, один удар, один национальный гимн, одно сочинение по датскому, один школьный двор, одна лягушка или один разговор хороши или плохи или лучше или хуже, чем какие-нибудь другие», который через какое-то время выходит на вопрос: «Но если не существует никакого способа определить, что хорошо и что плохо, почему все ведут себя так, как будто он есть?» и понимаю, что всё, в одном этом кусочке можно просто утонуть, можно спорить до хрипоты, ломать копья, воевать и пожизненно искать ответ. И к слову, не найти.
И таких ловушек в «Условно пригодных» много – образование вообще, смешение детей с принципиально разными жизненными обстоятельствами в частности, где проходят границы нормальности и отклонений, природа власти и то, как она деформирует психику - можно долго вытаскивать смысл и за каждый можно крепко «зарубиться».
Очень, очень хочется мне свой фанатский кружок имени Питера Хёга расширить хотя бы до двух, трех участников.
Читайте Хёга, делитесь впечатлениями!