Напомню, что вторая проблема Эмпиризма состоит в том, как происходит переход от единичного к общему. Насколько мы можем быть уверенными в достоверности индуктивного метода?
Джон Локк предлагает разобрать процесс индукции следующим образом. Он утверждает, что есть только три пути, благодаря которым рождаются сложные идеи.
Первый путь — это сумма простых идей, держа в руках яблоко, мы видим его
Напомню, что вторая проблема Эмпиризма состоит в том, как происходит переход от единичного к общему. Насколько мы можем быть уверенными в достоверности индуктивного метода?
Джон Локк предлагает разобрать процесс индукции следующим образом. Он утверждает, что есть только три пути, благодаря которым рождаются сложные идеи.
- Первый путь — это сумма простых идей, держа в руках яблоко, мы видим его цвет, осязаем его форму, чувствуем запах, проверяем его плотность. Суммируя эти простые идеи, мы получаем сложную идеи о яблоке.
- Второй путь — это сопоставление двух идей, при котором рождается идея об отношение. Ну вот к примеру, если мы сравним лед и воду в чае, то мы узнаем о понятие горячее и холоднее, а понятия температуре.
- Последний, третий путь — это абстрагирование, при котором рождается общие идеи. Кстати во многом путь отсылает нас к идеям Платона. Вот к примеру если мы возьмем много разных шарообразных предметах и обратим внимание только на их форму — абстрагируем эту форму. Так у нас родится понятие о шарообразности, но как вы понимаете, не могло же быть так все просто.
Снова пришел Беркли и дал Локу понять, что он не прав, но вот третий путь абстрагирования совсем не рабочий. Беркли говорит, а ты попробуй представить такой треугольник, который ни косоуголен, ни прямоуголен, ни равносторонен и так далее, но который есть вместе и всякий и никакой из них.
И в итоге оказалась, что данная проблема Эмпиризма не решаема.
Подпишитесь на мой канал и поставь лайк