Привет, друзья! Вот уж тема так тема. Страшный тиран, деспот, человек убивший своего сына, самодур...можно перечислять до бесконечности "титулы" Ивана Васильевича IV, которые ему навязали немецкие историки
Если кто не знает почему я называю историков немецкими) - пишите в комментариях, я обязательно сделаю обзор по этой теме, но поверьте, никакой выдумки в моих словах нет.
Советская и российская пропаганда активно поддерживает эту модель, но что уж здесь говорить, если первое лицо государства говорит: "Я когда на работу еду слушаю "Историю Государства Российского" Карамзина". Заметьте, не Ключевского или Соловьёва, и не Ломоносова, а именно Карамзина
Между тем, уже сейчас вызывает огромное сомнение то, что написал Карамзин, и об этом можно найти множество материала: как выдумано татаро-монгольское иго, как один и тот же образ используется для того чтобы описать и рускго князя и хана, вариантов много, и наших детей именно этому учат в школе. И Иван "Грозный" у нас ассоциируется с настоящим самодуром, убийцей и страшным человеком, но сегодня не об этом. Сегодня посмотрим что именно есть на сухом остатке.
Иван грозный правил более 50 лет.
Интересно, что п цифрам, которые нам дают историки правил Иван Грозный более 50 лет, а ведь это реальный рекорд. Так долго из российских монархов не правил никто. Иван III, к примеру правил на 7 лет меньше - это дед Ивана IV, знаменитый Пётр I, который якобы построил Санкт-Петербург правил 42 года, а Екатерина II правила 34 года. Цифры серьёзные, но 50 лет - это большая разница.
Как же так? Почему ни одного прижизненного портрета Ивана IV нет?
Неужели в конце XVI века на Руси не было ни одного художника-портретиста? Ну хорошо, допустим не было, но ведь вызвать художника из-за границы не составляло труда. А ведь в это время жили такие гении как Микельанжело, Тициан, Рубенс и много других. Посмотрите на их шедевры?
Почему же царя, который правил 60 лет так никто и не изобразил?
Интересно, что официальная наука это трактует так: " На Руси был негласный запрет на изображение ликов живых людей"
При этом ни закона, в котором бы это прописывалось, ни правил, попросту нет. И почему мы должны этому верить. Просто предположим, что официальная история в тех фактах, которые не хочет признавать просто выдумывает оправдание
Помните подземные этажи Санкт-Петербурга - это же сколько нужно гадить, чтобы так засыпать помещения, и главное - равномерно. Это я про культурный слой
Интересно, что в 2017 году появляется ЯКОБЫ прижизненный портрет Ивана IV. Не удивляйтесь, ЯКОБЫ его нашли на обложке книги. На нём Иван IV изображён с явными признаками монголоидной расы
Так подождите, можно или нельзя было его изображать? Ведь недавно говорили, что изображать нельзя?)
Якобы есть гравюры времени жития Ивана IV, на которых он изображён во время правления, только западными художниками
Или вот эта:
Но все эти авторы вообще никогда не видели царя в живую! Представляете, они изображали Ивана "Грозного" с чьих-то слов) По сути им наверное рассказали, что мужик бородатый и они таковым его и нарисовали)
Хм...
А вот картины, по которым мы вопринимаем образ этого царя:
К стати, картина называется "Иван грозный и сын его Иван", но у нас в мозгу засело именно название: "Иван Грозный убивает своего сына". Рассматривать её смысла нет, так как нарисована она в XIX - ом веке придворным художником династии Романовых Ильёй Репиным. Понятно, что Романовы заказывали рисунки с кровожадным рюриковичем, как же ещё могли немцы, которые были у власти в России под псевдонимом Романовы изображать другие династии?
А вот то, что сейчас ассоциируется с изображением Ивана Грозного?
Вот эти изображения сейчас ассоциируются у людей с ликом Ивана Грозного) Давайте посмотрим что это на самом деле:
Это парсуны) Интересно, что парсуны.
Парсуны - это ранний портретный жанр, якобы переходный период от икон к портретам. Интересно? У нас оказывается во времена, когда в Европе были такие гении как Микеланджело никто на Руси не мог нарисовать портрет, могли только изобразить икону, но дальше - больше:
XVII век? Серьёзно, интересно, а как они рисовали, по былинам и по сказкам? Спустя столько времени после смерти царя?
Ещё интереснее выглядит надпись внизу картины, там нет ни одного упоминания о том, что царь Иван Васильевич носил прозвище "Грозный")
Премудрый есть, храбрый есть, есть даже Великий князь
Обратите внимание как написано имя Иван)
И это парсуна писалась при Романовых.
А вторая картина (парсуна) вообще написана в XVIII -ом веке. Мысли есть?) Да и у меня тоже есть, но никак не те, которые бы говорили о сходстве портретов с реальным изображением Ивана IV.
Есть ещё вот такая икона, которую выдают за изображение Ивана IV
И в этом же зале висит вот такое изображение:
Похожи? Вот только это не Иван IV - это его отец - Василий III Интересно как а с чего взяли, что на предыдущем изображении не он?
И вот вопрос: "Почему же ни оного прижизненного изображения царя нет? Как так, а может всё вообще не так, как нам рассказывают?
Ну что друзья, заинтересовал я вас. Скоро, совсем скоро у меня появится больше времени и я постараюсь описать ещё много интересных фактов. Подписывайтесь на канал, узнаете много нового. Всем добра.