Здравствуйте! В связи с нынешней обстановкой читаю статьи и прогнозы многих экономистов, финансистов, политологов и задумываюсь о том, что ждет в скором времени не только национальную экономику, но и каждое домохозяйство. Очень многие рассуждения меня удивляют. Например, есть такой пользующийся популярностью в узких кругах политолог В.Соловей. Я допускаю, что он обладает инсайдерской информацией и те, кто нею делится с ним (простите за тавтологию) заинтересованы в ее вбросе в общество. (Как Жириновский, но инфа другого окраса). И все бы ничего (что-то из сказанного ним сбывается, но далеко не все и мб это не так и плохо), но пугает, когда он начинает рассуждать об экономике... Популизм чистой воды вносит смуту в головы сограждан. Последнее о "кредитной амнистии". Цель понятна- аудитория велика (по оценкам 70% жителей страны имеют кредитные задолженности, а если учесть, что около 15% - несовершеннолетние граждане), то электорат "новой экономической политики" готов. Но вот одно "но". Сам политолог постоянно напоминает о том, что главный запрос современного российского общества- "запрос на справедливость". А где же справедливость- если в этом случае наказаны будут те, кто жил по средствам, т.е. имел "справедливый, т.е. заработанный " уровень жизни. Сюда относятся как те, кто не брал кредитов и , безусловно, те, кто взяв их, грамотно и ответственно рассчитал свои возможности. Мнение Соловья, что "банки и так уже все обогатились, поэтому вы им ничего не должны" очень напоминает мне далекий 1917 год с ограблением помещичьих усадеб. Да и "Собачье сердце" тоже и об этом, в том числе. Так вот, нужно вспомнить, что большая часть кредитов- это длинные ипотечные кредиты, из них большая часть на первичное, строящееся жилье. То есть, если перестают платить по этим кредитам- жилье перестает строиться, плодятся незавершенные долгострои и люди, заплатив определенные и немалые суммы, квартир не получают. Останавливается строительный и сопутствующий им бизнес и т.д. Коллапс. Да, если речь идет о небольших потребительских кредитах, взятых на холодильник и мебель, то, по прошествии какого-то времени, мб их и можно частично , определенным категориям граждан, попавшим в трудную жизненную ситуацию, и списать . Поэтому, даже для привлечения электората не стоит разбрасываться непродуманными лозунгами. Здесь, мне кажется, речь может идти только о рефинансировании кредитов с меньшей процентной ставкой, которая мб равна ключевой ставке ЦБ +2% ( коммерческий банк должен зарабатывать на свое содержание). Так как понятно, что на данный момент банки (с госучастием, а к ним подтягиваются и остальные) сильно лоббируют и им неплохо бы урезать аппетиты. Так например, пресловутая льготная ставка на ипотеку в 6,5% еще и субсидируется на 3% (?- не уверена в точности цифры, но порядок таков) государством, плюс еще эти деньги аккумулируются на эскроу-счетах застройщика, и для получения финансирования с них застройщик еще раз платит банку свой процент за использование кредитных денег. И, как бонус, если дольщики внесли приличную сумму, то (!) банк может снизить застройщику процент для пользования кредитными средствами. Вот какая степень лоббизма банков. Теперь арифметика- ключевая ставка 4,5% (т.е. банк не привлекая средств населения на депозиты- это им уже не очень и нужно, может занять у ЦБ средства под 4,5%), выдает кредит физлицу под 6,5 ( уже +2%), далее получает от государства "упущенную выгоду" в 3-3,5%, так как считает, что он бы мог выдавать по 9,5-10% этот кредит). Итого уже 5%. И еще выдает кредит застройщику еще под ставку от 5% до 10%.Итого на каждый, взятый у ЦБ 1 рубль банк на много (!) лет обеспечил себе прибыль 10-15%. Не слабо. А потом мы сильно удивляемся, почему в Европе ипотека 3% при ключевой ставке 1-2% годовых. А нам 10% преподносят как "заботу о людях" и реализацию нацпроекта "жилье"... Поэтому ограничивать аппетиты банков надо, мб часть их полученной ранее прибыли направить на создание инфраструктуры новых жилых комплексов. Но(!) провести кредитную амнистию, списав кредиты- это смерть экономики. Поэтому, когда слушаете "политологов- революционеров" - не поддавайтесь на провокации и фильтруйте популизм.
Конечно, преобразования нашей экономике очень нужны. Кроме рынка, в некоторых областях все же нужно и госрегулирование (монополизм в жизнеобеспечивающих сферах), много вопросов к удручающей неравномерности бюджетных доходов разных регионов (особенно выделяется Москва), что влечет за собой опустошение целых областей России и переезд в "резиновую" Москву и т.д.
И, напоследок, хочу интересующимся экономикой и бюджетами порекомендовать читать и слушать таких специалистов, как Н.Зубаревич, А.Мовчан, К.Сонин, С.Гуриев. Эти люди профессионально и трезво оценивают ситуацию в нашей стране.