Как часто Федеральная служба судебных приставов уведомляет должников о возбуждении против них исполнительных производств? Не намного чаще, чем о том, что должнику ограничен выезд за пределы нашей страны. Положения закона, обязывающие приставов направлять копии вынесенных ими постановлений должникам и взыскателям, игнорируются сплошь и рядом.
Остановленным из-за невыплаченных долгов на границе гражданам сотрудники пограничной службы указывают на Банк данных исполнительных производств, хотя закон не требует от должников самостоятельно отслеживать возбуждение исполнительных производств. А узнать, ограничен ли выезд из России конкретному гражданину, через сайт ФССП и вовсе невозможно.
Но наказать судебных приставов за сорванный отпуск все же можно, хотя это потребует времени и упорства. Так, например, житель Магнитогорска Челябинской области Тимохин И.М. уже стоит в одном шаге от того, чтобы получить с областного управления ФССП полную стоимость путевки в Турцию, которой он не смог воспользоваться по их вине.
Осенью 2018 года гражданина Тимохина не выпустили за границу на основании постановления судебного пристава, о вынесении которого наш герой и не подозревал. Показательно, что до ограничения выезда приставы не уведомили должника ни о возбуждении исполнительного производства, ни о наличии у него возможности выплатить долг добровольно, как того прямо и недвусмысленно требует закон. Признать ограничение на выезд незаконнымудалось только со второй попытки – в суде апелляционнойинстанции.
А затем гражданин предъявил приставам уже иск о возмещении убытков, причиненных незаконным ограничением на выезд. Из требования в 111 900 рублей убытков судом первой инстанции были удовлетворены 107 500 рублей, поскольку суд не счел нужным компенсировать истцу стоимость поездки до аэропорта Уфы и обратно. Апелляционный и кассационный суды встали на сторону приставов, полностью отказав лишенному отдыха за границей гражданину в иске. Однако Верховный Суд встал на сторону пострадавшего от нерадивых приставов должника: даже если задолженность гражданина подтверждена судебным решением, это не повод ограничивать его свободу передвижения, указали судьи коллегии по гражданским делам. Для судебных приставов принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения никто не отменял, а следовательно, приставы были обязаны уведомить должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставить должнику время для добровольного исполнения решения суда и только по истечении соответствующего срока ограничивать его выезд за границу и предпринимать другие действия по принудительному исполнению решения суда. Важным обстоятельством также стал тот факт, что должник от приставов не скрывался, место жительства и работу не менял, скрывать свои доходы не пытался. Нарушение же приставами установленного порядка действий является основанием для возмещения ими убытков, причиненных пострадавшей стороне. В итоге дело направлено на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Если пост был вам полезен, поставьте нам лайк, поделитесь с друзьями и не забудьте подписаться на наш канал «Юристы на драйве».