Устал об этом писать, но ваше и мое здоровье стоят того.
Склонность доверять только авторитетному мнению не показатель здравомыслия, а ровно наоборот — проявление стадного инстинкта. Но так спокойнее: авторитетный, тем более официальный источник внушает иллюзию, что кто-то о тебе заботится — не волнуйся, товарищ, все под контролем.
Слух эту иллюзию разрушает, но для выживания иллюзии не нужны, а нужно от них отказаться. Поэтому к слухам стоит прислушаться: когда они о чем-то важном; когда один жирный минус способен перевесить много плюсов (а это все случаи, касающиеся здоровья и жизни); когда его источник в принципе может иметь доступ к информации; когда он подтверждается другими косвенными признаками и внутренним чувством.
Слух — желтая пресса, но это единственное независимое медиа.
По слухам мы узнали о Чернобыле, по слухам знали примерно, что происходит в Афганистане.
Сейчас цензуры не меньше, но действует она иначе: множество раз говорилось о том, что есть сообщества и мнения, которые критиковать нельзя, хотя бы ваша критика была сто раз научно обоснована. Это негласное правило действует и в обратную сторону.
Заявления политиков отдельная тема: с восторгом высказавшись о противомалярийных препаратах, Трамп убил несколько десятков граждан США, здоровью тысяч нанес урон.
Они были дураками? Нет, просто для них президент был непреложным авторитетом. Они понакупили гидроксихлорохина и залечили себя досмерти.
Все это не повод принижать науку, но и научные данные нужно фильтровать по принципу «здоровое недоверие залог успешной работы».
В отношении вакцины сомнения внушает отсутствие времени на апробацию. Уж очень все быстро, а Россия явно не передовая страна по медицинским исследованиям. Наконец: это наша вакцина или иностранная, данная нам как раз для апробации как на «не самых ценных членах мирового экипажа»? Я этого не утверждаю, но почему я должен это исключать?
С другой стороны, коронавирус с нами надолго или навсегда, и каждому придется решить: подвергаться постоянному риску или рискнуть один раз и привиться, учитывая, что повторные после вакцинации заражения возможны и доказаны.
Очевидно есть разница и в том, привиться в числе первых, или, проявляя максимум осторожности, дотянуть до весны, когда по вакцине будет накоплен клинический опыт. Решение зависит от возраста, принадлежности к группам риска, общением с группами риска и так далее — тут уже каждый сам, но свои сомнения и версии, подпитанные в том числе случайными разговорами, я вам довел.