Как сообщает ресурс - ria.ru:
Черемушкинский суд Москвы вернул один из исков бизнесмена Евгения Пригожина к оппозиционерам Алексею Навальному и Владимиру Милову, соответствующая информация опубликована на странице компании "Конкорд" в соцсети "ВКонтакте".
В середине октября в компании "Конкорд" информировали, что юристы Пригожина начали подавать иски о защите чести и достоинства к Навальному, Любови Соболь, Леониду Волкову, Максиму Шевченко и Милову. Отмечалось, что поводом для обращений явились "публикации оскорбительных высказываний в адрес бизнесмена, содержащих клеветнические сведения".
Дальше как сообщает www.znak.com (взято с ресурса «МБХ медиа») в суде, иск не приняли из-за того, что он не был подписан или подан лицом, имеющим полномочия на это. В суде не смогли пояснить, какой именно из исков Пригожина к Милову и Навальному был возвращен.
Необходимо указать, что это уже второй иск Пригожина к Навальному, который был возвращен заявителю.
Всего Пригожин подал к Навальному и Милову три иска на общую сумму 32 млн рублей. Первое заявление было подано 23 октября, второе — 26 октября, третье — 29 октября.
Иск от 23 октября был подан из-за видео под названием «Камчатка. Ирина Славина. Киргизия. Навальный». По мнению юристов Пригожина, слова Милова «Пригожин урод, Пригожин урод, просто, ну, конченый» были «оскорбительными, унижающими честь и достоинство».
Второй иск был подан также из-за слов Милова «Это известный растлитель малолетних. Пригожин — это чувак, который отсидел все 80-е годы в советской тюрьме по обвинениям в разбое, мошенничестве и вовлечении малолетних в проституцию», которые юристы Пригожина вновь сочли оскорбительными.
Третий иск подан из-за видеоролика «Иски Пригожина, Дегтярев избивает хабаровчан, санкции за Навального», опубликованном на канале «Навальный Live» 15 октября. Милов в ролике назвал Пригожина «путинской шестеркой», «донным животным», «чучелом», «растлителем малолетних, отсидевшим все восьмидесятые годы в тюрьме», «бандитской сволочью» и «сутенером»
Защита Пригожина в исках просила признать сведения недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец также просил признать ответчиком не только Милова, но и Навального, который перепостил видеоролики на своей странице в Twitter, пишет «МБХ-Медиа».
Информация взята с сайта www.znak.com.