Попалась интересная статья Ильи Ремесло на Эхо-Москвы опубликованная ещё в 2015 г. о Навальном и его фонде. Поклонникам Навального думаю будет интересно узнать некоторые подробности о своём кумире.
Получается грешки за Навальным тянутся ещё с выборов в мэры Москвы. Да наш Лёха просто прирождённый мошенник, кидала и вор.
___________________________________________________________________
АВТОР Илья Ремесло Юрист, общественный деятель
____________________________________________________________________
Основанный Алексеем Навальным «Фонд борьбы с коррупцией» отчитался в своей деятельности за 2014 год перед Министерством Юстиции. Каковы источники финансирования Фонда и почему официальная информация о них противоречит публичным заявлениям его сотрудников? Юрист Илья Ремесло продолжает цикл материалов о деятельности «антикоррупционного» фонда Навального.
Для целостного впечатления рекомендую ознакомиться с предыдущими частями расследования деятельности фонда Навального:
Часть 1. Как я «участвовал в обыске» и «украл документы» ФБК: на что идут деньги Фонда Навального.
Часть 2. Бюджет ФБК: как собирают деньги «юристы» Навального.
В сегодняшнем расследовании речь пойдет о свежих фактах, которые обнаружились в отчете «Фонда борьбы с коррупцией» перед Минюстом за 2014 год. Замечу, что публичный отчет за 2014 год (в котором содержатся подробные и детальные сведения о расходовании пожертвований), Навальный и его сотрудники так и не разместили, хотя с окончания года прошло уже почти 5 месяцев.
На первый взгляд все выглядит солидно, но все формулировки представлены в максимально общем виде, чтобы создавалось впечатление «бурной деятельности». Никакой конкретики.
Мы видим там «проекты» (которых, как оказалось, нет). Далее идет «аналитическая и информационно-просветительская деятельность». А вот на слова «пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений» следует обратить внимание. Уровень квалификации «юристов» ФБК известен, но даже для них это явный перебор. С каких это пор некоммерческая, негосударственная организация берет на себя полномочия, которыми действующим законодательством наделены государственные органы? Как можно «пресекать, раскрывать и расследовать», не имея на то властных полномочий? Тем более, что речь не идет о журналистском расследовании.
Допустим, обнаружил ФБК нечестную госзакупку. Максимум, что он может сделать по закону — обжаловать ее в правоохранительных органах, УФАС. Затем государственные органы принимают меры — «расследуют, раскрывают и пресекают». Полномочия ФБК после подачи жалобы заканчиваются.
Законный вопрос: если у ФБК нет полномочий на «пресечение, раскрывание и расследование», то на каком основании собираются пожертвования на юридически ничтожную деятельность?
Вопрос о характере деятельности фонда Навального можно было бы прояснить, посмотрев их Устав. Однако, на сайте ФБК в разделе «учредительные документы» он не выложен. Мне сообщили, что устав высылается по электронной почте по запросу. Я обратился с письмом в ФБК и никакого ответа на него не получил. «Открытость перед обществом» в действии.
сталось разобраться с источниками финансирования ФБК. Когда я изучал деятельность ФБК за 2013 год, то неожиданно выяснилось, что фонд занимается предпринимательской деятельностью и сдает часть офиса в субаренду «Партии Прогресса», в которой состоят те же персонажи, что и «работают» в ФБК. Что порождает конфликт интересов согласно ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях».
Ознакомившись с прошлыми частями моего расследования, юристы ФБК приняли решение срочно «прятать концы в воду». Теперь в отчете за 2014 год предпринимательская деятельность отсутствует вовсе.
А теперь вопрос. Как данные из отчета сочетаются с заявлением «юриста ФБК» Любови Соболь? Цитирую: «В нашем же помещении по договору гражданско-правовому находится Партия прогресса, которая на законных основаниях арендует помещение, платит за это деньги и является отдельным юридическим лицом». Налицо явное противоречие с данными, поданными в Минюст. Вот часть отчета ФБК, где говорится об источниках финансирования ФБК:
Обратите внимание и на пункт 3.12, который в качестве источников финансирования указывает «Внереализационные доходы, полученные от контрагентов в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договоров».
Объясню, что это означает. Допустим, у вас есть договор с лицом, которое приняло по нему обязательства поставить товар или выполнить определенную работу. Ваш контрагент не выполнил принятые на себя обязательства и заплатил вам за это пени и штрафы. Это и есть внереализационный доход. Формально предпринимательская деятельность отсутствует, а доход вы получили.
Что за договор подобного формата и с кем мог быть у ФБК? Все это очень похоже на попытку скрыть предпринимательскую деятельность. Например, заключили договор аренды помещения, денег по которому контрагент не платит. В договоре установлены пени — такие большие, чтобы перекрыть платежи по аренде. В итоге аренда не платится, договор не исполняется, предпринимательской деятельности формально нет. А внереализационный доход в виде неустойки есть.
Что из всего этого следует. «Расходы» ФБК растут, а деятельность не становится прозрачнее. Ни Навальный, ни его сотрудники не в состоянии дать ни единого ответа на многочисленные вопросы о деятельности фонда, рассчитывая отмолчаться или «заболтать» любые вопросы при помощи обвинений и оскорблений. Как будут решать проблемы с правоохранительными органами сотрудники ФБК, Навального, видимо, заботит мало, ведь (как случалось ранее) это уже будут «их проблемы».
https://echo.msk.ru/blog/iremeslo/1533888-echo/