Гамлет и его бессмертное «Быть или не быть...» - первое, что приходит большинству при первом же упоминании творчества Вильяма нашего, понимаете ли, Шекспира. Бесчисленные постановки, экранизации и заветная мечта практически всех актеров мужского пола — это все о ней, о знаменитой трагедии. Не будем сейчас углубляться в конспирологические дебри дебатов о том, кто на самом деле написал шекспировские пьесы — для нашей статьи это несущественно. Возьмем за аксиому, что их действительно написал Шекспир (а для особо упрямых несогласных скажем, что под этим именем для простоты можно подразумевать любого автора или коллектив авторов).
Сразу оговорюсь — я совершенно не ставлю целью обвинить Шекспира в плагиате или в чем-то подобном, ибо заимствование (тем более частичное) сюжета для пьесы из древней легенды, по-моему, лежит далеко за пределами плагиата. Тем более, что Шекспир по времени жил ближе к нам, чем к героям первоисточника (это я покажу ниже).
Считается, что основным источником для Шекспира при создании пьесы послужила «Сага о Гамлете», записанная Саксоном Грамматиком в конце двенадцатого — начале тринадцатого веков и входящая в его многотомный труд «Деяния данов». В этой саге рассказывается о жизни датского принца Амледа, мстящего своему дяде Фенгу за убийство отца, короля Ютландии Хорвендила ХIX. Подробно сагу пересказывать не будем, отметим только, что прототип Гамлета в ней отличается куда меньшей рефлексией, куда большей изощренностью в планировании мести и заметной брутальностью в ее исполнении (принц Амлед убил Фенга во сне, разрубил на куски и выбросил свиньям).
Понятно, что Саксон Грамматик тоже не сам сочинил эту сагу, а лишь записал ее в соответствии с принятыми летописными канонами своего времени. Действующие лица истории упоминаются в различных обстоятельствах во многих источниках, датируемых много раньше «Деяний Данов», например, «Хроника конунгов из Лейре» рассказывает аналогичную историю, расходясь с текстом Грамматика лишь в некоторых деталях. Другие источники уже не говорят об этом сюжете, однако, к примеру, дед Амледа Хрёрик Метатель Колец упоминается во множестве саг, например в Саге о Ньяле, Саге о Скьёльдунгах, «Книге о заселении Исландии», то же самое можно сказать и о самом Амледе.
Теперь самое интересное — когда жили все эти замечательные люди (если, конечно, они существовали на самом деле)? Как ни странно, несмотря на то, что вся династия Скьёльдунгов считается легендарной (поскольку, кроме саг, нет почти никаких свидетельств ее существования) и ведет свое начало непосредственно от сына бога Одина (понятное дело, от кого же еще могут происходить великие властители), приблизительно со времен Хрёрика (точнее его отца Ивара Широкие Объятия) события и времена правления и жизни королей, (а точнее, конечно, конунгов, что далеко не совсем одно и то же с королем), установлены довольно точно, и отправляют нас прямиком в восьмой век. Знаменитый дядя Амледа Харальд Боевой Зуб — брат матери Амледа Геруты, прототипа Гертруды — будучи уже стариком, погиб в битве приблизительно в 770-775 году, что дает довольно хорошую привязку по времени. Выходит, что события, описываемые в «Саге о Гамлете» происходили где-то в середине восьмого века. Напомню, что условной датой начала эпохи викингов принято считать 793 год, причем своих ближайших соседей скандинавы начали беспокоить задолго до этого. (а Шекспир, между прочим, жил в ХVI веке...)
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Получается, Гамлет, принц датский, на самом деле был суровым бородатым викингом?!
Не знаю, как уж там насчет бороды, а вот то, что он был до мозга костей скандинавским военным вождем — это точно, потому что никем другим сын и внук конунгов быть в принципе не мог. Более того, сам сюжет саги служит тому лучшим подтверждением — об этом чуть поподробнее. Кстати, если я все правильно посчитал, то легендарный Амлед приходился троюродным братом не менее легендарному и более знаменитому Рагнару Лодброку - в этой исторической точки династии Скьёльдунгов и Инглингов многократно пересекались.
Практически весь массив дошедших до нас скандинавских саг (а их на удивление много — спасибо Снорри и Саксон!) объединяет один и тот же сквозной мотив — мотив кровной мести. Собственно говоря, большинство из саг (особенно исландских) написаны о ней и только о ней. Традиция кровной мести составляла глубинную основу скандинавского общества эпохи викингов (и, очевидно, времен, предшествоваших ей), на что есть вполне объективные причины — практически полное отсутствие какой-либо вразумительной центральной власти и систематического судопроизводства или законодательства. Каким бы «великим» не был конунг тех времен, его власть фактически держалась исключительно на авторитете, который, в свою очередь держался почти исключительно на военной силе плюс таких расплывчатых (но чрезвычайно важных для скандинавов той эпохи) понятиях, как удача и благоволение богов (что, в принципе, одно и то же). А с такой властью в реальности происходит примерно то же, что и с силой тяготения — она уменьшается пропорционально квадрату расстояния, и вдали от конунга с его железной руки потенциальная угроза кровной мести превращается в единственный сдерживающий насилие фактор. Работал этот фактор, прямо скажем, так себе, благодаря чему мы теперь имеем такие шедевры древней литературы, как Сага о Ньяле или позднейшие обработки этих шедевров — того же «Гамлета».
И уж тем более кровная месть оставалась единственным способом восстановить справедливость, если ее нарушал сам конунг. Неудивительно поэтому, что подавляющее большинство скандинавских конунгов умерли не своей смертью — стоило им утратить авторитет (а вместе с ним и «удачу»), и им моментально припоминали множество обид и несправедливостей, причем чаще всего это делали ближайшие родственники — братья и сыновья. Кстати, как и Амлед из саг — какое-то время он успешно избегал попыток отомстить ему за смерть Фенга, но в итоге был побежден в битве и убит наследником своего деда Хрёрика Витлегом. Кровная месть завершила свой круг...