Почему, именно, в древнегреческих полисах была реализована демократия-власть народа?
Каждый полис – это государство со своей судебной, исполнительной и законодательной властью. На судебные, законодательные и исполнительные должности назначались граждане, и каждый имел шанс за свою жизнь побывать на какой-то из должностей.
Но, есть но! Гражданами были не все, а только фэты, то есть, имеющие земельный участок в пределах полиса. Площадь среднего полиса 200-220 кв. км. Численность 15000 чел. В принципе на одного 15 соток. Но фэтами были примерно 5% населения, с членами семей 6 тысяч. А гражданские права имели только главы семейств, – фэты.
Остальные рабы и метеки, последние пришлые, которые пришли в полис, не имели участка и не были фэтами. Они арендовали землю у фэтов, обрабатывали ее, занимались ремеслом, торговлей. При покупке земельного участка в полисе становились фэтами. Земли не хватало, что и стало основой древнегреческой колонизации. В колонии первые поселенцы автоматом становились фэтами. Рабство было патриархальным, семейным, и рабы –это члены семьи, ну, как в крепостной России домовая прислуга из крепостных. Они также не имели гражданских прав.
Полисы были разные от несколько сотен человек до 150 тысяч, как в Афинах, но обратите внимание, граждан, в среднем тысяча. Даже в единственном мегаполисе, как Афины, было 150 тысяч населения, а это 10 тысяч всех фэтов.
При выборах, выборщик-фэт голосует не за программу, раскрученный имидж, а за человека, которого он более или менее знает, или его друг, брат, сват знает. То есть, между кандидатами и выборщиками была тесная коммуникативная связь.
Причем отклонения от демократии шли в больших полисах, особенно, как Афины. Ясное дело, что между 10000 фэтов тесных коммуникативных связей быть е может, кроме виртуального общения, коего не было.
Таким образом, возможность демократии была в полисах, благодаря малому количеству граждан, обладающих гражданскими правами. Сейчас нет рабов, метеков, женщины имеют гражданские права, получается, что реальная демократия возможна только в поселениях до 5000 человек. Вот в моем селе живет 800, в принципе, по фактору численности демократия возможна, а в Костроме-300 тыс., 150 тыс. обладающих правами, значит, уже невозможна.
Когда после Александра Македонского возникли три империи, то уже не было демократии, а было авторитарное правление, и это естественно. В любых государствах, где нет коммуникативной связи между гражданами, демократия-иллюзия или игра в демократию.
Второй фактор-незначительный децильный коэффициент, или различие в доходах между фэтами. Один мог успешно выращивать маслины и делать масло, др. сдавал хозяйство в аренду и философствовал в свободное время, но расслоение было невелико. Когда возникает большое, то демократия или исчезает, или становится иллюзией. В Риме каждый патриций мог иметь много клиентов из плебеев, которых кормил и одаривал, а они были готовы отдать за него свои голоса. Поэтому-то и устанавливали имущественные избирательные цензы, чтобы нищий выборщик не продал свой голос за пайку хлеба и чашу вина.
Но и этих факторов мало, нужно свободомыслие-основа философии. А философия возникает в 7-6 вв. до н.э. именно в Древней Греции. Почему? Приводится как аргумент этно-географический фактор, то есть, каждый народ имеет свой менталитет, а он обуславливается географическими условиями жизни. Эту теорию любил Л. Гумилев. В Древней Греции полисы находились на берегу моря, на изрезанных берегах с горами вокруг. Это стимулировало занятия торговлей, а ведь торговля-это источник менталитета свободомыслия.
Отмеченные факторы: малая численность граждан, этногеографический фактор, низкий уровень социального расслоения и стали источником демократии. Когда два фактора менялись существенно, демократия заканчивалась.
Противоположность демократии авторитарный политический режим (тоталитарного пока не касаюсь). Это реализуется на больших пространствах с трудными условиями для хозяйствования, при больших государственных образованиях, с уровнем децильного коэффициента, как минимум, больше пяти. По всем этим критериям Россия не может быть демократической, а только авторитарной. Кстати, в США есть наследственный менталитет свободомыслия, и это важно, но большая численность населения и социальное расслоение по факту уничтожают демократию. Хотя большая численность, в некоторой степени, преодолевается трехступенчатой системой выборов, когда народ на своих территориях выбирает выборщиков, а уж они кого-то там: президента, вице-президента…….
А вот с расслоение сложно, лет 15 назад децильный коэффициент был 14, реформы Обамы (социальные) свели его к 9, на уровне Италии. Поэтому демократы проводят, в сути, программы социального государства, социал-демократические в некотором роде, а республиканцы-либерально-капиталистические. Хотя в мире пока правит бал либерально-капиталистическая концепция, сменив социал-демократическую 40 лет назад. А вторая доминировала 40 лет.
В России, когда проводились социальные реформы (Александр 2, Столыпин…..) были всплески демократии, но огромные территории, требующие «узды» рушили эти всплески.