Вторая Карабахская война, длившаяся с 27 сентября, закончилась победой Азербайджана и поражением Армении. Именно так это воспринимают в Баку и в Ереване. А как обстоят дела, если посмотреть на ситуацию со стороны?
О чем договорено
Итак, что мы имеем в сухом остатке от подписанного поздно вечером 9 ноября Алиевым, Пашиняном и Путиным мирного соглашения?
Первое. Под контролем Азербайджана остаются все территории, освобожденные его войсками по состоянию на час ночи 10 ноября (момент вступления в силу мирного соглашения). Это не только азербайджанские территории, захваченные армянами в ходе Первой Карабахской войны 1992-94 годов и вошедшие в созданный Армений т.н. «пояс безопасности», но и значительная часть территории собственно Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО). А самое главное – это расположенный в 5 километрах от Ханкенди (Степанакерт) город-крепость Шуша, позволяющий, как утверждали армяне, «контролировать весь Карабах».
Второе. Еще не освобожденные азербайджанской армией районы страны, не входившие в состав (НКАО), также передаются оккупировавшей их Арменией обратно под контроль Азербайджана.
Третье. Статус Нагорного Карабаха никак не упомянут в документе и, следовательно, остается неизменным: это международно-признанная территория Азербайджанской Республики.
Четвертое. Все вооруженные силы Армении выводятся с территории Азербайджана, будь то территория НКАО, или контролировавшиеся Арменией соседние районы Азербайджана.
Пятое. Под контролем сил самопровозглашенной т.н. «Нагорно-Карабахской Республики» (или «Республики Арцах») остается лишь часть территории НКАО, полностью отрезанная от территории Армении и окруженная по периметру российским миротворческим контингентом, состоящим из 1960 военнослужащих, вооруженных легким стрелковым оружием для самообороны в случае покушений на их безопасность.
Шестое. Эти же миротворческие силы вместе с российскими пограничниками будут обеспечивать безопасность соединяющего НКАО и Армению Лачинского коридора, переходящего отныне под фактическую юрисдикцию Азербайджана, а также – и это важная новелла! – транспортного коридора между Нахичеванью (азербайджанский эксклав между Армений и Турцией) и остальной территорией Азербайджана.
И последнее – седьмое, но едва ли не самое важное. В последующие недели и месяцы под контролем Верховного комиссара ООН по делам беженцев начнется возвращение в регион всех беженцев и вынужденных переселенцев: прежде всего – азербайджанцев, составлявших 30 лет назад, до Первой Карабахской войны, около 25% населения НКАО и чуть менее чем 100% в семи не входящих в НКАО районах Азербайджана, оккупированных в ходе той войны. Всего, таким образом, с учетом детей и внуков людей, изгнанных армянами в начале 90-х годов из своих домов, речь идет о сотнях тысяч человек. Разумеется, вернуться приглашены и те жители Степанакерта и окрестностей, которые покинули свои дома только что, в ходе Второй Карабахской войны. С точки зрения азербайджанских властей, неоднократно озвученной, в частности, президентом Алиевым, они являются лояльными гражданами многонационального Азербайджана, вне зависимости от своего этнического происхождения или конфессиональной принадлежности. Однако многие ли из них, уже успевшие обосноваться в Армении или даже дальше, захотят вернуться на огрызок территории бывшего «Арцаха» с неясной перспективой и без какого-либо формального статуса (кроме статуса de jure азербайджанской территории) – непонятно.
Неясными в этой ситуации пока остаются два момента. Это, прежде всего, роль Турции, которая не упомянута в тексте соглашения, но, согласно заявлению азербайджанского президента Ильхама Алиева, будет участвовать в составе миротворческих сил вместе с Россией – информация, которая, впрочем, была опровергнута российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым. И второй момент – судьба администрации т.н. «Республики Арцах» и ее вооруженных формирований, лишенных поддержки армянской армии и отрезанных от Армении: вряд ли можно представить себе переброску военных грузов по Лачинскому коридору, охраняемому российскими миротворцами, но простреливаемому, в случае необходимости, не только азербайджанской артиллерией или дронами, но даже и обычным стрелковым оружием.
Победа Азербайджана
Фактически ситуация вернулась к той, что была накануне Первой Карабахской войны в 1991 году. И, надо сказать, это ровно то решение, которое с самого начала Второй Карабахской войны (именуемой в Азербайджане Отечественной войной 2020 года) предлагалось Ильхамом Алиевым, заявлявшим, что целью операции является изгнание оккупационной армянской армии с территории Азербайджана, и что его страна готова прекратить огонь ровно в тот момент, когда Армения согласится на вывод своих войск и назовет какие-то временные рамки для осуществления этого шага. И это ровно то решение, которое отвергал армянский премьер Пашинян и его «арцахские» марионетки в Степанакерте – вплоть до момента взятия Шуши спецназом азербайджанской горной пехоты.
Да, это определенно победа Азербайджана. И, надо сказать, победа не только азербайджанской армии, освободившей половину оккупированной агрессором 30 лет назад территории страны, но также – азербайджанской дипломатии и президента Алиева, сумевшего вовремя остановиться и позволить Путину спасти лицо, выступив в роли миротворца не только на словах, но и на деле. (Высказанная было некоторыми гипотеза о том, что Путин вынудил Алиева пойти на попятный под угрозой неких «жестких мер» в ответ на сбитый азербайджанцами по ошибке вертолет Ми-24 российского МЧС, не заслуживает, на мой взгляд, серьезного рассмотрения – уже хотя бы потому, что злополучный вертолет был сбит вечером 9 ноября, то есть примерно за пять часов до подписания не один день готовившегося соглашения).
Россия в непривычной роли
Удивительно, но в данном случае Россия, возможно, едва ли не впервые за недолгую историю своей новой независимости, начиная с 1991 года, действительно выступает в роли миротворца, а не в роли оккупанта части территорий соседних стран, как это было и продолжается в Молдове и в Грузии.
Приходится отдать должное Путину: он не повелся на провокации и истерические призывы «защитить христианских братьев», «спасти армянский народ от геноцида», на попытки манипулировать Договором о коллективной безопасности, который якобы обязывал Россию оказать военную поддержку Армении, тщетно пытающейся удержать захваченные ею четверть века назад территории соседней страны. Причем давление это исходило не только от попавшего в безвыходную ситуацию ереванского националистического режима, но и от многочисленной и довольно влиятельной армянской диаспоры в России (по крайней мере, наиболее отмороженной и крикливой ее части), а также от российской общественности – причем как «патриотической», так, к изумлению многих, и от «либерально-правозащитной», олицетворяемой такими фигурами, как лидеры партии «Яблоко» Борис Вишневский и Лев Шлосберг, публицист Виктор Шендерович и другие. Ответ Кремля Еревану и его клаке был четким и безупречным с точки зрения международного права: боевые действия ведутся исключительно на территории Азербайджана, Армении никакая опасность не угрожает, самопровозглашенная на территории Азербайджана «Нагорно-Карабахская Республика», не признаваемая ни Россией, ни даже самой Арменией, никакого отношения к Договору о коллективной безопасности не имеет.
Впрочем, не следует быть наивными: Кремль можно заподозрить в чем угодно, но только не в безоговорочной приверженности нормам и принципам международного права. Оккупация и отторжение от Грузии Абхазии и Южной Осетии с последующим признанием «независимости» российских марионеток к Сухуми и Цхинвали, аннексия Крыма, сначала гибридное, а затем и прямое военное вторжение в Донбасс и ведущаяся уже шесть с лишним лет война с Украиной – все это не оставляет сомнений: международное право не существует для Кремля, когда речь идет о его собственных интересах и об уверенности в собственной безнаказанности. Подчеркиваю: собственных интересов, а не интересов каких-то самодеятельных нацистских родоплеменных вождей в бывшей российской Эривани. А вот отсутствие уверенности Кремля в том, что Южное Закавказье может быть для него легкой добычей, ему обеспечила Турция.
Турция как защитник международного права
Положительную роль Турции в благополучном исходе Второй Карабахской войны и в самом деле трудно переоценить. Эта страна выступила не только в качестве ближайшего союзника Азербайджана, пообещавшего и оказавшего ему всю мыслимую дипломатическую, политическую и военно-техническую поддержку. Пожалуй, самое главное – это то, что являющаяся частью Западного мира, входящая в НАТО и обладающая одной из самых боеспособных армий в мире Турция недвусмысленно дала понять всем государствам (и России в первую очередь): любой иностранной державе, которая отважится военным путем помешать Азербайджану в восстановлении его территориальной целостности в пределах международно-признанных границ, придется иметь дело с турецкой армией.
Роль, сыгранная Турцией в эти недели на Южном Кавказе, лишь подтверждает ее внешнеполитическую репутацию защитника международного права и справедливости. Так же, как ее роль в Сирии, где турецкая армия поддерживает прозападные оппозиционные силы, противостоя и отрядам террористов из ИГИЛ, и марксистско-ленинским террористам из Рабочей партии Курдистана, и силам диктатора Башара Асада, развязавшего гражданскую войну в своей стране и поддерживаемого Россией и Ираном. Так же, как и ее роль в Ливии, где Турция поддерживает законное правительство страны, признанное ООН и противостоящее войскам «нового Каддафи», фельдмаршала Хафтара, за которым также стоит Кремль.
И, конечно же, победителем в этой войне может считаться все международное сообщество в целом. После того, как по результатам войны были, наконец, фактически имплементированы все пять резолюций Совета Безопасности ООН по Карабахскому конфликту, всему миру было наглядно продемонстрировано: никакой силовой передел границ, никакое удержание незаконно оккупированных территорий в длительной перспективе невозможно, никакие провозглашенные в процессе территориальной войны «технические» сепаратистские режимы не имеют будущего – они обречены, как обречена оказалась «Нагорно-Карабахская Республика», не признававшаяся даже самим Ереваном и служившая ему лишь фиговым листком для прикрытия территориальных захватов.
Выбор, стоящий перед Арменией
Кто же проигравшие во Второй Карабахской войне? Прежде всего, конечно, Армения. Точнее – и это очень важная оговорка! – не народ Армении, а откровенно нацистский правящий режим в Ереване.
Да, именно нацистский, а не националистический. Никак иначе нельзя охарактеризовать режим, утвердившийся в этой стране с самых первых дней независимости на волне, казалось бы, безобидного и прогрессивного национального романтизма (подогреваемого, увы, в том числе из Москвы, достаточно вспомнить в этой связи печальную роль покойной Галины Старовойтовой). Режим, начавший войну с соседним Азербайджаном за передел границ, оккупировавший пятую часть этой страны. Режим, виновный в многочисленных военных преступлениях и преступлениях против человечества – вспомним хотя бы организованную армянским командованием резню азербайджанского мирного населения в Ходжалы в марте 1992 и призванную, по словам Сержа Саргсяна, бывшего президента Армении и одного из руководителей армянских сил в Карабахе в Первую войну, послужить актом устрашения: «До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот стереотип. Вот что произошло». Режим, заявлявший устами еще одного нацистского военного преступника, бывшего президента «Нагорно-Карабахской Республики», а затем и Армении, Роберта Кочаряна, о «генетической несовместимости армян и азербайджанцев».
Сейчас народ Армении стоит перед трудным выбором. Самый легкий и опасный путь – поддаться истерии, инспирируемой прежде всего нацистами из партии «Дашнакцутюн», свергнуть заключившее мирное соглашение правительство и попытаться самоубийственным образом возобновить войну, подвергая армянское население Карабаха новым опасностям и, в конечном счете, обрекая его на полный исход из Карабаха, а для самой Армении уготовив при этом либо роль полностью изолированной страны-изгоя, либо полную утрату армянской государственности, закрытие проекта «Армения» и включение ее de jure или de facto в состав России.
Достойный же, хотя и более трудный, путь – это тот путь, что был пройден Германией и Японией после поражения во Второй мировой войне и, до некоторой степени, Сербией после натовских бомбардировок и свержения Милошевича. Необходимо распрощаться с демонами национализма и убийственными мифами, признать приоритет современного действующего международного права над «преданьями старины глубокой», отказаться от территориальных претензий к другим государствам, установить не просто мирные, а партнерские и дружеские отношения с соседним Азербайджаном, способствующие миру и процветанию для всех жителей Карабаха, открыто взять курс на присоединение к сообществу мировых демократий. В частности, на вступление в НАТО и Европейский Союз, путь в которые не может быть открыт до улаживания территориальных споров с соседями.
Дезертирство Европы
Но есть в этой истории и еще двое проигравших, не столь заметных на первый взгляд. Это два других, помимо России, сопредседателя Минской группы ОБСЕ: США и Франция. Группа эта, созданная в 1992 для урегулирования Карабахского конфликта, за 18 лет своего существования так и не смогла ничего ни предотвратить, ни урегулировать, фактически дезертировав с дипломатического поля боя. Нулевой оказалась ее роль и после начала Второй Карабахской войны 27 сентября. По сути, ее функции по разрешению конфликта на основе норм международного права взяла на себя в одностороннем порядке одна из участниц этой группы – Турция, поделившаяся на самом последнем этапе войны декоративной ролью с Россией.
И если у Соединенных Штатов, по крайней мере, начиная с 2016 года, было стойкое алиби в виде президента-изоляциониста Трампа, а в последние месяцы единственной мировой сверхдержаве по понятным было вообще не до внешней политики, то роль Франции в этом контексте трудно охарактеризовать иначе как сугубо негативную.
Разумеется, откровенно проармянскую, антиазербайджанскую и антитурецкую позицию Парижа, идущую, по сути, вразрез с международным правом, можно объяснить. В конце концов, 700 тысяч французов армянского происхождения (третья по численности армянская диаспора в мире после России и США, каждый сотый французский избиратель – армянин) это не шутка для любого французского президента и для любой французской партии. Однако, риторика, направленная против союзника Франции по НАТО – Турции, которой особенно славится нынешний французский президент Эммануэль Макрон и к которой он прибегает при каждом удобном и даже не очень удобном случае (вроде истории с убийством учителя Самюэля Пати 18-летним российским беженцем), откровенно контрпродуктивна и придает французскому внешнеполитическому кораблю опасный крен, выставляя Париж в амплуа мальчика на политических побегушках у армян.
К сожалению, это оказывается проблемой не одной только Франции, но и всей Европы, к несчастью, до сих пор лишенной общей внешней политики и обреченной выступать в роли бессловесного паралитика, жалобно переводящего взгляд туда-сюда с Парижа на Берлин, с его гораздо более взвешенной и ответственной позицией и по Карабахскому конфликту, и по взаимодействию с Турцией, и по многим другим вопросам. Президентство Трампа высветило с гораздо большей очевидностью, чем ранее, необходимость сплочения Европы, создания единой внешней европейской политики и единой европейской армии. Сумеет ли Европа, столь наглядно продемонстрировавшая свое самоустранение на примере Карабаха, ответить на этот вызов и сделать очередной необходимый шаг на пути к созданию Соединенных Штатов Европы – это отдельный большой вопрос.
Однако сегодня в Карабахе Европа, к сожалению, потерпела сокрушительное поражение. Будем надеяться, что она, по крайней мере, это заметила.