Издревле люди связывали эпохальные (и не очень) события своей истории с именами сильных личностей, возглавлявших государство в тот или иной период. Особенно ярко эта тенденция выражена в русской истории. Причём у нас сильные личности являются не только персонификацией каких-то славных побед или значимых реформ, но и банальных восстаний- Вадим Храбрый, Иван Болотников, Степан Разин, Емельян Пугачёв и т.д. Мы ищем себе героев даже там, где их нет. И яркий пример этому- рукопись XVII века "Сказание о Русе и Словене и городе Словенске", в которой говорится о легендарных князьях, основавших Древнеславянское государство. Хотя, конечно же, вряд ли Рус и Словен существовали на самом деле, т.к. в более ранних источниках такие правители не упоминаются, это всего лишь попытка персонификации славянских племён.
Представление о "хорошем царе" и "плохих боярах"- это одна из основных черт нашего с вами менталитета. И во многом это представление верно, ведь если достойный правитель рождается раз в сто, а то и двести лет, это не означает что вместе с ним рождаются десятка два таких же достойных управленцев. Порой у наших предков героизация кого-либо доходила до абсурда: например- поклонение языческому Богу Траяну, который представлял собой обожествлённый культ римского императора Траяна.
Но всё это вовсе не означает что мы готовы слепо иделизировать любого руководителя государства. У русского народа всегда была очень хорошо развита способность отличить истинного отца нации от проходимца во власти. Поэтому мы никогда не будем уважать Екатерину I также как её великого супруга Петра, мы не будем уважать Василия Шуйского наравне с Иваном Грозным и Хрущёва наравне со Сталиным. Наш народ привлекает сильная рука и в этом нет ничего плохого. Если правитель слабый, то как бы его не старались распиарить в СМИ, для подавляющего большинства он не будет идеалом. Пример тому- Николай II: с начала девяностых и Церковь, и государство зачем-то пытаются безуспешно привить нам культ последнего императора, но за что можно уважать руководителя, который довёл страну до революции? Почему бы современным монархистам не популяризировать вместо бездаря Николая его отца Александра III? Ведь, при этом самодержце у нас не было ни одной войны и ни одного стихийного восстания, а "наши западные партнёры" трепетали от страха при одном упоминании Русской Императорской Армии. Надеюсь, что господа монархисты последуют рано или поздно этому совету, т.к. глупо любить русскую монархию и того кто её развалил одновременно.
Как бы леваки и либералы не критиковали (хотя, конечно, трудно назвать критикой эту площадную брань) Владимира Владимировича Путина, это, пожалуй, единственный за последние тридцать лет глава государства, пользующийся огромным авторитетом не только в России, но и во всём мире. С авторитетом Путина на мировой арене смогут соревноваться разве что руководителя Китая и Северной Кореи Си Цзиньпин и Ким Чен Ын. Сопливые поклонники Лёши Навального даже и не видели того ужаса что был в девяностых до Путина. За одно только прекращение Чеченской войны он уже достоин памятника при жизни. Именно благодаря Владимиру Владимировичу мы имеем сейчас одну из сильнейших современных армий мира и можем не пресмыкаться перед США. Пройдут годы- забудутся пенсионная реформа, рост цен, налогов и прочее, но в народной памяти навсегда останется образ Президента-Победителя, остановившего сползание России к гражданской войне, возродившего Вооружённые Силы и без единого выстрела вернувшего целый полуостров.
Я не пытаюсь доказать что персонификация власти это хорошо или плохо. Я говорю что персонификация власти для нас жизненно необходима, по крайней мере- на сегодняшний день.