История способна увековечить имя злодея, чтобы больше не повторить его ошибок, но бывает несправедлива к героям, имена которых стоит помнить и гордиться. Одним из таких героев является Михаил Васильевич Скопин-Шуйский, блистательный военно-политический деятель Смутного времени, талантливейший полководец, молодой воевода, принесшего свою непродолжительную жизнь на алтарь государства, его чести, славы, свободы.
И останься он в живых, кто знает, вполне реально, что у России долгое время был бы верный и преданный народу, мудрый монарх.
Однако, если история не отдает должного этим героям, то ее пробелы восполняет память народная, передающаяся из поколения в поколение. И пока народ помнит героев, они живы! Сквозь время их имена живут в песнях, сказах и даже исторических романах.
Итак, кто же такой этот М. Скопин-Шуйский? Его род относится к суздальской ветви Рюриковичей и был довольно известным в России. Все мужчины их семьи имели высокие чины и слыли отважными воинами, талантливыми полководцами.
Взлет военной карьеры Михаила Скопин-Шуйского относится к периоду правления его четвероюродного дяди, Василия Ивановича Шуйского, венчанного на царствие 19 мая 1606 года. Власть была получена им не по родовому наследству, а путем голосования на площади. Царь Василий IVИоанович стремился к абсолютно новой концепции правления: ограничил власть монарха, назначив Высшей судебной инстанцией Боярскую Думу.
Однако многочисленные волнения в народе относительно Лжедмитрия II, нападения банд, а также польско-литовская интервенция не позволяли царю сосредоточиться на социальных и духовных вопросах государства. Все силы были сконцентрированы на армии и приобретении военной стабильности России как внутри государства, так и во внешней политике.
Михаил Скопин-Шуйский был воеводой. Несмотря на свой юный возраст, полководец снискал к себе всеобщее уважение. Своей находчивостью, тактикой он обходил более опытных полководцев и, имея в своем распоряжении в разы меньшее войско, бил врага, тем самым обороняя родную землю и защищая русский люд.
В его подвигах не стоит искать корысти, он остался верен государю и державе, в то время как другие полководцы изменяли присяге: «Первый вступил в дело князь Голицын, и первый бежал». Для юноши, в котором еще кипит кровь, играет самолюбие, важнее, чем честь государства, имя царя и долг нет ничего: «И лучший из воевод, хотя и юнейший, в годину величайшей опасности с печалию удалился от рати, думая, что он возвратиться, может быть, уже поздно, не спасти царя, а только умереть последним из достойных россиян»; «Россияне видели, чего уже давно не видели: ум, мужество, добродетель и счастие в одном лице, видели мужа великого».
Однако такая искренняя и оправданная любовь народа сыграла с Михаилом злую шутку: «Князь Михаил служил Царю и Царству по закону и совести, без всяких намерений властолюбия в невинной смиренной душе, едва ли пленяясь и славою»; «Юноше-победителю, князю Скопину, рожденному к чести, утешению и горести отечества дали сан боярина»; «Радовались и торжествовали, пели молебны с колокольным звоном…»; «Многим казалось, что если Бог и восстановит Россию, то она в награду за свои великодушные усилия должна иметь Царя лучшего, не Василия…, а мысль о новом царе была мыслию о князе Михаиле».
Смерть настигла Скопина-Шуйского внезапно и стала ударом для всей России. Учитывая всенародную любовь к князю и его смертельное отравление на пиршестве во дворце, практически никто не сомневался, что его убили. Полное доверие народа, беспрекословное почтение в военных рядах, а также предстоящее назначение воеводой главного государственного войска вместо своего дяди, брата царя, Дмитрия Шуйского. Эту версию делает правдоподобной и тот факт, что угощение Михаилу было преподнесено женой Дмитрия.
Так или иначе, русский человек не мог смириться с несправедливой гибелью своего любимца, причины его смерти были слишком очевидны. Поэтому других данных в истории не зафиксировано, даже Н. М. Карамзин в «Истории государства российского» придерживается данной версии, а уж его кропотливость к проверке исторических фактов известна.
На сегодняшний день роли М. В. Скопина-Шуйского в истории отечества уделяется ничтожно мало внимания. В современных учебниках истории для школьников его персоне отведено не более одного абзаца, что не может не ужасать. Ведь страна должна знать своих героев! Это вполне объяснимо сложностью пройденного нашим государством пути.
Ведь останься в живых Скопин-Шуйский, возможно, не было бы и Романовых, что было категорично невыгодно историкам периода правления рода Романовых. В советский период вспоминать героя тоже не было необходимости, «ведь свою короткую, но блистательную карьеру полководца он начал с того, что побил народного вождя и действительно талантливого военачальника Ивана Болотникова, прекратив первую крестьянскую войну в России. По меркам советского агитпропа - нехороший человек. И неважно, что спасал государство».
Да и сегодня мало кто помнит человека, отстаивающего честь России, место русского человека.
Литература оказала М. В, Скопину-Шуйскому несколько больше чести, однако и роман о нем, и его автор также забыты сегодня, как и сам его виновник. Олимпиада Шишкина, будучи фрейлиной при Екатерине Павловне, увлекалась литературой, оставив после себя наследие из трех работ. Одной из них является исторический роман «Князь Скопин-Шуйский, или Россия в начале XVII столетия» (4 части, СПб, 1835). Последняя правка романа датируется 1845 г. Больше роман не переиздавался, что характеризует его как историческую и литературную ценность. Роман исторический, однако с художественной стороны он написан легко, поэтично, содержит пейзажные, философские и психологические зарисовки.
Историчские события, описываемые Шишкиной, неприкрыто перекликаются с Карамзиным, очевидно, что писательница работала с текстом «Истории Государства Российского» и брала его за основу хронометра.
Однако присутствуют и моменты духовные, места которых нет в истории, но о которых можно догадаться, изучая биографию Скопина-Шуйского, или же черпать из народных сказаний о нем. Например, о влиянии матери на его воспитание и любовь к родине.
Ведь князь рано потерял отца, и мать, в отличие от вдов того времени, не ушла в монастырь и затворницы, а усердно принялась за воспитание сына, обеспечив его лучшими преподавателями и постоянно говорила с ним о чести и долге, о преданности мужчин их семьи государству и его интересам, о неприкосновенности царя, даже лже, ведь на все воля Господа. Да! О таком не пишет истории!
Поэтому это вполне может быть выдумкой писательницы для создания полного художественного образа. Однако зная о самоотверженности Скопина-Шуйского, о его преданности, о подвигах во имя отечества как не поверить, что это следствие благоразумного воспитания и влияния семьи? Поэтому роман Шишкиной можно смело считать историческим, ведь помимо фиксированных исторический фактов, писательница воссоздала образы героев, прибегнув к их психологическому анализу, исходя из поведения в битвах, сражениях, сложившегося столетиями отношения народа к ним т.д.
Разумеется, роман подлежит более тщательному исследованию и анализу, но его весомую роль как в истории, так и в литературе трудно оспорить. И сейчас настало самое время воспрянуть таким забытым именам как Михаил Скопин-Шуйский и Олимпиада Шишкина.