Немецкие историки изучили историю Крыма, и решили предложить правительству Германии способ примирить Россию и Украину. Стремление, конечно, похвальное, но есть огромное «но».
Историю этого полуострова мы с украинцами знаем и так прекрасно, без немецкой помощи. Не нужно быть ученым, чтобы знать о греческом периоде истории Крыма, о городе Пантикапей (сейчас Керчь) и Херсонесе. Аналогичной историей обладает кубанская Тамань и та же Анапа, которая когда-то была эллинской Горгиппией. Это не ученые, а наши дети проходят в школьном курсе истории России. Если в Германии не так, то очень им сочувствуем. Там же описывается присутствие на полуострове готов, хазаров и сарматов.
Крым можно сделать независимым?
Мы также понимаем, что до 10 века там славян и вовсе не было. Потом русский князь Владимир крестился там, в Херсонесе, где и взял жену из Константинополя. Именно этот аргумент часто Россия предъявляет, как доказательство незыблемости российского полуострова. Но тот же аргумент предъявляет и Украина. Владимир был царем всея Руси, а Русь была именно киевская. Наши историки парируют: просто тогда русские цари сидели на киевском престоле. В общем, клубок этот распутывать нет смысла. То было единое государство, что сводит споры на нет.
В средние века тут было поле сражений генуэзцев с Венецией (тогда это были государства), а потом их смела Орда (в 1307 году). Далее там были татары и османы, которых потом уже начинали теснить казаки. Но украинские историки эту страницу часто перевирают, говоря, что казаки были украинскими. Этот народ не был ни чьим. Они воевали на стороне Крымского ханства против Польши, потом их перекупили соперники. После этого казаки сами обратились в Москву с желанием за землю и деньги охранять южные границы. А чуть позже уже Украина по Переяславскому договору вошла в состав Российской Империи. То есть, казаки тогда были просто наемниками, а не украинскими представителями. Та и казачья Запорожская Сечь существовала три века, как отдельное государство, хотя и без определенных границ. То есть, однозначного ответа, чей Крым по истории нет. Что же может мешать его независимости?
Но тут же кроется и камень преткновения. По новой Конституции России мы не прислушиваемся к международному законодательству, и это хорошо. Но оно спокойно после суверенитета Крыма может заявить на праве прецедента, что Кубань — это тоже не Россия, и требуется ее отделение. Таманский полуостров — это часть крымской культуры, а восточная часть современного Краснодарского края это и вовсе — древняя Черкессия или государство аланов. На территории края огромное количество тому подтверждений. И так далее. Южную Сибирь извольте отдать тюркским народам, а Дальний Восток нашим восточным соседям. С одной стороны, это смешно и не бывать такому. С другой, это прецедент права, а значит какой-нибудь оголтелый международный юрист с подачи наших зарубежных «друзей» начнет продавливать эту тему.
Как бы то ни было, коллегам из журнала Frankfurter и ученым Германии можно сказать огромное спасибо за заботу о наших народах. Но таких юридических казусов нам точно не нужно. Хотя, если смотреть на опыт Абхазии и Южной Осетии, то вполне можно было бы эту территорию и признать независимой. Но тут уже, боимся, что украинская сторона будет против такого решения. Господин Зеленский четко выразил мнение людей, которых он боится и которые на него давят с Запада: Крым нужно вернуть. И независимым оно его тоже видеть не захотят.
