Активные дискуссии по поводу присвоения Никите Михалкову звания Героя труда и его 75-летнего юбилея снова вернули нас к, казалось бы, порядком забытой теме – гений ли Никита Сергеевич, и совместимы ли все-таки гений и злодейство?
Тут можно еще и про Марину Цветаеву вспомнить, которая плохо обращалась со своими детьми, и про самого автора фразы про гений и злодейство Пушкина, который тоже не был образцом нравственности и вообще владел крепостными, и про Достоевского, и про много еще кого.
И мне захотелось тоже подумать вместе с вами – а действительно, может ли талантливый человек быть плохим?
Ну во-первых, сначала нужно разобраться все же, что такое плохо (и что такое хорошо, само собой). И если мы говорим о привычной нам классической дихотомии добра и зла в стиле «не убий» и «не укради», то нужно очень тщательно изучить вообще биографии условно талантливых людей в каждом конкретном случае. И боюсь, что в каждом конкретном случае у большинства прославившихся своим творчеством людей найдутся такие поступки, за которые многим из нас, скорее всего, было бы очень совестно. И которые явно и недвусмысленно можно назвать плохими. Ну просто потому, что эти поступки причиняли вред людям.
Но, думается мне, стоит разобраться и с причинами этих поступков, и с тем, как эти поступки проживали и переживали люди, их совершавшие. Ярким примером может стать жизнь все той же Марины Цветаевой. Да, о судьбе ее детей не писал только ленивый, но ведь и о судьбе самой поэтессы нам хорошо известно.
То есть. Если человек, совершивший что-то плохое, впоследствии явно и очевидно рефлексирует, испытывает вину, сожаление и раскаяние, предпринимает попытки если не загладить вину, то ее хотя бы искупить, часто ценой собственной жизни, то можно ли такого человека считать плохим? Конечно же, нет. И мы видим в истории множество примеров того, как талантливые люди, причинив кому-то зло, изо всех старались хоть как-то последствия этого зла нивелировать и явно раскаивались. Значит, они не были злодеями в прямом смысле, и поэтому с фразой Пушкина не поспоришь.
Во-вторых, нужно договориться о том, что считать талантом. Существует немало известных и популярных людей, чей талант, скажем прямо, весьма сомнителен даже для их самых верных поклонников. Известность и популярность – не равны таланту, и именно с этой мерой нужно подходить к дискуссии о гении и злодействе.
Вот, к примеру, все тот же Михалков, совершивший в жизни немало плохих поступков и ни капли по этому поводу не рефлексирующий – он гений? Да, он снял картины, ставшие классикой советского кинематографа, но насколько они талантливы? Не является ли отталкивающая эстетика и сомнительные нравственные акценты в этих картинах признаком человеческой нечистоплотности режиссера, которая так ярко проявилась в последние годы? Мне почему-то кажется, что да, и я лично Михалкова гением не считаю. Поэтому и тут дискуссия о гении и злодействе, на мой взгляд, вообще не актуальна.
Гений и злодейство – не совместимы, и прежде всего, потому что сила духа гения настолько велика, что даже собственные злодеяния он способен побороть или искупить. А бороться со злом в собственной душе куда тяжелее, чем со злом внешним. В то же время человек, не наделенный гениальностью, но страстно мечтающий об этом, подобной силой духа не обладает, и рано или поздно может поддаться искушению, что мы и наблюдаем сегодня так часто.
А вы что думаете?