Совсем недавно режиссеру и актеру Никите Михалкову исполнилось 75 лет. О его фильмах написано многое: и хорошего, и плохого. Помимо кино Никита Сергеевич занимается постоянным осмыслением того, что происходит в стране. И делает это обстоятельно, аргументированно и оригинально. Смотреть его передачи интересно, с ним можно соглашаться, можно спросить, но факт – смотреть интересно.
Но сегодня Михалков углубился в спор с либеральной оппозицией и часто вынужден часть времени посвящать ответам на их критику. А вот если взять, к примеру, его измышления 20-летней давности, то чувствуется больше свободы и независимости в его словах, хотя там есть знакомая нам державная позиция, обращение к русской классике. Но есть какая-то свобода духа, отсутствие приземленности.
Вот несколько тезисов Никиты Сергеевича Михалкова образца 1999 года, которые он озвучил журналу «Искусство кино». Замечательные тезисы. И, что важно, актуальные.
«Есть у меня ощущение, что мы пока просто не догоняем ту свободу, которая у нас сегодня есть. Которую нам дали. Ну что критика? Она напоминает натовских летчиков в Югославии: отбомбились и улетели, а что там внизу? Да какая разница. С сожалением отмечу, что прогресс обгоняет нашу способность соответствовать ему нравственно».
«У нас - неготовность к свободе, «недогон» свободы. Внутренние душевные и духовные силы не пришли в соответствие с правом напечатать все, что хочешь. Это право может быть обеспечено только ответственностью перед самим собой».
«Есть свобода слова или нет, это внешнее обстоятельство. А вот проблема ответственности остается всего. И тут все зависит от того, кто и как ее решает для себя лично. Во время несвободы выстояли те, кто шел своей дорогой, кто не обвинял в своих несчастьях все и вся, а действовал по принципу: делай, что должен, и будь, что будет».
«Много талантливых художников спились. Не осуждаю, но вижу в этом отсутствие воли жить. Тебе не дали снимать то, что ты хочешь и как хочешь. Ну не дали, что теперь, всю жизнь ждать, пока дадут? Надо дальше идти. Прекрасное слово «надо». Надо во всем видеть волю Божию, следовать ей, а значит и находить решения».
«Я не считаю, что с критикой надо враждовать, у меня нет никакой ненависти к критикам. Абсолютно. Они меня гораздо больше не любят. Недавно встречаю критикессу, говорю ей: «Добрый день!», а она отворачивается. А она про меня такого понаписала, что, прочтя это. Я должен был с ней не здороваться. Люди, которые пишут заведомую ложь, потом оскорбляются. Вроде как ты должен вести себя так, как они о тебе написал, а ты нет, ведешь себя по-другому. Это их раздражает и уязвляет».
«Нет у меня комплексов по поводу того, что обо мне пишут. Уважаю серьезную критику, в том числе и негативную. Сразу ведь видно, пишет человек, потому что он так думает, или просто, чтобы все прочли и увидели, как он хлестко кому-то вмазал. Серьезная отрицательная рецензия может быть даже интереснее, чем пустая похвальба».
«Есть критики-профессионалы, которые пишет о том, что их волнует, и о том, что они понимают. А если чего-то не понимают – не боятся в этом признаться. Такого рода критика становится для меня зеркалом, в которое я смотрюсь с огромным интересом. У меня возникает желание с такими людьми пообщаться, объяснить им то, чего, как мне кажется, они не поняли. А когда за написанным стоит лишь корысть, чего ждать от автора?».
«Вот Бориса Березовского «мочат» за внешность, за богатство. Но почти никто не смотрит в корень: человек сам умом и талантом, умением использовать законы в своих целях, а может и обходить их, сделался одним из самых влиятельных людей в стране. Чего он реально заслуживает: суда или ордена? Это же надо анализировать с фактами в руках. А когда стая налетает на одного, это напоминает подворотню: стоят 15 человек, появляется прохожий – отдубасили, отерли руки и снова ждут».
Подписаться на канал «КиноНытик»