Действующее российское законодательство исключительно редко предусматривает необходимость использования согласительных процедур при разрешении юридических споров. Прежде всего, стоит упомянуть дела о расторжении брака (где все сводится к формальному разъяснению судом возможности примирения) и требования соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования конфликта (опять-таки, чаще всего сводящиеся к формализму, вдобавок – подверженные изменчивому регулированию и чреватые непоправимыми далее ошибками в сроках или предмете требований). Возможности реализации еще одного способа разрешения споров – через процедуры третейского разбирательства – к сожалению, в последние годы резко сужены. Очевидно, что такая ситуация не позволяет ни снизить нагрузку на судебную систему, ни обеспечить возможности для реального примирения сторон, сократив их материальные, временные и прочие издержки.
Альтернативой видится расширение применения медиативных процедур. Как это может быть реализовано?
Безусловно, стоит говорить о возможности развития медиативных практик наряду с претензионным порядком разрешения споров (а не только факультативной возможности ее применения), что в настоящее время обсуждается и в порядке законодательных инициатив.
Это потребует решения комплекса вопросов, среди которых:
- введение ответственности медиаторов за разглашение информации, ставшей известной в ходе проведения медиативных процедур (при параллельном упорядочении процессуальных гарантий свидетельского иммунитета медиатора);
- установление требований к «формализации» позиций сторон (с учетом конфиденциальности медиативной процедуры, в отличие от претензионного порядка);
- признание необходимыми издержек на досудебные медиативные процедуры (по аналогии с обязательным претензионным порядком), а если стороны прибегли к медиации после обращения в суд – их освобождение от судебных расходов в связи с проведением процедуры медиации;
- упрощение процедуры возможного обращения медиативного соглашения к исполнению (для чего необходимо придать медиативному соглашению юридическую силу акта, подлежащего принудительному исполнению, а также предусмотреть процессуальный механизм его признания и приведения в исполнение, что может быть сделано по аналогии с третейскими решениями);
- в конечном счете – закрепление на законодательном уровне категорий дел, по которым исчерпание процедуры медиации является обязательным (например, ряд категорий семейных, трудовых споров).