Гисметео продолжает радовать новыми темами. Очередная тема для палаты № 6: «Найдены десятки планет, более подходящие для жизни, чем Земля».
Мы пишем фантастику, и эта тема для нас важна, потому что в мире Зари есть отличные от Земли планеты, на которых существует жизнь... Да-да, речь идёт о экзопланетах.
На всякий случай немного информации как обычно:
Экзопланета – планета вне солнечной системы.
Начало открытий экзопланет – конец 80-х годов прошлого века.
На октябрь 2020 г. открыто 4362 шт в 3223 системах. 714 систем имеют более одной планеты.
На 2016 год напоминало Землю 216 планет.
Как всегда речь пойдёт не столько о фактах, сколько о подаче и интерпретации, хотя и о фактах тоже.
Когда мы начинали готовить статью, мы ещё не знали, во что это выльется и думали сделать стандартную зарисовку. Если вы интересуетесь фантастикой и посещаете дзен, то наверное догадались, о какой статье пойдёт речь: «Учёные обнаружили уже 24 объекта вне пределов Солнечной системы, где возможно наличие условий, более комфортных для жизни, нежели наши собственные». Вариации этого названия звучат в разных источниках. В первой части статьи (да-да, их две будет) мы поиграем в испорченный телефон: сравним две статьи, из рунета, с сайта Гисметео и МК, сравним их между собой и испытаем логикой. Во второй части мы сравним их с оригинальной статьёй, первоисточником. Ну что, понеслось?
Заголовок Гисметео: «Найдены десятки планет, более подходящих для жизни, чем Земля»
Заголовок МК: «Учёные обнаружили 24 «сверхобитаемые» планеты»
Первый момент. Сразу бросается в глаза странность, ведь любая из 216 планет, напоминающих Землю, может быть более комфортна для жизни, чем Земля. Так это или нет, мы узнаем только оказавшись на них, ведь есть масса факторов, влияющих на комфорт. Например, соотношение воды и суши, наличие достаточных запасов пресной воды и глубина залегания полезных ископаемых…
Второй момент, который прямо-таки режет глаз: В первом случае говорится о комфорте жизни, во втором - о некой сверхобитаемости. Оба термина интуитивно понятны. В первом случае это удобство жизни, во втором её разнообразие. Однако в варианте Гисметео непонятно, о ком речь. Обычно говоря о комфорте, мы говорим про человека. Ну не могли же они говорить о комфорте инфузории туфельки или о комфорте для ихтиозавра. Или могли?..
Далее мы берём схожие по смыслу фрагменты и сравниваем, добавляя немного логики:
Гисметео:
«Наша планета вовсе не гарантированно является самой лучшей на всю Вселенную». Спасибо, Кэп (капитан очевидность)
«Учёные обнаружили уже 24 объекта вне пределов Солнечной системы, где возможно наличие условий, более комфортных для жизни, нежели наши собственные». Это мы уже обсуждали. Их 216.
«А некоторые материнские звезды, вероятно, даже превосходят по ряду характеристик наше Солнце»… Превосходят? А какие критерии превосходства? Масса, светимость, спектральный класс? Может, речь о красных гигантах? Или белых?
МК:
«В космосе есть планеты, которые подходят для жизни лучше, чем Земля, сообщается в журнале Astrobiology. К такому вводу пришли американские и немецкие астрономы. Они исследовали свыше 4,5 тысяч экзопланет, и выделили среди них 24, которые по своим условиям могут оказаться для жизни более благоприятными, нежели наша планета»… Честно скажем, это более логично. Все-таки «более благоприятные условия для жизни» и «более комфортные условия» немного отличные понятия, и в изложении МК понимание жизни более очевидно в связке с журналом Астробиология. Но опять же обидно, что в тексте МК уходит от термина «сверхобитаемые», который озвучили в названии статьи.
Гисметео:
«В работе учёного Дирка Шульце-Макуха детально описаны свойства возможных «сверхобитаемых» объектов, в том числе более старших, крупных, тёплых и, вероятно, более влажных, чем наша планета. Кроме того, развитие жизни шло бы динамичнее на планетах, вращающихся вокруг звёзд, превосходящих Солнце по продолжительности существования и медленнее вращающихся»… «В том числе более старших, крупных…» Запомним.
МК:
«Они исследовали свыше 4,5 тысяч экзопланет, и выделили среди них 24, которые по своим условиям могут оказаться для жизни более благоприятными, нежели наша планета….
Отмечается, что данные планеты крупнее, влажнее и теплее, нежели Земля. Учёные отметили, что данные планеты стоит считать «сверхобитаемыми», а жизнь на них может развиться до более высоких форм, нежели на Земле».
Помните - «в том числе»? А вот в изложении МК все 24 «сверхобитаемые» планеты крупнее, влажнее и теплее. То есть Гисметео говорит о том, что из 24 планет есть те, которые сходны с Землёй, а есть более тёплые, крупные и влажные. МК же говорит о том, что все «сверхобитаемые» планеты более крупные, тёплые и влажные. Похоже, кто-то из них плохо читал первоисточник. Кто? Узнаем во второй части статьи.
А вот дальше оба источника жгуг:
Гисметео:
«Любопытно, что из двадцати четырёх планет ни одна не соответствует сразу всем требованиям «сверхобитаемости», но при этом одна обладает четырьмя критически важными параметрами, делающими её гораздо комфортнее для проживания, чем наша Земля». Погодите, так если ни одна из них не соответствует критериям «сверхобитаемости и не делает жизнь (КОГО?) комфортнее, то о чем статья? О том, что обнаружили 24 планеты, которые просто пригодны для жизни? Эка новость! В 2016м их было уже открыто 216.
МК:
«Ученые считают, что оптимально для жизни подходят те планеты, которые на 10-50% больше Земли. Также жизнь может развиваться в условиях более высокой влажности, а температура может быть на 5 градусов выше, чем на Земле. Такие условия являются идеальными для возникновения жизни»… Вон оно как… Только мы говорили о «сверхобитаемости», а теперь говорим об условиях возникновения жизни? Ну да, спору нет, при активной тектонике, большой влажности и температуре 18-20 градусов Цельсия возникновение жизни более вероятно, чем при более прохладном климате, умеренной влажности и спокойной, но «живой» тектонике. Только вот с обитаемостью всё плохо. Мне сложно представить, что на Земле в период появления жизни могли бы существовать более сложные виды жизни, чем простейшие. И об этом нам говорит эволюция жизни на земле - 3,7-4 млрд лет назад зародилась жизнь. 2,5 миллиона лет назад началась оксигенация атмосферы, 1,7 млрд лет назад стали появляться многоклеточные, 1,2млрд лет назад появились простейшие водоросли и только 400-600 млн лет назад появились высшие растения, беспозвоночные и позвоночные млекопитающие. 600 млн лет ушло на формирование многоклеточной жизни, и произошло это спустя аж 2,8 миллиарда лет после начала формирования жизни. Если посмотреть график изменения температуры, то будет видно, что за первые 2,8 миллиарда лет – время ушедшее на формирование жизни до многоклеточных форм - температура упала более чем на 20 градусов.
Итак, МК считает, что оптимальным параметром температуры для зарождения жизни является +5 к земной. У нас она 14 градусов Цельсия, то есть оптимально 19. То есть МК утверждает, что развитие разнообразия многоклеточной жизни было бы оптимально при температуре близкой к 0 градусов, а развитие сложных форм при минусовых? Очень интересно...
Вывод:
Что тут можно сказать? Содержание статьи МК гораздо интереснее, чем содержание статьи Гисметео, однако складывается ощущение, что обе они одинаково далеки от того, что сказали учёные в своей статье «В поисках планеты лучше, чем Земля. Претенденты на сверхобитаемость» и считать их хотя бы научно популярными – нельзя ни в коей мере.
О том, что говорилось в оригинальной статье и короткие отсылки на публикации приведённых сайтов. вы сможете увидеть во второй части статьи, которая выйдет на днях.
Всем спасибо. Внимательно смотрите за тем, что читаете, проверяйте факты и будьте критичны.