Всем привет. После контр-обзоров Малефисенты и Красавицы и чудовища приступаем к разбору еще одного фильма, который сектанты из Научи Хорошему также оболгали: "Оз: Великий и ужасный".
Хорошистская рецензия на сей продукт американского кинематографа начинается довольно любопытной истории его создания: оказывается, этот фильм — лишь предыстория сказки Френка Баумана «Волшебник страны Оз», а экранизировать ее полностью диснеевцам не позволило отсутствие прав на девочку Дороти. Сказку разумеется я не читал, поэтому буду делать обзор на фильм как на самостоятельное произведение, дабы не откладывать обзор в долгий ящик. Тут похоже как в случае с предыдущими разобранными фильмами [Малефисентой и Красавицей и Чудовищем] сравнение сектантами фильма со сказкой явно не в его пользой. Вот например, они считают, что Оз из освободителя Изумрудного города превратился чуть ли не в злодея, наводящего ужас на своих же подданных:
В этом фильме в центре событий находится персонаж из сказки непосредственно перед тем, как он стал Великим и Ужасным правителем фантастической страны (если вы не читали сказку – Великим Обманщиком, наводящим ужас на своих подданных из-за кулис с помощью трюков и фокусов).
По мне фраза звучит уж очень двусмысленно, учитывая мое незнакомство с оригинальной сказкой, то ли он как был, так и остался фокусником-чародеем, то ли превратился в эдакого злодея с диктаторскими замашками, желающего самоутверждаться на слабых. Впрочем, знающие люди с не помутившимся разумом от сектантской пропаганды Научишек могут подсказать в комментах, кем он в итоге стал.
Ну а теперь мы приступим к обзору непосредственно фильма и выясним, так ли он плох сам по себе. Недостаток, конечно, у него конечно же есть, туда по новой традиции Голливуда также напихали немного афроамериканцев и цветных не к месту в самой стране Оз, а вот все остальное вызывает сомнения. Итак, начнем пожалуй с сюжета вкратце и без цитирования, дабы сэкономить время, а потом будем разбирать уже «грехи фильма» (их уже будем цитировать).
Действия начинаются в Америке в Канзасе, в 1905 году, и там выступает один иллюзионист в местных балаганах — Оскар Диггс, он же Оз. Показывает всякие фокусы народу. Ну и его мягко говоря показывают вначале не очень хорошим человеком, это так, правда Хорошисты громогласно назвали его ловеласом, что не совсем так. Особо по нему и не скажешь, не производит он такого впечатления внешне, хоть у него и было много партнерш. И конечно же он мечтает о славе, не о величии, это тоже громко сказано. И вот, на одном из выступлений к нему в конце обращается девушка с инвалидностью с просьбой вылечить ее, но он ответил, что мол у него это не получится сделать сейчас и просит помощника закрыть занавес. Из-за того, что он не закрыл его вовремя, у них потом начинается конфликт.
Далее идет его разговор со внезапно появившейся девушкой Энни, которая говорит ему, что ей сделали предложение. И она вовсе не намекает, чтобы он сделал предложение ей, она просит его мнения на этот счет. Ну а далее он тупо отвечает, что сначала бы хотел добиться славы и признания. И я бы не сказал, что женитьба в его планы не входит, вангую, он бы поженился, исправив ситуацию на этом самом иллюзионистском поприще.
Ну а далее происходит то самое бегство на воздушном шаре от разъяренного «альфача», где его засасывает смерч и наш герой под страхом смерти клянется исправиться во всем. В итоге его заносит в страну Оз, и на этом месте мы можем переходить уже к разбору этих самых «деструктивных программ», которые Дисней нам внедряет, как говориться с места в карьер.
Манера взаимодействия: Оскар и волшебницы. Подмена поощряемого правильного поведения на поощряемое неправильное
Исходя из завязки истории, мы ожидаем от Оскара Диггса, что он сделает что-то великое и станет лучше, как он пообещал Богу из корзинки воздушного шара. Первый человек, который встречается ему в волшебной стране – Теодора. Она хоть и волшебница, но для Оза объект до боли знакомый по практике в Канзасе – наивная женщина, которую «никто никогда не приглашал потанцевать». Эта любовная линия с сексуальным подтекстом, адаптированная для рейтинга 12+, включается очень резко и неожиданно, с нахрапа. Почти рефлексивно герой извлекает перед Теодорой подарок – музыкальную шкатулку – безотказный трюк для соблазнения женщин, использованный много раз.
Капец какой сексуальный подтекст в каком-то невинном танце, типа вальса. Ладно бы там какое аргентинское танго было бы, да и то это как-то слишком легко даже для рейтинга 12+, когда у подростков какие-никакие зачатки критического мышления должны появиться.
По логике фильма мы видим, с одной стороны то, что главный герой бабник (на черно-белую часть фильма у Диггса насчитываются связи с 4 женщинами) это непоощрительно – в результате своих похождений он оказывается в воронке урагана (в воздушный шар его загоняет циркач, чью девушку/жену Оз уже соблазнил фирменным способом). К тому же нам демонстрируют, что есть девушка, Энни, к которой он испытывает какие-то чувства, приближенные к любви. И у него есть шанс изменить свое поведение, ему нужно это сделать, ведь героиня ждала от него предложения и не получила по не совсем благовидным и не совсем ясным причинам.
Надо сказать, в фильме нам не показывают, и насколько я помню, не рассказывают, до Энни или после эти 4 девушки были у него, из-за чего становится неясно, почему Энии его терпела, а не обвинила его в кобелизме и бросила. Вполне возможно, она просто любила его и хотела наставить на путь истинный, что больше тяготеет к тому, что они были до Энни, а это как бы прошлые отношения. В остальном же, эта выдержка ни о чем, идем дальше.
Но с другой стороны встретив первую девушку в волшебной стране, Оскар получает недвусмысленный «зеленый свет» к своим поведенческим пик-ап установкам. Теодора податливо и стремительно попадает в жертвы соблазнения. В том, как это происходит, нет и ни намека на то, что Оз должен повести себя по-другому. В сцене у костра с томным взором героиня начинает инициативно раздеваться, распускать заколотые волосы – подавать любовные сигналы. Главный герой – казанова, но здесь мы не можем сказать, что он соблазнил невинную барышню, обманул её. Ведь в сцене у костра Оскар получает одобрительный сигнал к своему поведению от самой девушки.
Хм, я поначалу всерьез воспринял отношения Теодоры и Оза, думал это будущие король с королевой. В этом и заключается интрига, впрочем, об этом позже. Интересно, а как он должен себя повести, если он, казалось бы встретил девушку и задумал вступить с ней в отношения. Дальнейшие моменты пока с сестрой не трогаем здесь, там свои заморочки и не все так однозначно. И соблазнения пока здесь никакого нет, не несите чушь, сектанты.
Т.е. вначале зрителю говорят, что образ жизни соблазнителя неправильный, безнравственный и т.д. Далее герою дается шанс на исправление. Но вот в мгновение ока герой соблазняет свой очередной объект абсолютно аналогично тому, как это делалось им дома в Канзасе, с той же самой музыкальной шкатулкой «погибшей бабушки из Иркутска». И с согласием и инициативой самой «соблазняемой». Зрителю говорят, что быть любовным аферистом это плохо, но главный герой помещается в то пространство, в ту ситуацию, где его установки продолжают функционировать тем же образом и подтверждены средой действия.
Э нет, сектанты, пока речь ни о каком соблазнении не идет, Оз еще не встретился с сестрой Эванорой. Давайте наконец перейдем уже к ней.
Вскоре встретившись со второй героиней – волшебницей Эванорой – Оскар идет тем же маршрутом очарования и соблазнения, продолжая насаждать и утверждать свое влияние, но уже в форме легкого флирта. Становится ясно, что и эта героиня готова воспринимать такую форму взаимодействия. Кокетливо: «Сестра, он мне нравится!..» (с) Оскар мило флиртует со второй сестрой в присутствии уже соблазненной первой, показывая, что ему нужно его величие и признание любой ценой, и он будет обхаживать кого угодно, если ему дадут трон и золото.
Тут насчет соблазнения Эваноры уже можно поспорить: потому что он, в отличие от Теодоры дальше платонических пофлиртушечек не заходит, а те же ухаживания и танцы с ней, которые нам не показали, вполне являются выдумками, которые она рассказала Теодоре ради того, чтобы отбить его у ней. Напомню, что они не знают, кто он, и о том, какое его прошлое, и ревнуют его друг к другу. Разумеется, делать из всего написанного вывод о том, что эти сцены программируют мужчин на пикаперство, совершенно глупо. Вы, сектанты хоть бы изучили этот вопрос, прежде чем так эпично опозориться. Пикап создали не такие фильмы, а мошенники, желающие нажиться на мужчинах или подростках, неумеющих общаться с девушками. Их и надо арестовывать, а не такие фильмы запрещать. Они внушают идею о том, что все девушки любят исключительно плохих парней, следовательно, надо вести себя, как брутальный альфач и тогда у тебя будет шанс. Что на практике не работает. Ну да ладно, перейдем уже к Глинде.
С последней из сестер Глиндой взаимоотношения также идут по заданному маршруту. И героиня также готова принимать данную форму взаимодействия: соблазнение, флирт и т.д.
А вот и нет, после встречи с Глиндой, которую Оз считал изначально ведьмой из-за дезинформации тех двух сестер, он осознает, кто они такие, и это отрезает ему дорогу к дальнейшим похождениям, если бы они были вообще. По крайней мере, к Теодоре и Эваноре дороги назад нет, да и учитывая то, что он не волшебник в плане магических способностей, ему нужен надежный союзник. А соблазнения и флирта тут и близко нет, герои вместо того, чтобы предаться страстным объятиям сразу приступают к спасению себя и остальных жителей от узурпировавших Изумрудный город других сестер.
Три волшебницы, так или иначе, все романтически «обработаны», каждая в своей позволительной обстоятельствам форме. В итоге отношения между персонажами выглядят очень запутанными и неоднозначными. Оскар покоряет даму и отбрасывает, переходя к следующей. На протяжении картины нет какого-либо качественного изменения в методах, которыми герой взаимодействует. Эта манера героя сохраняется до самого финала фильма, не вызывая какого-либо сюжетного наказания (к примеру, за брошенную Теодору).
Ну это ваша проблема, что вы не можете воспринимать неоднозначных персонажей, адекватный человек поймет, что злодеи не всегда бывают прямолинейными, некоторые очень хорошо притворяются, пытаются сойти за добрых, что мы видим на примере Теодоры и Эваноры. То есть, вы сами для себя и своей туповатой пастве придумали эту по сути «заповедь», что добро и зло должно быть четко разграничено, и конечно же быть прямолинейным, а если это не так, то это «стирание граней добра и зла», а не демонстрация умело шифрующихся персонажей. И с какого перепуга герой должен терпеть наказание за брошенную Теодору, когда во-первых, мы не знаем, имело ли место его «измена» с Эванорой, а во-вторых, она была злодейкой и умело скрывала это.
Антигерой = Герой. Зачем исправлять себя, если можно сменить условия на подходящие…
Из тех шагов, которыми главный герой поэтапно добивается позитивного финала, «величия и ужасности», можно сделать вывод, что диснеевская идейная подмена, включающая и уже упомянутое нами одобрение неправильного НЕнравственного поведения, в том, что главному герою вообще не нужно ничего исправлять в себе.
Становиться хорошим – это плохо, говорят создатели. Да, отрицательность главного героя продемонстрирована зрителю, да, как бы делается признание о том, что «Я стану лучше! Пощадите! Я стану великим!», делается фиктивный реверанс в сторону превращения антигероя в героя – что должно произойти по ожиданию от заявленного положения дел. Ведь это сказка, в сказках мораль – главная составляющая, и бабнику и корыстолюбивцу здесь не место, зло не должно побеждать. Но герой попадает в такое пространство, где все элементы намеренно очень запутаны, и пока зритель разбирается (или нет), пока оценивает продвинутую анимацию и 3D эффекты, за событийной канвой и всем этим расслоением необходимость личностного прогресса героя отходит на десятый план, замыливается. К финалу никакого нравственного преображения героя нет, оно не прослеживается по событиям. Настоящего величия также не демонстрируется. Однако герой получает и трон, и признание, и хэппи енд.
Спасать замок от ведьмы — это плохо? Превращение антигероя в героя это тоже плохо? Вы в своем уме вообще? А тот факт, что даже Теодора с Эванорой не готовы просто так давать трон и золото главному герою и требуют взамен ответственную работу по уничтожению ведьмы и спасению города это что не исправление героя?
Вся эта концепция поддерживается тем, что главный герой помещен именно в те условия, в которых ему комфортно разворачивать свою деятельность привычными способами – взамен Канзаса, где его установки приносили неудовлетворенность и разочарование. Эти условия – странная волшебная страна со странными волшебницами и странными ситуациями. Пути исправления у главного героя банально нет, потому что в данных условиях в них нет нужды.
Ничего себе комфортно, когда до плана с нововведениями конца XIX-начала XX века дело дошло не сразу, и Оз с самого начала думал, брать ли на себя такую ношу или нет. Да и сам он был в шоке, не зная в какую страну попал.
И да, кстати, что такого в том, что к исправлению героя толкают именно обстоятельства? Пусть лучше хоть что-то толкает, чем вообще ничего. Претензия ни о чем, да и логика у Хорошистов странная, покажи что не так — так это сразу в подкорку запишется. По ходу у них своя дианетика имеется.
В конце создателями вводится эпизод дарения Озом подарков, как закрепление превращения анти-героя в героя, но это больше дань фабуле, когда зритель должен увидеть развязку и прогресс. Качественных предпосылок этим подаркам нет, поскольку не наблюдается сам «рост» героя, который мог бы повлиять на его действия. Это делает сцену несущественной.
Почему это нет предпосылок? Между прочим, все, кому он дарил подарки, получили их по заслугам за помощь в освобождении города от этих сестер-оккупанток. И рост героя в нравственном плане наблюдается, дегенераты, пусть даже и под давлением внешних обстоятельств. Кстати, а что если высшие силы специально послали Оза решать эту проблему именно в эту страну?
Здесь мы получаем ложную мораль и ценностную установку: зачем исправлять себя, если можно просто сменить условия на подходящие, на готовые принять тебя таким, какой ты есть, где можно малыми усилиями добиться самого заветного. Это вытягивает, наверное, самый базовый слой ценностной системы – продвижение тем самым эскапизма (индивидуалистическо-примиренческое стремление личности уйти от действительности в мир иллюзий, фантазий).
Бред собачий, условия изменились сами, ни один персонаж их специально не менял, а сценаристы тупо намеренно поместили его в такие условия. Нет тут никакого эскапизма и ухода в мир иллюзий, Оз со всеми остальными героями лицом к лицу сталкиваются с надвигающейся опасностью.
Эскапизм: Есть проблемы? Чтобы решить их, нужно просто уйти от них
Пропаганда эскапизма прослеживается во многом, начиная от слогана «Find yourself inOz» – «Найди себя в Оз» (в показанном герое и в показанном пространстве); использованием изображения первоначальной реальности в черно-белом цвете и формате 3:4, а волшебный (эскапистский) мир в гипер-ярких цветах и широкоэкранном формате; в черно-белой реальности Оскар сталкивается с собственными недостатками, с неспособностью помочь, неспособностью понести ответственность, неспособностью к заботе о ком-то и быть просто достойным Человеком. Иллюзорный мир предлагает достижения без каких-либо особых усилий к тому, чтобы становиться лучше: предлагает доступных женщин, отсутствие конкурентов (в фильме нет ни одного мужчины, равного Оскару по уровню), готовность окружающих к обману, детей из фарфора, которых можно «чинить»¸помощника, которого можно безнаказанно обзывать обезьяной, потому что он ею и является. А использованные женщины (Теодора, Эванора) просто дурнеют и ретируются навсегда. И никаких ревнивцев-циркачей, готовых сломать герою шею за его дела. Иллюзорный мир – полностью то, что нужно герою.
В смысле доступных женщин, Теодора и Эванора разве проститутки по-вашему? И зачем нужен еще один мужчина, равный Оскару по уровню? Ну нет его и что, теперь конец света что ли? Что он должен делать по-вашему этот мужчина, конкурировать с ним за этих девушек? А ведь изначально сценаристы как бы ставили цель спасти Изумрудный город главному герою, и Оз его спас. Что вам еще надо, собаки? И что, что там девочка из фарфора, это фэнтези-мир по сути, пусть она из фарфора и будет, он что какой костоправ, чтобы ту инвалидку-колясочницу лечить. А тут он хоть и не магией, но клеем склеил ей ноги, но все равно, помог хотя бы. В общем, наплели тут вранья и апофении с три короба, а народ ведется.
Более того, Оскар попадает не просто в подходящий мир – он попадает в мир, где он фактически мессия. Глинда говорит, жителям страны необязательно знать, что он ненастоящий волшебник. Если он может заставить их поверить в это, то он уже тот, кто нужен. Или иначе говоря, «пожалуйста, нам нужен твой обман, мы хотим быть обманутыми тобой». Его ждали с любыми его недостатками. Он принимается этой своеобразной иллюзорной средой.
И что? Он коли назвался волшебником все же сдерживает свое обещание помочь и придумывает план спасения города, пусть и не через магию. К тому же, его толкает Глинда, потому что кому-то спасать город надо. Где тут обман, когда он город все же спас и обещание выполнил?
Мы видим, что в стране Оз вводятся дубли ключевых героев из Канзаса (каждую пару играет один и тот же актер) : девушка Энни/волшебница Глинда, помощник по сцене/обезьянка Финли, зрительница в инвалидной коляске/Фарфоровая девочка. Этот ход парных героев поддерживает тематику эскапизма.
И что тут такого? Ну такая вот аллюзия, и что? Что тут деструктивного? Кончайте уже курить наркоту и выдавать свои СПГС-ные выдумки за действительное.
В мире иллюзий и проблемы иллюзорны, и у Оза есть возможность исправить такую «мелочь» как невозможность ходить у девочки. Потому что девочка неживая. Он просто приклеивает на место ее фарфоровые ноги, которые были отломлены от фарфорового кукольного тела. Своего канзасского помощника Оскар обзывал глупой обезьяной, а в волшебной стране помощник действительно становится обезьяной, поэтому чего с ним церемониться. Пусть весь фильм таскает чемодан, в два раза больший, чем он сам. Это ненавязчивое подкрепление эскапизма для зрителя. Есть проблемы? Чтобы решить их, нужно просто уйти от них в некое «волшебное пространство», которое поддержит неспособность реально помочь инвалиду или неспособность уважать друга. Уточню, что в современной жизни вариантов «ухода» от действительности море, поэтому не стоит отмахиваться от идей, которые навязывает детям Дисней, не стоит недооценивать эти манипуляции. Помещенное на подходящую почву это дает плоды.
Претензии ни о чем, ноги не приклеивай, обезьяной не называй, чемоданы носить не заставляй, притом что тот сам согласился это делать в знак спасения от льва, один сплошной эскапизм. Не смотрите мультик, а то вдруг все эскапистами станете и выученную беспомощность приобретете.
Что касается Глинды, в реальности Оскар не нашел в себе силы вступить в серьезные отношения, где ему пришлось бы столкнуться с так нелюбимой им ответственностью, здесь же аналогичная девушка берет ответственность за него. Она истинный предводитель затеянной аферы. Благодаря ей он получает трон, богатство и т.д.
Как это не нашел силы, когда уже путь к Теодоре и Эваноре был уже заказан, и они оказались злодейками. Он уже был тогда в шаге от серьезных отношений тогда, и в итоге они сошлись, правда после продолжительной борьбы. И опять же, сектанты тут чуть ли не пропаганду подкаблучничества и феминизма усмотрели. Сомневаешься в чем-то малейшем, и тебе баба помогает — не мужиг! Такая деструктивность, что я уже готов сам по каблук прогнуться.
Аферизм как поощряемый образ жизни, или «все средства хороши»
Главный герой получает в волшебном мире зеленый свет любой махинации, которая сможет получить результатом водворение Глинды во главе страны. Иначе говоря: все средства хороши.
Здесь стоит рассказать о Томасе Эдисоне, культовой фигуре в США, который обозначается как идеал Оскара Диггса. По сведению некоторых исследователей прототипом Волшебника Изумрудного города писателю Лаймену Фрэнку Баумупослужил как раз Эдисон. Жизненный опыт изобретателя хорошо прослеживается в «Озе: великом и ужасном».
Опять же, и что тут такого, это очень хорошо, что Глинда подтолкнула его хотя бы к этому, было бы хуже, если бы он город бросил. Плюс еще фокусы в ход пошли, что тоже немаловажно. В отличие от Теодоры, Глинде была важна хоть какая-то помощь в освобождении города.
На родине фигура Томаса Эдисона подается с ореолом национальной гордости и во флере блестящей, титанической гениальности. Эдисон стал рекордсменом по зарегистрированным патентам на технические устройства в США, не обладая при этом классическим научным образованием, но имея тягу к прикладной науке, достаточно энергии и фантазии. В его заслугах: электроэнергетические системы, звукозапись, кинематограф и многое другое. Считается, что без него цивилизация, как она есть сейчас, была бы совсем иной.
Ну а дальше идет тупо треп ни о чем, мол Эдисон никакой не ученый, он тупо изобретатель, патентов гад куча зарегистрировал, проклятый буржуй-капиталист, хотя я на Лурке читал, что совсем необязательно иметь ученую степень, главное чтобы изобретение было новым. В общем, это отдельный разговор.
В общем, опустим все эти переливания из пустого в порожнее и перейдем к следующему пункту.
Ценности и антиценности: взаимопроникновение добра и зла, вера равняется обману
Вот мы и дошли до подмены добра и зла.
Тут для экономии времени обойдемся без цитирования, ибо тут все просто как три копейки: у Хорошистов как всегда проблемы с восприятием неоднозначных персонажей, и им выгодно их выставить как каких-то непонятных, которых Дисней создал намеренно, чтобы перепутать белое с черным. Уже только ленивый из обзорщиков НюХов сказал, что понятия о добре и зле должны прививать именно родители, а не фильмы, а если вы, сектанты такие тупые, то вам надо лечиться.
А на этом закончим, ибо бреда тут непочатый край. В общем, смотрите фильмы внимательно и не верьте на слово этим сектантам. Пишите в комментах, что думаете об этом незаслуженно оболганном фильме