Рейтинг самых анонимных способов связи в сети. Что лучше?

Сразу оговоримся: разбирать конкретные решения смысла не вижу. Каждый для себя решает сам. Мы поднимемся выше, и рассмотрим проблему концептуально.

Вообще, мессенджеры, как и любой другой софт, строится на двух моделях: централизованные и пиринговые (п2п) системы. Вот на этом-то мы и заострим своё внимание.

Недостатком централизованных систем, как вы уже понимаете из самого термина, является их централизация. Данные собираются в одном месте, управление инфраструктурой для хранения этих данных происходит под управлением строго определённого коллектива. И, самым уязвимым в этой схеме является управляющий коллектив. Не верите? Вспомните телеграмм, как оплот анонимности, но только почему-то беларусов при их оппозиционной деятельности легко ловят (уж на фоне разблокировки телеграмма в России новость так вообще пикантна). Так же, при желании, достаточно легко ловят и мошенников. Личное мнение, любые заявления об анонимности пользователей при использовании централизованной модели не более, чем бутафория. Поэтому, когда слышите о том, что «телега/ватсап/сигнал анонимны», помните, что грань анонимности проходит в кошельке создателя этого месенджера. Прижмут пару раз и приехали.

Децентрализованные мессенджеры. Тут уже всё интереснее. На текущий момент я знаю только два образца сего софта: это китайский FireChat и английская (могу ошибаться) экосистема утопия (в режиме месенджера). Явных недостатков у сего способа связи пока не обнаружено. За конфиденциальность переписок можно не переживать. Однако, при работе по п2п есть определённые нюансы: поскольку передача данных прямая, то время прихода-отправки сообщений может быть несколько растянутым ( до 1-2 секунд).

Всем бобра.