Линии: экстропия, будущее, постчеловек, трансгуманизм, постгуманизм, posthuman, психоинжиниринг, людены (метагомы), Логос, Пост-Логос, Полилогос.
От Хаксли к Мору
Сэр Джулиан Сорелл Хаксли (Huxley), которому мы обязаны не только Синтетической теорией эволюции, но и понятием «трансгуманизм», конечно, в далеком 1927-м не подозревал, что его соотечественники, спустя около сотни лет будет трактовать его неологизм по-своему, инвертировав изначальный смысл.
Провозглашая «веру в трансгуманизм», которая проявится, как только человеческий род окажется на пороге нового вида существования и «сознательно исполнит свое истинное предназначение"[1], Хаксли, как подлинный эволюционист, считал, что человек сам творец своей судьбы (в бытийном измерении) и в будущем раздвинет собственные границы бытия, став тем, кто «выше человека». Эволюционно. Учитывая, что в первых десятилетиях XX века это был один из трендов «космистской мысли», и в его рамках рождались новые надежды на «Спасение», понимаемом в парадигме эволюционизма, коммунизма etc.
И Transhuman Хаксли (или Overhuman Мора)[2] должен был развиться до своей больше-чем-человеческой стадии, что и «подобает» Homo sapiens как эволюционирующему виду.
Современные же трансгуманисты «откорректировали» тезис Хаксли и склонны рассматривать трансгуманизм как процесс перехода в постгуманизм, когда природа человека будет преодолена, включая проблему старения и даже смерти. Надо отметить, что именно иммортализм имплицитно присущ всем сторонникам и апологетам транс-и постгуманизма, многие из которых, по сути, исповедают тем самым некий гиперреальный культ, внешне обставленный как научная дисциплина. Впрочем, это, вероятно, часть «новой нормальности», а потому популярный современный научный тренд. В российской версии иммортализм имеет свои корни, и связаны они с работами В.Соловьева, Н.Федорова и космистов (Н.Умов, Н.Холодный, А.Чижевский и др.).
Вероятно, не случайно, такой авторитет в среде современных трансгуманистов, как Макс Мор (M.More) предлагает некую экстропианскую философию вместо религии («вместо» - здесь ключевое слово), как наиболее развитую, по его мнению, форму трансгуманизма[3] (напомним: экстропия - синоним принятого в русскоязычной научной среде понятия негэнтропия).
Однако, в отличие от Д. Хаксли и космистов, основные идеи по «улучшению человека» связаны у постгуманистов с НБИК (НБИКС)-технологиями (нано-, био-, инфо-, когно-, + социо-), неразрывно слившимися в конвергенционном «атаноре», а также с более понятными обывателю встроенными в тело гаджетами, чипами и прочими «интеллектуальными протезами». Также отдельную ветвь по «улучшению» составляют медицинские, и связанные с ними биохимические, фармацевтические и генетические технологии и продукты.
Не секрет, что сей трактуемый и продвигаемый образ постчеловека вырос в эстетике киберпанк- и нанопанк-культуры, и связан с ожиданиями в стиле NBICS-конвергенции даже не 6-го, но уже 7-го техноуклада. Отсюда и проекты, подобные Трансгуманистическому движению (имеющему и российский филиал) и сообществу «2045», апологеты которого читают, что Posthuman (или даже Overhuman[4]- вроде как «корректно понятый» Максом Мором Übermensch Ницше) - это человек «модифицированный», и собственно, даже уже и не человек.
И – «опять за рыбу деньги»… Такое впечатление, что ни Переслегин, ни Бахтияров не донесли до массы «сингулярных» фанатов «2045», что пересказывать экстропийные сказки Макса Мора[5], который в свою очередь, услыхал их от своего гуру Рэймонда Курцвейля, а тот использовал понятие Singularity из фантастических романов Вернора Винджа для прикрытия мегапроекта по зарабатыванию больших денег, как-то глупо…и уж тем более, призывать к большой войне, в которой, пишет А.Андриянов: «Линия фронта сейчас проходит между смертью и бессмертием, а цена победы здесь – вечная жизнь» и далее: «…очень хочется сказать: «Мы победим! Победа будет за нами!»[6]. Автора сей кальки с манифеста М.Мора отправил бы послушать лекции С.Б. Переслегина о «греческом парадоксе», о процессах торможения в социосистемах и обоснованной невозможности сингулярности (одна из лекций – от 31.07.2017 – «Сингулярности не будет»[7]).
Однако, не являясь ни биоконсерватором (в терминологии Мора), ни тем более «неолуддитом», но отдавая дань Традиции и традиционализму, я, тем не менее, не пополняю и ряды неоязычников, которые, кстати сказать, по Переслегину и станут одной из линий фронта в войне против биороботов.
В который раз акцентирую: появление постчеловека находится как в логике гесиодовской теогонии, так и в логике эволюционной теории, но тот транс- и постчеловек, о котором писал Джулиан Хаксли, и метагом/люден Стругацких - в корне и принципиально не равны тому образу постчеловека, который насаждается экс-активистами new age и оккультизма, оформленного рамками «как бы» научной парадигмы, ибо за ней (как и за всем проектом Курцвейля) «торчат уши» рынка и корпораций, не говоря уже об ушах совсем иной конфигурации…
Поэтому, мое поколение, чье становление пришлось на время «Суммы технологии»[8], более взвешено в суждениях и оценках «постхьюмана», а также скептично по отношению к манифестам и заявлениям, провозглашаемым «молодыми и свободными» авторами «оптимистической, жизненной и динамичной философии жизни», типа «экстропийного трансгуманизма», авторства Макса Мора, который надеется, что изобретенная им «философия», рожденная в его поисках смысла жизни (через увлечение new age и оккультизмом), даст жизни человека возможности «неограниченного роста и возможностей»[9] и снимет «все ограничения жизни, разума, свободы, знаний и счастья».
Понятен и его тезис, после которого можно вообще забыть о каком-либо глубинном понимании природы человека, не говоря уже о приходе человека с приставкой «пост». Речь о том, что пафос Макса Мора в гимне «науке, технологиям и разуму» направлен на то, чтобы «искоренить величайшее зло: смерть»[10], что и вдохновляет «бессмертных» портала «2045».
Но постулируя смерть как «величайшее зло», «ограничение жизни», Мор не только уходит от Ницще, к которому он так стремится приблизиться (хотя бы в заявлениях), но и окончательно «впадает в ересь» контр-традиции (в языке Р. Генона), не только не преодолевая ницщевского Человека, но и потакая ему, а значит, все банально упирается в усиление самости, получающей бонусы в виде «супервозможностей». Демонизм как он есть, или старая сказка на языке нового глоссария…
Не случайно, надо полагать, и реализованная Мором в 1990 году смена фамилии: с О’Ко́ннор на More, прочтение которой с английского языка несет смыслы не только «больше», «выше», «лучше», но и «продолжение».
Однако же все это выдает бедность транс-постгуманистической «философии» на службе идеологии, ибо это тоже человеческое, «слишком человеческое».
Как мы отмечали ранее: «Если же заглянуть в онтологическое основание лежащих на поверхности дискуссии о трансгуманизме и постчеловеке противоречий биологических, социальных, то можно увидеть то, что «оцифровывание» человеческого мышления, совмещение его с дигитальным приводит к упрощению человека»[11].
От Хаосмоса к Пост-Логосу
Заметим, что несовершенство человека как бы «заложено» в архетипических основах культурной традиции европейского сознания. Еще у Гесиода человек – существо приниженное, не обладающее по сравнению с богами и титанами «сверхвозможностями», и являет собой случайный и побочный результат теогонии.
Судьба человека печальна, особенно в гесиодовском «железном веке» [Гесиод, с.54][12]. Поэтому, стоит ли удивляться стремлению идеологов транс-, постгуманизма «апгрейдить» как телесную оболочку, так и «способности разума»?
Но все же главный вопрос, который можно задать трансгуманистам, лежит вовсе не в плоскости оценки реалистичности излишне оптимистичных прогнозов его адептов, а в глубине сущностных онтологических и экзистенциальных оснований человеческого или постчеловеческого бытия[13].
Возвращаясь к традиционалистскому аспекту проблемы, в очередной раз отметим, что данный тренд (как гностический) проявился, в определённой мере, в «красном» советском проекте, где постчеловек есть «новый человек».
И этому новому, совершенному человеку неведомы эгоистические животные поведенческие паттерны, старение, болезни и т.п., что вполне укладывается в образы героев советской прогрессорской фантастики (И.Ефремов, А.Казанцев, А. и Б.Стругацкие и др.).
И если подобная эволюция /трансмутация Хомо сапиенса в более совершенное существо мыслилась герметистами как вмешательство Бога в награду за этичное поведение, то в рамках «советского проекта» вместо Высшего существа выступали законы диалектики и эволюции.
При этом, как бы его не трактовали гностики, философы-алхимики, христианские теологи или русские космисты, Человек остается Человеком (без метизов и чипов), но Человеком совершенным, а потому, всё же – иным.
Поскольку же иное понимается по-разному, исходя из разных ценностно-когнитивных матриц, то и в понятие «постчеловек» вкладывается столь разный смысл, как и в параллельное ему понятие «люден» (Luden), созданное гением братьев Стругацких («Ведь нас же очень мало. Свою расу мы создаём собственными руками, прямо сейчас, на ходу»[14]).
Там же Стругацкие устами героя Айзека Бромберга прогнозируют ход развития человечества в XXI веке: «человечество будет разделено на две неравные части по не известному нам параметру, меньшая часть его форсировано и навсегда обгонит большую….». Меньшая часть получает самоназвание «людены» или «метагомы» (от meta-homo – «за-человек»), но их способности – это не способности, понимаемые человеком как «сверхспособности», чем так грешит не только масскульт-продукция Marvel /Hollywood, но и новая «экстропианская философия».
Так или иначе, но человечество подступает к некоей границе, подобной той, что автор «технологической сингулярности» Вернор Виндж именует «Переходом» (The Transcend). В его книгах это окраина Галактики, где физические законы не ограничивают мощность интеллекта и сложность технологий; здесь обитают «сверхинтеллекты», называемые Винджем Силами (Powers)[15].
Идея о смене человека новым, совершенным (или, наоборот, регрессивным) видом не нова, и в системах взглядов некоторых античных мыслителей рассматривался как вполне нормальный процесс смены акторов Бытия, оформленный в лекциях С.Б. Переслегина как «древнегреческий парадокс».
Как отмечалось ранее в наших публикациях [Новопашин][16], у Гесиода в его «Теогонии» и в поэме «Труды и дни» четко прослеживается смена главных действующих лиц в процессе развертывания мироздания[17]: Хаосмос (хасма) и Космос посредством Эроса (Притяжения) структурируют пространство, рождаются Гея, Океан, Тартар… Те, в свою очередь, внеся порядок своего уровня, уступают место титанам, которые породив Олимпийских богов, вступают с ними в «конфликт поколений», вошедший в «Теогонию» как титаномахия («Война титанов»).
Из этого видно, в частности, что Гесиод в своей трактовке первоначала выступает как предфилософ, вплотную подходя к идее субстанциального первоначала, т. е. к началу философии [Чанышев. с.110][18].
Пришедшие в результате победы олимпийцы во главе с Зевсом знаменуют собой шестое поколение богов. "Так Гесиод, - пишет Чанышев в своих известных «Лекциях», - показал, как происходит Движение мироздания от Хаоса к Зевсу – это восхождение мира к порядку, свету и социальному устроению" [Чанышев, 2005, с.136][19].
Но восхождение и антропоморфизация героев теогонической истории проходят через своего рода «переходы», и в первом из них титанид Кронос оскопляет своего отца Урана, во втором – кронид Зевс после битвы с титанами свергает Кроноса в Тартар и получает вместе с другими олимпийцами первенство на мировой сцене
Но затем назревает третий «переход»: время Зевса проходит, и его преследует страх свержения, и он, согласно «семейной» традиции начинает опасаться своего возможного сына от Метис/Метиды/ (др.-греч.: «Мысль») - Логоса.
Как пишет Чанышев: «Логос у Гесиода – это слово, но не просто слово, а слово разумное. Рождение Логоса означало бы конец царства Зевса. Это означало бы рождение философского мировоззрения. Вот почему Зевс так боялся своего возможного сына от Метиды. Действительно, первые философы противопоставили мир логоса миру Зевса. Безраздельное господство мифологического мировоззрения было преодолено. С точки зрения логоса мифологический сверхъестественный мир стал казаться наивным».[20]Также, заметим, как мир актуального человека стал наивен и безразличен люденам в «Волнах…» Стругацких.
При этом, люди подобно античным богам, несмотря на предчувствие своей смены, выражающееся в том числе в росте эсхатологических настроений, продолжают, тем не менее, руководствуются в своих действиях скорее страстями, чем разумом и нравственными соображениями.
Человечество, в итоге, ожидает тот же финал, что и титанов, и богов…
Но Гесиод умолкает там, где хочется спросить: а кто следующий? В целом Гесиод скуп на описание деяний человека, акцентируя лишь в поэме «Труды и дни» последнюю эру – «железный век» (соотносимый с Кали-югой в ведийской циклологии), где явно изображена картина духовного упадка и регресса при внешнем благополучии:
«Землю теперь населяют железные люди. Не будет
Им передышки ни ночью, ни днем от труда и от горя,
И от несчастий. Заботы тяжелые боги дадут им...
(Все же ко всем этим бедам примешаны будут и блага.
Зевс поколенье людей говорящих погубит …)» [Гесиод, с.54][21].
В итоге, на фоне инволюции человека как онтологического субъекта, идея «улучшения человека» становится «логично» востребованной, как компенсация от ощущения внутреннего понимания собственной деградации и несовершенства – с одной стороны; с другой – провоцирует возникновение страстного желания «продлить жизнь», выраженного, в том числе в своем крайнем пределе – иммортализме.
Эсхатологически-мессианская составляющая сознания тех, кто вырос в европейской культуре, - в русле её авраамических основ, неизбежно «ожидают» того, кто придет в «конце времен». И неважно, что т.н. пост-христиане Европы могут вернуться в язычество или мнить себя атеистами, - для них «Конец истории» уже настал, и самое время прийти Мессии, пусть даже «в формате» Постчеловека. А с ним приходит и гипотетический пока Пост-Логос, контуры которого проступают в психоинжиниринговых исследованиях группы А.А. Денисова «Нетократия»[22], о чем мы уже говорили ранее в публикациях на канале Luden Group.
Одно можно сказать с большой степенью уверенности: ни «улучшение человека» биохимией или электроникой, ни его бессмертие (как биоорганическое, так и дигитальное) – не является ключевыми показателями Настоящего Постчеловека, повесть о котором еще не написана (поколение 1960-х понимает серьезность шутки).
Но таковыми показателями, можно предположить, становится врожденная эволюционно /ароморфозно (?) детерминированная способность находится одновременно на разных «уровнях» существования (разных сборках реальности) или в терминологии А. Денисова – обладание множественностью слоев индивидуального сознания, что предполагает, в свою очередь, некое «многоязычие» - «Полилогос», а в крайнем пределе – некую невозможно представимую человеком систему описания реальностей.
Сергей Новопашин
Сноски:
[1] Huxley J. Transhumanism // Huxley J. New Bottles for New Wine. L.: Chatto & Windus, 1957. pp.13-17.
[2] More M. The Overhuman in the Transhuman // Journal of Evolution and Technology. 2010. Vol. 21. Issue 1. P. 1-4. URL: https://jetpress.org/v21/more.htm (Дата обращения: 14.10.2020).
[3] More, M. 1990,1996. Transhumanism. Towards a Futurist Philosophy. Дата обращения: 10.10.2020. Архивировано 29 октября 2005.
[4] More, M. 2010. The Overhuman in the Transhuman. Journal of Evolution and Technology 1(21): 1–4. URL: https://jetpress.org/v21/more.htm (дата обращения: 06.10.2020).
[5] More, M. 1990,1996. Transhumanism. Towards a Futurist Philosophy. Дата обращения: 10.10.2020. Архивировано 29 октября 2005. https://web.archive.org/web/20051029125153/http://www.maxmore.com/transhum.htm
[6] Андриянов А. Стать расой бессмертных – главная эволюционно-историческая задача человечества в IIIтысячелетии // http://2045.ru/news/32900.html
[7] Доклад Сергея Переслегина "Гибридный интеллект - будущее нашего мозга?". Тема: "Рубеж 2040-2050 гг.: Сингулярность - миф или наступающая реальность?" // 31.07.2017., опубл.: 03.08.2017. https://www.youtube.com/watch?v=4Xh-y0oNAwk
[8] «Сумма технологии» (лат. Summa Technologiae) — философско-футурологический трактат польского писателя Станислава Лема (1963; первая публикация — 1964; второе издание — 1967; впоследствии неоднократно перерабатывался). Назван с аллюзией на «Сумму теологии» (лат. Summa Theologiæ) Фомы Аквинского и «Сумму теологии» Альберта Великого. Основная цель книги — попытка прогностического анализа научно-технических, морально-этических и философских проблем, связанных с функционированием цивилизации в условиях свободы от технологических и материальных ограничений (по образному выражению автора, «исследование шипов ещё несуществующих роз». - Лем, Станислав. Сумма технологии = Summa Technologiae / пер. с польск. А. Г. Громовой и др.; вступ. ст. акад. В. В. Парина; ред. и послесл. Б. В. Бирюкова и Ф. В. Широкова. — М. : Мир, 1968. — 608 с.
[9] More, M. 1990, revised 1996. Transhumanism. Towards a Futurist Philosophy. – URL: http://www.maxmore.com/transhum.htm . Дата обращения: 13.10.2020. Архивировано 29 октября 2005.
[10] More, M. 1990, revised 1996. Transhumanism. Towards a Futurist Philosophy. – URL: http://www.maxmore.com/transhum.htm . Архивировано 29 октября 2005. Также: URL: https://ru.scribd.com/doc/257580713/Transhumanism-Toward-a-Futurist-Philosophy(Дата обращения: 13.10.2020).
[11] Гагарин А.С., Новопашин С.А. Экзистенциальные аспекты концепции постчеловека //Вестн. Омск. гос. пед. ун-та. Гуманитарные исследования. 2020. № 2 (27) С. 2–14. - с.6
[12] Гесиод. Труды и дни. Строки 176-181//Эллинские поэты VIII-III вв.до н.э. Эпос. Элегия. Ямбы. Мелика / Отв.ред.– М.Л. Гаспаров, – М.: Науч.-изд. центр «Ладомир», 1999, 515 с. («Античная классика»).
[13] Гагарин А.С., Новопашин С.А. Экзистенциальные аспекты концепции постчеловека //Вестн. Омск. гос. пед. ун-та. Гуманитарные исследования. 2020. № 2 (27) С. 2–14. - с.10.
[14] А. Стругацкий, Б. Стругацкий. Волны гасят ветер // «Знание — сила», 1985, № 6-12; 1986, № 1, 3.
[15] Виндж, В. Пламя над бездной. М.- Азбука, 2014. - 560 с. (Серия: Звезды новой фантастики). Оригинал: Vernor, V. A Fire Upon the Deep. Publisher: Tor Books,1992. – 391p.
[16] Новопашин С.А. Титаны, боги, люди… Кто следующий?// [Электронный ресурс]. Яндекс.Дзен, Luden Group: Projects X, 18.08.2019. URL: https://zen.yandex.ru/media/id/5d399a85182b5800c5fe3bb9/titany-bogi-liudi-kto-sleduiuscii-5d59116732335400ad82e720 (Дата обращения: 13.10.2020);
[17] Из этого видно, что Гесиод в своей трактовке первоначала выступает как предфилософ, вплотную подходя к идее субстанциального первоначала, т. е. к началу философии. – см. Чанышев А.И. 1981, с.110.
[18] Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. Пособие для филос. фак. и отделений ун-тов, — М.: Высш. школа, 1981. 374 с.
[19] Чанышев А.Н. История философии Древнего мира: Учебник для вузов. — М.: Академический Проект: 2005. — 608 с. — («Фундаментальный учебник»).
[20] Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. Пособие для филос. фак. и отделений ун-тов, — М.: Высш. школа, 1981. 374 с. - Л.IX. c.113.
[21] Гесиод. Труды и дни. Строки 176-181//Эллинские поэты VIII-III вв.до н.э. Эпос. Элегия. Ямбы. Мелика / Отв.ред.– М.Л. Гаспаров, – М.: Науч.-изд. центр «Ладомир», 1999, 515 с. («Античная классика»).
[22] Денисов А.А. «Узкое горло» стратегии NBIC-конвергенции // Экономические стратегии, 2009. – № 6. С. 140-143. Денисов А.А. Основы метрологического обеспечения управления конфликтом на геоцентрическом ТВД (математическая теория «Сказочника») // Информационные войны, 2012. –№ 1 (21). С. 48-58. Денисов А.А., Денисова Е.В. Постиндустриализм: проблемы и задачи новой кадровой политики // Экономические стратегии, 2009. – № 3 (69). С. 64-71. Денисов А.А., Денисова Е.В. Конструирование абстрактных сознаний, часть 1 // Информационные войны, 2013 - № 1. Денисов А.А., Денисова Е.В. Конструирование абстрактных сознаний, часть 2// Информационные войны, 2013 -№ 4. Денисов А.А., Денисова Е.В. Управляемая конфронтация: война в зоне сингулярности // Экономические стратегии, 2014 - №8. Денисов А.А. Нетократия и рефлексия: Засекречивание в постиндустриальном обществе // «Рефлексивные процессы и управление», Том 7, 2007. - №1.