В связи с бурным развитием цифровых технологий в последнее время перед человеком остро встал вопрос об отношении к ИИ. Бесчисленные книги, фильмы и философские трактаты были написаны на эту тему. И хотя ИИ действительно порождает самые невероятные вопросы, многие смотрят на него, мягко говоря, странно. Замечу, что здесь будут рассуждения о человекоподобном ИИ , а не ИИ вообще.
Три главные проблемы, споры о которых вызывают у меня больше всего вопросов, звучат так:
- Можно ли создать настоящий ИИ с философской точки зрения?
- Проблема идентификации ИИ.
- Страх культурного и физического подавления человека искусственным интеллектом.
Порядок имеет значение, ибо нельзя перейти к осмысленному обсуждению очередной проблемы, не решив предыдущей.
Можно ли создать настоящий ИИ с философской точки зрения?
Для начала нужно понять, что такое Разум, Личный опыт, Личность и ИИ.
Разумом мы будем считать совокупную способность к обобщенному и целенаправленному отражению действительности.
Личный опыт — это полный и последовательный набор информации, получаемой индивидом от момента рождения, до формирования Личности и далее.
Личность — в контексте Разума и Человека, это персонифицированный Разум, обрабатывающий багаж Личного опыта, способность создавать чувственные и обобщенные образы внешней действительности и реагировать на них сообразно своим потребностям. Лично для меня под вопросом остаётся то, может ли Разум существовать без Личности. В тоже самое время, Личность прекрасно существует без Разума, ибо Личность — всего лишь сумма Личного Опыта. Прекрасным примером послужит любой слегка изношенный механизм: у разных экземпляров будет индивидуальное поведение, основанное на прошлой эксплуатации. Например, если взять партию наручных механических часов с календарём, то у одних стрелка спешит, у других опаздывает, а у третьих не работает календарь.
Искусственный Интеллект (настоящий, человекоподобный) — это гипотетическая Личность, созданная искусственно и вне человека, на основе достижений в электронике. Вообще говоря, ИИ это Разум, но в контексте вопроса данного текста рассматривается именно человекоподобный ИИ. Вопрос ИИ в целом — выходит за рамки этой темы, и имеет свои сложности.
Теперь нужно понять, как всё это формируется и откуда берётся.
Разум имеет явное биологическое происхождение, т.к. зародился у человека в процессе эволюции, и от самых примитивных своих форм дошёл до нынешнего его состояния, что ясно следует из археологических и антропологических исследований.
Личность также зародилась, и эволюционировала вместе с Разумом. Тем не менее, считать её однозначно частью Разума преждевременно, ввиду существования концепции т.н. Коллективного Разума.
И если Разум суть есть нейробиологическая структура, присущая всему виду людей, вшитая в hardware часть человека, то Личность — это записанная на hardware, но имеющая software природу часть человека, ибо она представляет собой лишь прошлый опыт Личности. А так как память, отведённая под хранение опыта, не бесконечная, да ещё и не абсолютно точная, то и Личность — понятие моментальное. Один и тот же индивид в разные моменты времени имеет в той или иной степени различные Личности. Новые воспоминание записываются поверх старых и смешиваются с ними, а старые воспоминания саморазрушаются, тем скорее, чем реже используются. Более того, ввиду способности к самосознанию и мышлению, Личность способна самостоятельно и целенаправленно изменять самость.
Следовательно, Личность — это порождение Разума на основе Опыта, могущее самостоятельно дополнять Опыт лишь на основе предыдущего Опыта, не прибегая к внешнему притоку Опыта.
Теперь непосредственно о том, почему ИИ возможен.
Раз разум основан на физической структуре мозга, то это по определению даёт принципиальную возможность его создать искусственно. А так как в личности нет ничего сверхъестественного, то и её можно породить, дав структурной основе Разума Личный опыт.
Как младенец формируется во чреве матери физиологически, а затем психически в обществе, так и материальная основа ИИ может быть сделана искусственно, а Личный опыт получен в настоящем человеческом обществе.
Проблема идентификации ИИ
Многие считают, что машина никогда не станет человеком, ибо у неё нет души , она не человек .
Почему людей столь сильно беспокоит способ, которым появился новый разум? Разве это имеет значение? Или же это просто страх проиграть конкуренцию, который выливается в полное отрицание всего неестественного ? Или это есть мелкое самодовольство, излишнее чувство собственной исключительности и богоизбранности?
Если отойти от божественной природы человека, и смотреть на мир с материалистических позиций, то, как минимум, вопрос о богоизбранности пропадает.
Строго говоря, человек как Личность есть функция от огромного числа параметров, и имеющая на выходе реакцию Личности человека. Входными параметрами являются как внешние — данные с органов чувств, так и внутренние — мысли. Выходными — реакция, например телодвижение, речь и мысли.
Нетрудно заметить, что, несмотря на материальную природу, Личность является информационной сущностью, и не зависит от формы. Многие люди знают друг друга лишь по переписке, заочно. Повлияет ли происхождение и вид Разумной Личности одного собеседника на другого собеседника, если он не будет владеть этой информацией?
Нет. Но если нет, то почему это должно влиять на решение при полноценной идентификации? ИИ можно будет определить к враждебному или странному племени людей , но повода для отказа им в Личности нет и быть не может!
Но почему и как человек может определить в машине Разум и Личность? Исключительно во взаимодействии. Как говорилось выше — человек это сложная функция. И если ИИ в одинаковых непредсказуемых ситуациях будет действовать концептуально также, как человек, то Искусственная Разумная Личность ничем не отличается от Разумной Личности, кроме приставки “Искусственная”. И в данном случае это уточнение играет ту же роль, что и любой другой ярлык, навешиваемый человеком на человека: католик, карлик, качок, австралиец, еврей, мусульманин, гей, стюардесса, чиновник, славянин, враг, друг, свой, чужой, искусственный .
Часто говорят про тест Тьюринга. Напомню его содержание: “Участники этого теста не видят друг друга, и если судья не может точно сказать, кто из собеседников человек, то считается, что машина прошла тест. Беседа ведется в режиме "только текст", например, с помощью клавиатуры и экрана компьютера-посредника”.
Сразу становится очевидно, что тест Тьюринга неполноценен для нашего вопроса, ибо он скорее потворствует мнению, что Машина не может быть человеком, а может быть только его неполноценной копией. Ибо этот тест краток, и основан исключительно на письменном общении и подражании человеку во всём.
Можно ли создать тест, определяющий Разум и Личность — вопрос к мудрецам. Но парадоксально полноценным будет эрзац-тест в виде полноценной интеграции проверяемого индивида в общество.
Страх физического и культурного подавления человека искусственным интеллектом
Люди склонны к сбиванию в группы по самым разным признакам, будь то язык, цвет кожи, пол, территория, культура или любимая книга. В настоящее время одним из гипотетических критериев стало биологическое, естественное происхождение.
Что ж, эти страхи имеют под собой вполне реальное основание. Не все обращают на это внимание, но оба этих страха — рождены отнюдь не страхом перед ИИ. Они гораздо древнее и реальнее, чем ИИ.
Европейцы порабощали и уничтожали племена и целые народы — с точки зрения проигравших это было физическое уничтожение человечества, каким они его знали и любили.
Европейцы проводили культурные экспансии, насаждая свою, более развитую культуру. Для приверженцев традиционной культуры это было шоком, трагедией, концом их мира.
Страх физического уничтожения или порабощения действительно имеет смысл, пусть и с некоторыми оговорками. Что за оговорки?
Зачем ИИ физически уничтожать людей? Каким образом ИИ это сделают? Как ИИ это обоснует?
Прежде чем ответить на эти вопросы — повторим уже обдуманное, и ответим на выпад о подавлении человеческой культуры.
Итак. Если человекоподобный ИИ может быть таковым только пройдя путь культурного рождения человека (в определённой культурной среде!) — то у него просто не будет культуры, с помощью которой он может подавить человечество! Ведь он сам будет транслировать человеческую же культуру! Другое дело, если ИИ самоопределится в класс ИИ. Но для этого должны быть предпосылки в виде отторжения обществом, или некоторых внутренних, влияющих на культуру отличий. Таковым отличием может стать более эффективный мозг, который позволит быстрее и качественнее вносить изменения в культуру. Вкупе с классовым самосознанием это может породить лавинообразное выделение культуры ИИ из общечеловеческой культуры.
Звучит действительно страшно. Но разве не это происходило со времён индустриальной революции между прогрессивными западными и традиционными восточными культурами? Разве ИИ не будет развивать и так человеческую культуру? Делать её богаче, глубже, шире? Разве не будет плачь на эту тему ворчанием старого казака, которому нет места в современной войне?
И не зря я упомянул восток. Ведь он, несмотря на сильнейшее культурное давление запада, всё же смог сохранить свою идентичность и культуру, принять изменения и встроить их в свою систему ценностей.
Тогда остаётся лишь один страх — страх того, что ИИ будет слишком хорош в человечности, что он вырвется настолько далеко вперёд, что вся современная культура превратится в папуасскую тыкву перед величием новой культуры ИИ, что люди станут ему не нужны. Страх, что если он и не уничтожит, то точно бросит людей исходных, людей биологических на произвол судьбы.
Таков путь. Культура может либо эволюционировать, либо регрессировать — у неё нет функции стоять на месте. Современная культура человека — это синтез многих и многих древних, давно погибших индивидуально, но живых в отголосках культур. Так и современное человечество станет всего лишь ещё одним этапом в истории развития Человечества.
P.S. Статья выросла спонтанно о наболевшем, возможны ошибки, как грамматические, так и логические. Если есть критика и замечания — я открыт к диалогу и изменению своей "теории".