«Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» (с) из беседы В.И. Ленина с А.В. Луначарским
И хотя ныне у нас в стране идеи строителей социализма не жалуют, такое ощущение, что именно эту цитату принимают очень близко к сердцу. Нет, не так – цитата эта будто бы въелась под кожу. А потому киноделы не сидят сложа руки и круглогодично штампуют кучу фильмов с явной претензией на сверхидею. Причём вы должно быть, давно заметили, что с особым трепетом у нас встречают исторические фильмы. Странное дело – в школах эта дисциплина (история, то бишь) опущена ниже плинтуса, зато именно фильм с припиской «история» вызывает наибольшее количество дискуссий. Доктора наук массово соревнуются в красноречии, диванные философы рвут друг другу глотки в комментариях, премии вручаются и отбираются, а создатели фильмов довольно потирают руки и считают выручку. Весело, ничего не скажешь.
А что? Неплохая схема. К тому же если в начальных титрах или трейлере указать волшебную фразу «Основано на реальных событиях», количество зрителей возрастает в разы. Только на поверку выясняется, что события-то самые что ни на есть «НЕРЕАЛЬНЫЕ».
А чтобы вам было понятнее, начнём мы с трёх фильмов разных лет, с которыми создатели скандально опростоволосились.
Подборку для вас составила Дина Елманова, диджей канала PROmolodeJJ.ru и по совместительству кинопроводник. Садитесь поудобнее, сейчас будет страшно...
- «9 рота» (2005 г.)
Версия фильма: Группа новобранцев попадает в состав 9-й роты 345-го отдельного парашютно-десантного полка, где получает задание – занять стратегически важную высоту и защищать её от душманских атак до прохождения колонны. Действие фильма, как гласит официальное описание, разворачивается за несколько месяцев до окончания Афганской войны.
Ляпы и проколы: Давайте начнём с того, что режиссёр фильма промахнулся уже с датой операции. Бой у высоты 3234 произошёл в 1988 году, был успешно завершён, и советские колонны до самого конца войны спокойно дорогой пользовались. То есть одно это опровергает значительный пласт фильма и делает его бессмысленным. К финалу фильма погибает весь состав роты, за исключением одного десантника, что тоже не соответствует действительности. В живых осталось 33 человека из 39. Еще одна ложка дёгтя: солдаты никак не могли прохаживаться в летней форме. Зимой-то оно да на такой высоте не слишком-то комфортно, мягко говоря. Немало намудрили создатели фильма и с вооружением. Так, так называемые «духи» были настолько «круты», что практически у каждого в руках АК-74 или АКС-74. Ещё смешнее с передвижной техникой: все боевые машины, видать, каким-то непостижимым образом перенеслись в горы Афгана из будущего будущее, иначе почему практически на всех современные номера?
Эпизоды с Белоснежкой, по словам десантников, в реальности прошедших Афганскую войну, вызвали недоумение. Дескать, солдату, особенно новобранцу, особенно в ВДВ, первые полгода вообще не до чего. И не до девок – уж подавно.
А самым гнетущим называют общую атмосферу брошенности. Хотя на деле сражающаяся с душманами рота постоянно получала подкрепление от артиллерии. Американцы потом будут постоянно припоминать этот эпизод. Якобы как пример нерационального использования людских ресурсов.
Но больше всего вводит в ступор первая же фраза режиссёра в финальных титрах, после которой хочется плакать: «Отцу посвящаю».
Федя, Федя, ну с отцом-то ты так за что?!
- «Сволочи» (2007 г.)
Версия фильма: В 1943 году группу беспризорников-подростков, на совести которых десятки ограбленных советских граждан, отправляют в гористую местность в лагерь – для создания спецотряда. Главная их миссия – противостояние элитным войскам Третьего рейха «Эдельвейс», причём выполнение задания не подразумевает, что хоть кто-то из диверсантов вернётся живым. Основой фильма послужила повесть Владимира Кунина, который лично находился в подобном лагере.
Ляпы и проколы: Чтобы оценить весь масштаб трагедии и лжи, советую начать с личности автора. Во время рекламной кампании Владимир Кунин в каждом интервью рассказывал о диверсионных группах, созданных НКВД, ссылаясь на личную биографию. В своих воспоминаниях он и фронтовик, и лётчик, и писатель и ещё много кто. Если только не учитывать, что о многом Кунин с изобретательностью писателя наврал. Корреспонденты «Комсомолки» не поленились и провели собственное расследование, из чего выяснилось, что Кунина выперли из Чкаловского лётного училища, а потом – и из московского. Вы только подумайте – город, чьё училище подарило миру первого космонавта Земли Гагарина, на время дало приют будущему авантюристу! Позор на седые головы!
Вывод: повесть отнюдь не автобиографична. А значит, к создателям фильма уже возникают вопросы.
Вопросы, кстати, возникли и у ФСБ. Были подняты архивные данные, из которых выяснилось, что никаких школ для несовершеннолетних камикадзе в СССР не было и никому даже и в голову подобное не приходило. Как поступали с такими элементами, подробно описано в повестях Макаренко. Зато таких диверсантов вовсю готовили не кто-нибудь, а силы нацистской Германии. Беспризорников отлавливали на оккупированных территориях и натаскивали на бойцов Красной Армии. То есть режиссёр и сценарист попросту поменяли местами СССР и Германию. Вишенкой на торте является эпизод, где нацистский генерал, увидев малолетних у’рок (ударение на первый слог)), начинает чуть ли не показушно рыдать: «Они же дети…»
Знаете, что бы сделал этот вояка на самом деле? Отловил бы всех пацанов и не моргнув глазом сдал их доброму доктору Менгеле – тот страсть как всякие аномалии обожал… О дальнейшей их судьбе следовало бы тактично умолчать.
После просмотра этого фильма хочется задать вопрос создателям: а как, по-вашему, тогда такое «вселенское зло», как Советский Союз, вообще могло выиграть войну? Представляю, как при виде этого выкидыша российского кинематографа радостно встрепенулись все те, кто говорит: «Лучше бы Германия нас победила…».
Хотя нет, стойте. Справедливость в мире всё же есть. На вручении премии «MTV-Россия» (2007) в номинации «Фильм года» Владимир Меньшов во всеуслышание высказал всё, что он думает. Далее я ничего не говорю – сами смотрите.
- «Союз спасения» (2019 г.)
Версия фильма: Рассказ о восстании на Сенатской площади в декабре 1825 года, его предпосылках и последствиях. (И да, это единственное адекватное описание сюжета, какое удалось найти. Без ненужной шелухи, пафоса и «воды» про романтику, которой там и не пахнет. – от редакции)
Ляпы и проколы: Сразу вопрос – почему именно Союз спасения? Сие образование просуществовало всего два года, уступив место более грозным организациям. Однако создатели сгребли всё в кучу: героев разных лет, мотивы, события… Восстание Семёновского полка, где солдат окончательно выбесил их полковник Шварц, прошло намного тише, нежели оно было показано. В реальности рота отказалась расходиться после построения, пока не отменят неуставные смотры. Зато в поделке Кравчука элитный полк, весьма уважаемый, с историей и биографией (на минуточку – созданный во времена Петра I), показан как толпа осатанелых гопников, сносящих всё на своём пути. Да, таких и расформировать не грех.
В угоду зрелищу и стремлении объяснить, что к чему, непонятливому зрителю, создатели фильма пошли на прямое искажение фактов. Например, никакого Сергея Трубецкого на площади в день восстания не было, хотя Максим Матвеев со страдальческой миной несколько минут слоняется туда-сюда в окрестностях, сопровождаемый истеричными воплями Рылеева. И да, Кондратий Рылеев никогда – слышите – НИКОГДА! – не был журналистом. Тогда и термина такого не существовало.
Но самое главное разочарование среди персонажей – это Каховский. Зрителю так и не объяснят, кто он и откуда, какие причины вынудили его прийти на Сенатскую площадь и застрелить Милорадовича. А ведь его трагическую историю можно было вывести на первый план и показать восстание именно его глазами.
К тому же совершенно ясно, что никто из актёров даже приблизительно не пытался проникнуться той эпохой, изучить манеры и взгляды людей, которые тогда представляли цвет нации. Можно надеть мундир, отрастить бакенбарды, прицепить шпагу, но так и не понять мировоззрения дворянина. Поэтому и ведут себя киношные декабристы точь-в-точь как студенты-первокурсники провинциального ПТУ на первой в их жизни пьянке. А уж сцена, где Пестель машет пистолетом перед носом у Майбороды – это привет из бандитских сериалов 90-х. Артисты так и не поняли, что нельзя играть исторических персонажей, имея при этом стеклянные глаза и словарный запас подзаборного маргинала.
В фильме отсутствуют ответы на два самых главных вопроса: ПОЧЕМУ дворяне подняли восстание, а главное – ЗАЧЕМ? Никаких тебе мудрых бесед, постоянных душевных метаний, рассуждений, из которых становилось бы ясно, как они вообще пришли к подобному плану. Без ответов вся канва фильма рассыпается, превращаясь в набор действий без смысла. Лучше бы сэкономили на костюмах да пригласили нормальных сценаристов и разносторонних консультантов, честное слово…
Но ключевая беда фильма не в этом. Злую шутку сыграла… чрезмерная уверенность создателей фильма в собственных силах.
«На вопрос, что вы знаете о декабристах, обычно получаешь такой набор: Сенатская площадь, убили какого-то генерала, «кажется, Рылеев, какой-то поэт, правда, не читал», да здравствует Конституция, «Звезда пленительного счастья», «Не обещайте деве юной», кого-то там повесили, Пестель, разбудили Герцена, «во глубине сибирских руд», жены декабристов, в общем, всех сослали на каторгу, кажется, на всю жизнь. Таким образом, если вы не окончили истфак, этот винегрет навсегда застыл у вас в голове»
(с) К. Эрнст, гендиректор Первого канала и продюсер фильма
Хотя по итогу фильма вывод напрашивается однозначный: винегрет как раз-таки в голове у создателей. И они были бы дико рады, если бы такой же «винегрет» поселился и в сознании зрителей…