Всем киношникам - немного порассуждаем.
Да, спустя всего-то несколько лет после премьеры и собрался и посмотрел «Интерстеллар». Специально не читал ни одного обзора про этот фильм, кроме тех коротких отзывов, которые попадались в Сети. Смотрел, так сказать, почти вчистую.
Нолана после его "Начала" уважаю за совершенно невероятный склад ума и умение этот склад перенести на экран. Это был мой первый фильм этого режиссёра. После посмотрел "Помни" - но этот первый блин Нолана оказался, как мне кажется, скомканным и я его не понял. "Бэтмен", "Тёмный рыцарь" и "Человек из стали" - пусть и нестандартные, но в общем-то типовые супергеройские боевики, а к "Дюнкерку" душа не лежит. Так что, перед просмотром нашумевшего уже "Довода", решил посмотреть давно лежавший в запасе "Интерстеллар".
Теперь ясно, почему многие фильм ругают, а многие (большинство) восторгаются. Я, в общем-то, к большинстве себя не отнесу, но и ругать не буду. Просто выскажу своё мнение.
"Интерстеллар" надо смотреть перед "Доводом"
Согласитесь, что американские блокбастеры меньше всего заморачиваются на тему научного подхода. Ну, разве что одну-две теории возьмут, вывернут и понеслась. Именно поэтому серьёзные мужи не спорят о доспехах и физике Железного Человека, а просто прикалываются, как я.
Нолану же, на мой скромный взгляд диванного кинокритика, удалось невозможное: снять блокбастер, получить кассу и рейтинги, а также возбудить этих самых учёных мужей на солидные споры вокруг фильма. И неудивительно, ведь братья Ноланы в своём сценарии вовсю используют действующие теории времени и пространства, а также всякие вероятностные штуки, теория относительности, влияние гравитации и прочие теории струн.
В результате - мозги британских учёных закипели, а более авторитетные умы даже дошли до того, что отметили определённое вредное влияние данного муви на умы подрастающих поколений. Конечно - глупость. Этот фильм определённо заставляет мозги крутить шестерёнками. И если это вредно - то наука у нас в мире уже "не торт".
У Нолана получилось кино, которое однозначно и к кино не отнесёшь.
Драматургия работает в разговорах семейного плана, а оставшуюся часть экранного времени люди разговаривают про перипетии времени и пространства. Тема, которая хорошо пошла бы на канале «Дискавери». И если зритель никогда не слышал об относительности времени, релятивистской физике, а про гравитацию слышал применительно к Ньютону или фильму Куарона, то да - будет беда, челюсть может заклинить, потому смотреть будешь открыв рот и вообще ничего не поймёшь.
Фишка фильма в том, что будучи сделанным на современных теориях, он остаётся сугубо теоретическим. И вопросы, которые зрители задают после фильма, типа «а как это?» и «почему-то?» не имеют конкретного ответа. Ведь ни один человек не пролетал сквозь черную дыру, ни один человек не общался с будущими поколениями, да и в гиперкуб, простите, никого не пускали. Это всё теория!
Это всё из серии «наверное, могло бы быть вот так».
Конечно, и то признавали сами создатели, кое-какая логика была принесена в жертву художественному смыслу. Как тот же временной парадокс, на который особо обращают внимание скептики. Но основной лейтмотив: время относительно, гравитация – наше всё, и любовь движет человеком – доведены до адресата абсолютно точно.
Собственно, мытарства героя в гиперкубе (кстати, абсолютно физическая модель, которая выглядит по-разному в разных измерениях) и дают нам ключевые моменты для понимания смысла всего фильма. И здесь человек берет верх над учёным. То есть теория теорией, но в итоге все мы "человеки" с чувствами.
И те, кто страдал от того, что ему не расписали все по алфавиту, как он привык у незамысловатого Марвела, должны понять – в основе всего лишь теория и наши представления о том, как может быть...
Фраза про «нахождение в любой точке времени и пространства в любой момент этого самого времени» звучит просто как апофеоз смысла фильма. И кто его знает, что там может случиться «за горизонтом событий черной дыры».
Некоторые ругают бедного Дэймона. Не согласен абсолютно. А по-вашему, он должен был изображать злодея с перекошенной улыбкой и окровавленным топором в руках? Зачем? По-моему, сцена, где он отключает рацию и не реагирует на попытки связаться с ним - не менее страшнее традиционных киношных штампов и то и вовсе - самая страшная в кино того года. Человек творит преступление предельно буднично.
У Нолана получился слоёный фильм. Одни могут увидеть в нем историю человека и его семьи. Другие — научные факты и противоречия. Третьи ищут пресловутую логику. Кайф начинается тогда, когда видишь замысел целиком. Примерно тоже самое испытал я, когда смотрел «Начало». Там тоже пироженка ещё та!
Так что ничуть не переживаю, что посмотрел "Интерстеллар" не на премьере, а сейчас - как раз просмотр создал необходимый настрой для "Довода", о которого ожидаю новой вершины времени "а-ля Нолан".