Очередное обострение ситуации в Карабахе многих в России вольно или невольно подталкивает к необходимости выбирать ту сторону, которую нужно считать своей и, так или иначе, поддерживать в конфликте. Во многом эта привычка осталась с советских времён, когда освещение любого конфликта предполагало абсолютную правоту одной стороны и полную неправоту другой. Ну там агрессивная израильская военщина против свободолюбивого арабского народа. Злые кровожадные американские капиталисты против хороших кубинских парней и т. п.
Как мне кажется, русским нужно отказаться от стремления кого-то поддерживать по доброте душевной, потому, что они хорошие или какой-то непонятный братский народ или ещё нечто в том же духе. Ни к чему хорошему это не приводит. Оказанная услуга ничего не стоит, благодарности в таких случаях ждать не приходится.
Соответственно, главное для нас, чтобы из-за конфликта не пострадали русские и их интересы. В частности, чтобы война в Карабахе не сопровождалась столкновениями армянской и азербайджанской диаспор на территории России. (Тут, конечно, не может не возникнуть вопрос о том, а нужны ли вообще в России эти диаспоры, но мы сейчас о более узком вопросе).
Конечно, когда мы говорим, что Россия не должна никого поддерживать в конфликте, это не означает, что невозможны какие-то прагматичные договорённости, которые могут быть выгодны двум сторонам. Армения вроде как считается союзником, входит в Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Однако что это для России даёт на практике? Возьмём важный дипломатический аспект - признание Крыма российским. Признала ли его таковым Армения? Нет. Ну и можно ли считать это государство союзником? В одной из других статей я уже приводил пример: можно ли считать какое-то государство союзником Великобритании, если оно при этом не считает Фолклендские острова принадлежащими именно Британии? Понятно, что нет. Вряд ли в ситуации с Арменией нужно видеть нечто иное.
При этом, конечно, возникновение симпатий к той или иной стороне -дело вполне нормальное. Я и сам от этого полностью не свободен. Армяне в данном случае более симпатичны. Здесь, конечно, много субъективных моментов. Личный опыт знакомств и общения с людьми разных национальностей.
Для меня играет роль и то, что армяне, пусть и не православные, но христиане. Но, конечно, здесь вновь стоит помнить о прагматизме. Вот есть ещё 2 государства, между которыми очень напряжённые отношения: Турция и Греция. Симпатии мои на стороне греков, а вот Турция Эрдогана совсем не симпатична.
Но вот у многих православных греков есть уверенность, что когда-нибудь сбудутся пророчества, и Россия вступит с Турцией в войну за Константинополь (Стамбул), после тяжёлых потерь одержит победу и вернёт грекам их древнюю столицу. Понятно, что у меня, как думаю и любого русского, идея войны с турками ради возвращения чего-то грекам никакого энтузиазма не вызывает.
Есть ещё один момент, который заставляет симпатизировать армянам. Всё-таки они в карабахском вопросе опираются именно на принцип права наций на самоопределение. Карабах должен быть армянским потому, что там живут армяне. В случае с Азербайджаном там во многом идёт упор на неприкосновенность границ, которые были в своё время проведены советскими правителями.
Это были те же правители, которые передали миллионы русских под украинскую власть, создали Белоруссию, отдали русскую Южную Сибирь Казахстану. И теперь эти советские границы считаются чем-то неприкосновенным множеством людей и государств: от наших западных «уважаемых партнёров», до каких-нибудь российских типа «либералов», несмотря на всю ими декларируемую внешне нелюбовь к СССР.
Так что у нас с армянами в определённом смысле одинаковые проблемы. Часть народа оказалась за пределами национального государства из-за советской политики.