Верховный суд (ВС) в очередной раз разбирался в вопросе о законности понижения очередности требований аффилированного кредитора. Правда, на этот раз аффилированный кредитор оказался правопреемником.
В рамках дела о банкротстве должника были включены требования независимого кредитора, который впоследствии продал это требование по договору цессии аффилированному с должником лицу. Этот аффилированный кредитор заявил о правопреемстве, и вот здесь мнения судов разделились. В двух инстанциях заявление удовлетворили без каких-либо условностей, а в кассации это требование понизили в очередности, поскольку кредитор аффилированный, да и компенсационный характер финансирования усматривается.
Однако ВС напомнил, что сам по себе факт аффилированности не является основанием для отказа во включении или понижения очередности, если речь идет о гражданских обязательствах, а не корпоративных отношениях.
Кроме того, в данном случае должник уже был признан банкротом на момент правопреемства, а выкуп аффилированным лицом права требования у независимого кредитора не говорит о компенсационном характере финансирования. В связи с этим правопреемство должно произойти без понижения очередности требования.
С позицией ВС можно ознакомиться здесь.
Чтобы не пропустить самые важные события в мире бизнеса, подписывайтесь на наш канал.
Получайте актуальные и полезные новости для вашего бизнеса в режиме ОНЛАЙН на нашем Telegram канале, а также на сайте Ассоциации.