Привет, Драмачадцы!
Давайте разберём почему именно сейчас к этому фильму в нашем времени открылось второе дыхание? Каждый третий пишет на разных пабликах мнение об этой ленте Ридли Скотта. Скорее всего, это связано с человеческим любопытством в стиле: «как видели будущее из прошлого?» Ведь со дня выхода фильма прошло ни много ни мало, а 38 лет.
Напомню: действие картины разворачивается в 2019 году, где на земле уже во всю ходит 6—е поколение искусственно выращенных людей, по небу летают машины, в руках бластеры и по всюду висят огромные телевизоры на домах!
Перенесемся на нашу реальность: что в 2019 было интересного у нас:
— Как нет бластеров? Машины не летают? Людей не выращивают? Мы хоть какой-то серьезный прорыв в науке совершили? Что? Не можем справиться с вирусом? А люди, управляемые телевизорами, сидят в домах? Док, мы все прос*али.
В двух вещах Ридли точно был прав:
- Любовь к «киберпанку»
- Человечество действительно одной ногой на пороге самоуничтожения.
Разбор сценария
Немного о скучном:
Для того чтобы правильно разбирать и понимать фильмы нужно твёрдо знать, что у каждого драматического произведения есть своя структура.
Структура очень важна: без шампура не приготовить шашлык, без фундамента не поставить дом, а без костей человек просто желе. Так и здесь.
Я не буду рассказывать свое личное мнение, я буду ставить вопросы через призму основ драмы.
Забегая вперёд скажу, что структура этого фильма очень шаткая и полна дыр.
И так с этим навыком едем дальше.
В основе любого драматического произведения есть обязательные пункты, которые невозможно обойти.
* Пролог
* Экспозиция
* Завязка
* Усложнение
* Кульминация
* Развязка
* Эпилог
Итак, его величество «Пролог».
В «прологе» нам рассказывают о том, что происходило за кадром этой истории. Что нам обязательно нужно знать, чтобы понимать контекст всего произведения:
«Царит киберпанк, человечество на грани вымирания. Люди создают искусственных животных и людей для своих нужд. Открывают специальное агентство по выявлению и устранению нарушителей, где сотрудники называют себя вместо банального «полицейский ликвидатор», пафосным «бегущим по лезвию». Репликанты – искусственные люди созданные для войн и тяжелых работ- очень сильны, 4 из них дезертировали из космоса обратно на землю, чтобы найти своих разработчиков и покарать их за генетическую ограниченность срока жизни.»
…Уф. А вы были бы довольны, если бы вам можно было жить всего 4 года? Короче обида у таких ребят обоснованная.
«Экспозиция» – Мать всего.
Иными словами, «дано фильма», в ней мы знакомимся с главными героями их характерами, мотивами, целями. Понимаем, что это за мир окружает героев и по каким правилам он работает. Начнем с героев, основных здесь три.
Декард- опытный детектив, выявляет репликантов с помощью специальных тестов на человечность и устраняет тех, кто представляет угрозу. Ушел на пенсию, как он сам думал. Ничего его не радует. Много пьёт, живет один. Однако некий Гафф (темная лошадка) приводит его в участок, где он узнает, что для него есть работа (ликвидировать 4х репликантов) и он не может от нее отказаться.
И вот странно: но этот персонаж лишён какого-то внятного характера и цели, он даже вовлечён в конфликт не по своей воле, ведь его просто поставили перед фактом. Что далее никак не поясняется. Судите сами. Ведь если человек хочет уйти на пенсию, обычно ему не грозят потерей всего (в случае если он не возьмётся за расследование), а просто ищут другого не занятого сотрудника. Однако, здесь все именно так натянуто или даже вернее притянуто, словно им нужен был именно он для чего-то ещё.
(Но это в фильме не раскрывается)
Хорошо, допустим. Оставим пока это.
Едем дальше: Во время расследования его знакомят с девушкой по имени Рейчел (второй персонаж) - она репликант, но не знает об этом наверняка. Пока наш детектив проводит с ней тесты, директор рассказывает ему тайну компании, которая никак не относится к его миссии: этой девушке имплантировали воспоминания чужого человека, чтобы стабилизировать ее психическое состояние.
Но вот для чего ему это знать? Ведь те другие сбежавшие репликанты, которых он ищет, в отличие от Рейчал - обычные и сами знают, что они не люди. Зачем же компании раскрывать карты детективу об истинной природе таких махинаций с внедрённой памятью? Чтобы он мог об этом кому-то случайно сболтнуть? Или задуматься сам? Это ведь должно быть секретом, разве не так? Так же - допустим. Пусть пока повисит в воздухе.
Третий персонаж - репликант Рой, лидер сбежавшей группы дезертиров. Он умён, хладнокровен, силен. «Дитя» создателя, который метит сам стать «творцом» и продлить себе жизнь. Вот что бы то не стало он будет сражаться за то, во что он верит.
У этого персонажа противоречий не наблюдается.
И как только мы познакомились с условиями игры возникает вопрос. Где же здесь КОРОЛЕВА КОНФЛИКТА «ЗАВЯЗКА»?
Я уже молчу про «Кульминацию», про «Развязку» и т.п.
Очень многие люди, которые разбирали этот фильм, утверждают, что там все есть. Однако я с этим категорически не согласен. Потому что законы, по которым можно это проверить, противоречат, что подобные вещи существуют в этом фильме.
И я смогу это доказать.
Для начала нам нужно знать, что вся главная драматическая линия проверяется через конфликт главного героя. И больше никак.
- Герой оказался в неожиданном для себя ситуации – это «завязка».
- Герой начинает искать выход – это «усложнение».
- Перед героем стоит выбор и он вступает в неравный бой – «кульминация» и т.д.
Но вот вопрос. Кто же здесь у нас главный герой? Нам нужно его найти! Потому как без этого просто невозможно двигаться дальше.
Разбираем: Декард? Можно так подумать. Однако его привычный мир не рушится, это его работа. Он об этом открыто говорит в диалогах. Значит Конфликт не обостряется. Он просто не может быть главным героем с таким набором вводных.
Может быть тогда Рой? Есть в этом правда. Ведь это единственный персонаж чья цель обоснована и толкает сюжет вперёд. Он старается продлить свою жизнь. У него на хвосте охотник, который убивает его подельников. Его конфликт точно обострен, его стремление имеет вес.
В конце он даже меняется: вместо привычного убийства врага - спасает его проявляя милосердие, трансформируясь от разрушителя к созидателю. Четкая арка характера. Получается он главный герой? Но почему тогда мы видим его лишь эпизодично? Почему его конфликт и желание действовать происходит за кадром? А сам он появляется в фильме лишь на 25 минуте? Все это не помогает нам поверить в то, что он главный. Тогда в чем ошибка? Не правильный монтаж? Все неоднозначно.
Стало быть главный герой Рейчел? Ее привычный мир рушится, она осознает, что она не человек и пытается жить новой жизнью? Да, это уже похоже на правду. Однако убийство других репликантов никак с ней не связано. Ее сюжетная линия идет обособленным шлейфом. И все, что ее связывает с ними это только Декард. Нет, что-то снова не сходится, слишком много не состыковок.
Напомним:
Главный герой это тот, который противопоставлен стороне зла превосходящей его в уме или силе.
Но кто же он?
Кто его главный злодей?
Где находится завязка фильма?
Все эти вопросы так и висят в воздухе. Нужно срочно решать эту драматическую задачу.
ДЕКОРД – ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ?
Да, я говорил, что Рик Декард обособлен и не убедительно замотивирован, но по моим вычислениям главный герой все-таки он. Но, чтобы это доказать придется пройтись полностью по сюжету и убедиться, что драматические акценты в нем выставлены совсем неверно.
Завязка? Или Лжезавязка?
Как я говорил ранее, Декарда ставят перед фактом, отрывая от морального разложения своей личности. С одной стороны, это может является завязкой к фильму, но это лишь ширма. Потому как поимка репликантов (как я уже говорил выше) - это его привычная работа. В этой работе нет выбора или конфликта личности. К тому же эти 4 «робота» не могут быть главными злодеями для нашего героя. Обычная шайка. Которых в его работе было множество. Их даже невозможно считать усложнением в сюжете. Следовательно, прийти к серьезному и неожиданному конфликту ему так же не удастся.
А значит, драматургия рушится на глазах.
А вот если главным злодеем является гигантская корпорация, у которой были свои планы на каждого их героев и она начала специально сталкивать их между собой, заставляя двигаться и выбирать - это уже звучит убедительно. Для неё другие персонажи лишь пешки для выполнения своих целей. Получается, что главный антагонист фильма — это компания "Tyrell". Да! Вот теперь все встаёт на свои места.
Со злодеем и героем (наконец) разобрались.
Осталось выявить "завязку конфликта" между ними.
И вот незадача, но это происходит лишь перед концом: когда Декард осознаёт, что он сам является репликантом. WTF? Все верно! Получается компания все это время следила за ним дергая за ниточки. Конфликт обострен! Вот теперь он действительно, как главный драматический герой оказывается под прессом давящей ситуации и вынужден действовать. Тут же наконец становится понятно почему его так заставляли вести это дело.
Декарду, словно как в Нолоновском «начале» с первых мгновений фильма пытаются подселить мысль, что он не человек, через разные символы. Поэтому и специально вводят его в игру. Спросите зачем?
На это есть два варианта ответа:
ПЕРВАЯ ВЕРСИЯ:
Провести на нем главные и более сложные тесты, чтобы приблизить модели репликантов еще ближе к людям..
Для этого подтверждения нужно вспомнить фразу Леона (диверсанта-репликанта, что убивает первого следователя на допросе)
«Вы сами придумываете эти вопросы для тестов?»
На что детектив отвечает: - «Нет, их пишут специальные люди…».
Получается, только разработчики знают, как все устроено. Все другие просто выполняют команды. Как их выполнял и Декард. А одна из главных особенностей человека в том, чтобы искать ответы. Очевидно, для того чтобы до конца создать репликанта неотличимого от человека ему не хватает не только внедрения памяти, поиска ответов, но и наличия выбора. Поэтому компания специально провоцирует свои модели, чтобы вдохнуть в них жизнь.
(однако эта версия порождает еще больше вопросов, чем дает ответов)
Ведь причуды компании так и остались неразгаданными: зачем им нужно было сталкивать всех персонажей между собой? Зачем и для чего открывать правду репликанту на то, что он не человек? В чем особенность этих экспериментов с психикой репликанта? Зачем допускать убийство главы компании?
ВТОРАЯ ВЕРСИЯ (поясняющая):
Это все для того, чтобы с помощью репликантов убрать главную фигуру в лице директора. Типичный ход бизнеса: устранять помехи чужими руками. Они все спланировали заранее. Им нужен был убийца создателя репликантов в лице Роя и полицейский в лице Декарда, чтобы остановить "маньяка", но лишь после выполнения преступления. Потому как эта фигура (Декард) на шахматной доске, узнав правду, сама выйдет из игры, став беглым преступником (осознав, что убивал себе подобных). Гениально.
Исходя из всего перечисленного делаем вывод:
все, что мы видим в фильме - ОДНА БОЛЬШАЯ ЭКСПОЗИЦИЯ перед истинным конфликтом.
Главная же история развивается уже за кадром, в нашем воображении.
Теперь собираем все, что нашли в общую логику и выстраиваем истинную структуру фильма:
- Завязка – Декард осознает, что он репликант, его привычный мир рушится. Появляется внутренний конфликт. Так же он влюблен в женщину, которой грозит опасность, и он должен ее спасти.
- Усложнение будет в том, как они пытаются сохранить свою любовь убегая от преследования.
- Кульминация будет выражена в том, как они решаются вывести компанию на чистую воду.
- Развязка - Рейчел осознает, что она беременна, ее будут искать в любом случае, поэтому они вместе Декардом решают почистить за собой все следы и скрыться.
- Эпилог – у них родился ребенок, Рейчел умирает во время родов, а Декард делает все, чтобы сохранить жизнь своему ребенку.
Но именно этой структуры в фильме и нет.
Мало того, эти конфликты даже остаются за кадром и во втором фильме, который вышел в 2017 году с Районом Гослингом. Мы лишь находим там останки от костей драматургии первого фильма. Новая картина уже повествует нам о ребенке Рейчел и Декарда спустя 30 лет, но никак не о событиях их молодости.
ЛИЧНЫЙ ВЫВОД:
Я считаю этот фильм незавершенным и провисающим по своей структуре.
Однако это не мешает ему быть одним из лучших и любимых фильмов в моем сердце. Зная историю создания этой киноленты, мы помним, что многое было вырезано из сюжета картины, что конечно помогло бы нам лучше понять нюансы, но это все равно не изменит того, что истинный конфликт в картине случается практически перед титрами.
То, что Ридли делает с кадром - это восторг, эстетически отработанный баланс красок и света, во всех нюансах. На это можно смотреть бесконечно, думаю, что с этим точно никто спорить не станет.
Музыка - так же превосходна: гениальный Вангелис блистает во всем своем великолепии. Однако меня на протяжении всего просмотра не отпускала мысль, что это лишь одна большая экспозиция к чему-то более захватывающему, более динамичному. Ждал, что музыка поможет почувствовать эту динамику ближе к концовке, однако этого не случилось. Ну, теперь мы с вами разобрались почему. Потому что истинная кульминация картины так и осталась за кадром.
Хотя:
Может быть Ридли все так и задумывал? Например, хотел, чтобы люди не понимали и не слышали чёткой проблемы сразу? Чтобы для них, как и для Декарда истинный конфликт тоже стал неожиданностью? Чтобы человек в этом мог рассуждать и тоже выбирать? Во всяком случае мы с вами любим этот фильм в частности из-за вопросов, который он поднимает.
На этом все.
Пишите в комментариях интересен ли вам режиссерский разбор драматического произведения? Ну и какие фильмы хотели бы разобрать по этому же принципу?
С вами был Daddy Drama! Подписывайтесь на канал.
Смотрите разные фильмы.
