Мы привыкли к размеренному ритму жизни. Даже все катаклизмы, происшествия, чрезвычайные ситуации нами воспринимаются как обыденность. Давеча в новостях несколько минут эфирного времени уделяли рассказам про агрессивные действия вооруженных сил наших "вероятных партнеров", я бы так их назвал, возле границ РФ. И большинство людей ответят отрицательно, если их спросить, существует ли возможность еще одного глобального конфликта. Давайте попробуем разобраться, а возможен ли все-таки такой конфликт?
Сейчас действительно трудно представить, что в СМИ будет новость о пересечении нашей границы чужими войсками. Ил об ударе, например, по нашим объектам ракетными войсками армии противника. Потому что такая новость в эфире однозначно понесет за собой новость о сокрушающем ответе наших войск по военным объектам нападающей страны или блока. Тем более, что наша доктрина подразумевает нанесение ответного удара в том числе ядерным оружием. Это вселяет уверенность в наших граждан, что никакой иностранный генерал в здравом уме не отдаст приказ на нанесение удара по нашим объектам. Ведь российская доктрина озвучена публично. А значит, все, в том числе зарубежные военные, о ней подробно осведомлены.
Но давайте посмотрим на десятилетия назад и оценим, что же происходило тогда? И чем это "тогда" отличается от "сейчас"? А ведь всего лишь 3-4 десятилетия назад мир был на грани глобального вооруженного конфликта с применением ядерного оружия. Точно так же наши подлодки дежурили у берегов США с ядерным оружием на борту, готовым к применению. Точно так же наша стратегическая авиация барражировала вдоль границ США практически постоянно. А наши РВСН несли дежурство на территории СССР в полной боевой готовности. И точно так же ситуация обострялась не прямым желанием конфликта одной или обеими сторонами. Конфликт разворачивался на территории других стран. Шла битва за интересы. Это и Афганистан, и страны Африки, и другие государства, о которых мы можем вообще не знать. Весь остальной мир тогда или просто молчал, или на словах выражал поддержку одной из сторон. Ведь СССР и США были единственными державами, которые могла противостоять друг другу на планете. Строго говоря, мир был двухполярный. А нежелание одного из полюсов уступать на чужих территориях приводило к нарастающей напряженности уже между самими странами. В ход шли и провокации, чтобы очернить противника. Вспомнить хотя бы историю с Боингом над Сахалином. Была и пропаганда. Нервы у руководителей были на пределе.
А что сейчас? Все больше и больше вновь разглашаемые факты говорят нам о том, что противостояние это не прекращалось. Да, был период после развала СССР, когда нашу армию и ВПК довели до состояния близкого к точке невозврата. Но обнародованные вчера данные про первые испытания "Авангарда" в 2001 году однозначно свидетельствуют о том, что выводы о внешнеполитической ситуации были сделаны еще в 90-е. Нашим "партнерам", наверное, показалось, что мы уже не вернемся на арену глобальных интересов. От того более неожиданными для них были наши действия в таких государствах, как Сирия, например. Но так или иначе сейчас они осознают, что наше высшее политическое руководство не намерено поступиться интересами РФ ради каких-то выгодных товарно-денежных отношений с каким-либо государством. Хотя идея о том, что стране важнее всего торговать с кем-то, очень долго внедрялась в сознание наших граждан. Мол, зачем нам эти Сирии, Ливии и т.д.? Давайте лучше своей экономикой займемся! А на деле без своих интересов в других государствах (особенно в тех, сотрудничество с которыми продолжается десятилетиями) построить устойчивую экономику внутри практически невозможно, если при этом быть открытыми для бизнеса и влияния в мировом масштабе. Либо твою промышленность угробят демпингом, либо просто выкупят, имея неограниченный финансовый ресурс (ФРС США), и все доходы пойдут в другой карман. Да, сейчас во главе не верхушка ЦК КПСС перестроечных времен, и, на мой взгляд, оценка внешней политики происходит более-менее прагматично. Что позволяет балансировать между своими возможностями и интересами в текущей ситуации. Но при жестком противодействии со стороны наших "партнеров" (санкции, пропаганда, намеренное создание проблем) рано или поздно даже у прагматичных политиков и военных могут заканчиваться ресурсы для решения вопросов мирным путем. Тем более, когда речь идет о территории других государств. И не надо думать, что наши элиты подконтрольны Западу и не дадут руководству развернуть конфликт. Речь как раз о том, что западные "партнеры"не захотели принять нашу нынешнюю власть на условиях равноправия, отдавая нам кусок мирового рынка. Более того, не захотели даже оставить нам под своим контролем даже территорию РФ, воздействуя на нашу промышленность через транснациональные компании и свое лобби, активно организованное в 90-е. Что, естественно, не может устраивать нашу власть.
А что же США, бывшие единственным лидером в мире на протяжении более чем 20 лет? Они привыкли к лидерству, к контролю над практическим целым миром. И когда на горизонте замаячил тот факт, что лидерство будет утрачено, они начали проводить максимально агрессивную внешнюю политику, используя все инструменты, в т.ч. военные (пока что для стран с низким оборонным потенциалом). Тем более, что амбиции стали проявлять не только Россия, но и Китай, и некоторые региональные державы (та же Турция). И чем больше стран от себя отталкивают США политикой санкций и угроз, тем меньше у них остается маневра для невоенного решения вопросов. И если раньше они действовали руками третьих лиц при конфронтации с войсками РФ на территории других стран (Сирии, например), то сейчас конфликты заканчиваются прямым столкновением военных, разве что без использования вооружения напрямую (тараны, использование тяжелой техники и так далее). Обстановка постоянно накаляется, и впереди не видно горизонта, за которым может быть смягчение ситуации.
Конечно, хочется верить в конспирологию, в то, что глобальная мировая власть переформатирует сейчас мир, т.к. текущая модель себя изжила, а без прогресса человечеству не выжить. Нужны новые лидеры, новые вызовы, чтобы этот прогресс был возможен. Но пока все факты указывают, на то, что конспирологические теории здесь не действуют. Идет жесточайшая борьба за влияние в масштабе планеты. И теперь на арене уже не два игрока, которые балансировали весь период "холодной войны". Китай показывает, что не готов уступать свои интересы в азиатско-тихоокеанском регионе. А наличие 3 влиятельных игроков на мировой арене еще более накаляет ситуацию. Ведь в случае разделения мира (становления многополярного мира, факт, который многие считают свершившимся) нынешний лидер потеряет еще больше. И чем от большего количества людей зависит мир в масштабе планеты "Земля", тем менее этот мир стабилен. Никто не даст гарантии, что при неизбежной потере какого-то ресурса, ответственные лица не попробуют сыграть ва-банк. Или попросту не возникнет казус белли, который просто не позволит избежать прямого столкновения. С другой стороны политика единоличного лидера за почти 3 десятилетия показала, что этот лидер руководствуется только своими интересами, и настоящих союзников у него нет.
Поэтому говорить о невозможности глобального конфликта сейчас не приходится. Так или иначе, но дальше противостояние между сильнейшими субъектами мировой политики будет только усиливаться. Это поспособствует активной гонке вооружений, наращиванию потенциала вооруженных сил по всему миру. И, соответственно, борьбе в этих точках. Даже ранее деликатная риторика Китая теперь напрямую говорит о готовности военного ответа на действия США в зоне интересов Китая, например в Южнокитайском море. Остается надеяться только на благоразумие политиков и военных.