За редчайшими исключениями во всей истории человечества мы не отыщем фактов ясного предвидения историческими лицами ближайшего будущего своих народов и государств или конечных результатов войн и революций. Исторические события, завершаясь, всегда давали иные итоги чем те, которые были предположены при их возникновении. Получалось как будто не то, к чему стремились или чего желали люди и целые сообщества. Человечество за всю свою многовековую культуру, сопутствуемую постепенным развитием точных наук, не уяснило себе ни одного закона, по которому должно протекать то или иное историческое явление или событие. Правда, разнообразие реакций на одинаковые раздражения в человеческих сообществах и неоднородность ответов на одинаковые стимулы в исторической жизни человечества заставляли предполагать, что в основах судеб истории заложен хаос, и размещение событий в пространстве и времени не подчинено никаким законам.
Это воззрение распространялось равно, как на краткие периоды истории, на отдельные её события — войны или революции, так и на целые эпохи, столетия и тысячелетия, охватывающие собою человеческие культуры и цивилизации. Лишь сравнительный метод, приложенный к изучению истории, сделал в недавнее время некоторые успехи в области и доказательства противного. Истинная роль сравнительного метода заключается в обнаружении общности в развитии различных исторических событий и в открытии точных правил этого развития. Историкам удалось показать, что и отдельные события более или менее сходного характера, и долгие исторические эпохи имеют в своем прогрессивном движении много тождественных черт; иначе говоря. События истории повторяются, что позволяет делать соответствующие обобщения...
Историю, вплоть до сего времени, по справедливости, чаще признавали за некоторое знание, а не за науку. Более того, скептики XVII и начала XVIII столетия были склонны считать историю просто «условной сказкой»...
Действительно, главное свойство науки — наличие определенных законов, подчиняющих себе явления во всех составляющих их частях. Тождественные явления, протекающие по определенному закону, должны давать, при прочих равных условиях, одинаковые результаты.
Неуспешность попыток отыскания исторических законов невольно приводила некоторых исследователей к мысли, что человеческими судьбами руководит предопределение, во власти которого так или иначе направлять течение исторического процесса.
Другие, признавая случай характерным явлением в истории, уже этим самым полагали историю лишённой всякой закономерности.
Наконец, третьи в свободе воли, в отсутствии видимой внешней правильности в исторических деяниях человека усматривали причины, благодаря которым ход исторического явления постоянно претерпевал
различные колебания, не поддающиеся ни учёту, ни классификации.
Вера в метафизический догмат о свободе воли являлась одною из главных причин, тормозящих объективное исследование истории...
Многие отрасли человеческого знания сделали в XIX в. и за два десятилетия XX века настолько крупные успехи, что стали необходимы и незаменимы в практической жизни людей. Но что дала нам история? Человека, который дерзнул бы говорить о «практических целях истории», мы сочли бы не вполне здравомыслящим. Несмотря на огромный материал, собранный историками, на утончённые методы его разработки, несмотря на колоссальную работу, которую преодолели учёные, история, в том виде, как она есть, значит не более нуля для социальной практики человечества.
Она представляет собою знание о мёртвом, о ненужном для вечно прогрессирующей жизни. Это архив, где редко наводили и наводят справки и знание которого, все эти «уроки истории», никого никогда ничему не научило! Люди, близко знакомые с историей, делали те же ошибки, те же промахи, которые уже некогда были совершены. Последнее происходило от того, что действующие в истории лица не имели никаких твёрдых точек опоры, никаких обоснованных вех в пространстве и времени, которые могли бы руководить их деяниями и направлять течение рождённых ими событий.
Таким образом, пока человек верил в телеологический догмат о предопределении, полагаясь на сверхразумное вмешательство, пока он видел в своей доле нечто значительное, ему никак не удавалось набрести на путь открытия законов, управляющих его ежедневной деятельностью, его многовековыми судьбами...
(А.Л.Чижевский "Физические факторы исторического процесса", Калуга, 1924. Введение, стр. 6-8)