Варфоломеевская ночь - одна из самых трагичных и загадочных страиц в истории Франции. И до сих пор не выяснено - кто же заказал Варфоломеевскую ночь, или же она была стихийным следствием Реформации?
Вообще, официальная история склонна называть организатором Варфоломеевской ночи Екатерину Медичи - мать короля Карла IX. Но эта теория имеет несколько слабых мест. Основная нестыковка в том, что в правящих кругах тогда было довольно много других сильных игроков, не меньше Екатерины подозреваемых в организации резни. Рассмотрим главных из них.
Двор Французского королевства XVI века.
Итак, познакомимся с главными действующими лицами нашей исторической драмы:
Герцог де Гиз
Имя: Генрих де Гиз.
Годы жизни: 31 декабря 1550 г. - 23 декабря 1588 г.
Род: Лотарингский дом, Гизы
Краткие сведения: Уроженец одного из знатнейших домов Франции, претендент на престол. Воспитывался при дворе Карла IX. Ярый католик, один из главных подозреваемых в организации Варфоломеевской ночи, согласно официальной версии. Однако был внуком герцогини Феррарской, протестантки, которую спас во время резни.
Историческая роль: Учредитель Католической лиги, крупный политический деятель Франции.
Екатерина Медичи
Имя: Екатерина Медичи.
Годы жизни: 13апреля 1519 г. — 5 января 1589 г.
Род: Медичи
Краткие сведения: Мать короля Карла IX, королева Франции (1547-1559), происходила из известного итальянского рода Медичи, католичка. Регент Карла IX. По официальной версии, организатор резни 24 августа.
Историческая роль: Имела огромное влияние на своего сына - короля Карла, который фактически не принимал решений без её совета.
Карл IX, король Франции
Имя: Карл IX Шарль-Максимильен Валуа.
Годы жизни: 5 декабря 1560г. — 30 мая 1574 г.
Род: Валуа.
Краткие сведения: Король Франции (1550-1560), унаследовал трон в 10-летнем возрасте. По мнению Проспера Мериме, "если он и не был вольнодумцем, то, с другой стороны, не был и фанатиком."
Историческая роль: Всю жизнь разрывался между тремя силами (об этом подробнее далее) и пытался как-то балансировать.
Адмирал Колиньи
Имя: Гаспар II де Шатильон-сюр-Луан де Колиньи
Годы жизни: 16 февраля 1519 г. - 24 августа 1572 г.
Род: Колиньи
Краткие сведения: В юности был дружен с Франсуа де Гизом, с которым вместе воевал, но в 1558 году перешел на сторону реформатов. Участник почти всех гугенотских войн.
Историческая роль: После смерти принца Конде в 1569 г. возглавил партию гугенотов. По свидетельству Проспера Мериме, одно из самых влиятельных лиц Франции.
Ну вот, это самый малый круг тех, кто в XVI веке вершил судьбы Франции. В дальнейшем нам придется в основном контактировать именно с ними.
И, раз уж мы ведем историческое расследование, пригласим на него независимого (ну, или не совсем) эксперта:
Проспер Мериме
Французский историк и писатель, автор "Хроники царствования Карла IX." Археолог, исследователь истории Франции.
Разные версии о причине резни 24 августа
В разное время существовало несколько версий о причине произошедшего. Допустим, наш эксперт Мериме считает, что" резня была непреднамеренной, и мне непонятно, что заставляет придерживаться противоположного мнения авторов, которые, однако, сходятся на том, что Екатерина [17] - женщина очень злая, но что это один из самых глубоких политических умов XVI века."
В доказательство своей правоты Мериме приводит в "Предисловии" к своей "Хронике..." следующие рассуждения:
Верно ли были поняты причины резни? Была ли она подготовлена заранее или же явилась следствием решения внезапного, быть может - делом случая?
На все эти вопросы ни один историк не дал мне удовлетворительного ответа.
В качестве доказательства историки приводят городские слухи и воображаемые разговоры, которые очень мало значат, когда речь идет о решении столь важной исторической проблемы.
Иные утверждают, что Карл IX - это воплощение двуличия, другие рисуют его человеком угрюмым, взбалмошным и вспыльчивым. Если он задолго до 24 августа грозил протестантам, - значит, он исподволь готовил их избиение; если он обласкал их, - значит, он двуличен.
В доказательство того, как легко подхватываются самые неправдоподобные слухи, я хочу рассказать только одну историю, которую вы можете найти везде.
Будто бы уже приблизительно за год до Варфоломеевской ночи был составлен план резни. Вот в чем он заключался: в Пре-о-Клер должны были построить деревянную башню; туда решено было поместить герцога Гиза [14] с дворянами и солдатами-католиками, а адмирал [15] с протестантами должен был разыграть атаку - якобы для того, чтобы король поглядел, как происходит осада. Во время этого своеобразного турнира по данному знаку католикам надлежало зарядить свое оружие и перебить врагов, прежде чем они успеют изготовиться к обороне. Чтобы разукрасить эту историю, рассказывают еще, будто фаворит Карла IX Линьероль из-за собственной неосторожности разоблачил заговор, - когда король словесно изничтожал протестантских вельмож, он ему сказал: "Государь! Потерпите немного. У нас есть крепость, и она отомстит за нас всем еретикам". Прошу, однако, заметить, что никто еще не видел ни одной доски от этой крепости. Король велел казнить болтуна. План этот будто бы составил канцлер Бираг [16], а вместе с тем ему приписывают фразу, свидетельствующую о совершенно иных намерениях: дабы избавить короля от его недругов, ему, Бирагу, нужно, мол, всего несколько поваров. Последнее средство было гораздо более доступным, тогда как план с башней в силу своей необычности представляется почти неосуществимым. В самом деле: неужто у протестантов не возбудили бы подозрений приготовления к военной игре, в которой два стана, еще недавно - враждебных, столкнулись бы лицом к лицу? Да и потом, кто хочет расправиться с гугенотами, тот вряд ли станет собирать их всех в одном месте и вооружать. Ясно, что если бы заговорщики ставили своей задачей истребление всех протестантов, то насколько же целесообразнее было бы перебить их, безоружных, поодиночке!
По моему глубокому убеждению, резня была непреднамеренной, и мне непонятно, что заставляет придерживаться противоположного мнения авторов, которые, однако, сходятся на том, что Екатерина [17] - женщина очень злая, но что это один из самых глубоких политических умов XVI века.
Оставим пока в стороне нравственные принципы и рассмотрим этот мнимый план только с точки зрения его выгодности. Так вот, я стою на том, что план этот был невыгоден двору; к тому же осуществлен он был в высшей степени бестолково, из чего приходится сделать вывод, что составляли его люди весьма недалекие.
Рассмотрим, выиграла бы или проиграла королевская власть от такого плана и в ее ли интересах было согласиться на то, чтобы он был приведен в исполнение.
Франция делилась тогда на три крупные партии: на партию протестантов, которую после смерти принца Конде [18] возглавил адмирал, на королевскую партию, слабейшую из трех, и на партию Гизов - тогдашних ультрароялистов [19].
Ясно, что король, у которого было ровно столько же оснований опасаться Гизов, сколько и протестантов, должен был постараться укрепить свою власть, сталкивая между собой эти два враждебных лагеря. Раздавить один из них - значило отдать себя на милость другому.
Система балансирования была уже тогда достаточно известна и применялась на деле. Еще Людовик XI [20] говорил: "Разделяй и властвуй".
Теперь посмотрим, был ли Карл IX набожен. Ревностное благочестие могло толкнуть его на неосторожный шаг, но нет: все говорит о том, что если он и не был вольнодумцем, то, с другой стороны, не был и фанатиком. Да и руководившая им мать, не задумываясь, принесла бы в жертву свои религиозные убеждения, если только они у нее были, ради своего властолюбия [Как доказательство крайнего двуличия Карла IX приводили одну его фразу, которая, на мой взгляд, представляет собой всего лишь грубую выходку человека, вполне равнодушного к религии. Папа чинил препятствия браку сестры Карла IX, Маргариты Валуа, с Генрихом IV, в то время протестантом. "Если святейший владыка не даст согласия, - сказал король, - я возьму сестрицу Марготон под руку и обвенчаю ее в протестантской церкви".].
Предположим, однако, что сам Карл, или его мать, или, если хотите, его правительство решили, вопреки всем правилам политики, истребить протестантов во Франции. Когда бы они такое решение приняли, то уж, конечно, взвесив все способы, остановились бы на наиболее верном. Тогда первое, что пришло бы им на ум как наиболее надежное средство, это одновременное избиение реформатов во всех городах королевства, дабы реформаты, подвергшись нападению численно превосходящих сил противника [Население Франции тогда равнялось приблизительно двадцати миллионам человек. Полагают, что во время второй гражданской войны число протестантов не превышало полутора миллионов, но у них было больше денег, солдат и полководцев.], нигде не могли оказать сопротивление. Для того чтобы с ними покончить, потребовался бы всего один день. Именно так замыслил истребить евреев Ассуэр [21].
Между тем мы знаем из истории, что первый указ короля об избиении протестантов помечен 28 августа, то есть он был издан четыре дня спустя после Варфоломеевской ночи, когда весть об этой страшной бойне давно уже опередила королевских гонцов и должна была всколыхнуть протестантов.
Особенно важно было захватить крепости протестантов. Пока крепости оставались в их руках, королевская власть не могла чувствовать себя в безопасности. Следовательно, если бы католический заговор действительно существовал, то ясно, что католикам надлежало принять две наиболее срочные меры: 24 августа захватить Ла-Рошель и держать целую армию на юге Франции с целью помешать объединению реформатов [Во время второй гражданской войны протестанты в один день внезапно захватили больше половины французских крепостей. Католики имели теперь возможность сделать то же самое.].
Ни того, ни другого сделано не было.
Я не могу допустить, чтобы люди, замыслившие чреватое столь важными последствиями преступление, так неумело его совершили. В самом деле, принятые меры оказались настолько слабыми, что спустя несколько месяцев после Варфоломеевской ночи война разгорелась с новой силой, и вся слава в этой войне досталась, конечно, реформатам, и они извлекли из нее новые выгоды.
Далее: за два дня до Варфоломеевской ночи произошло убийство Колиньи, - не отметает ли оно окончательно предположение о заговоре? К чему убивать главаря до всеобщего избиения? Не значило ли это вспугнуть гугенотов и заставить их быть начеку?
Я знаю, что некоторые авторы приписывают убийство адмирала только одному герцогу Гизу. Однако, не говоря о том, что общественное мнение обвинило в этом преступлении короля [Морвеля прозвали убийцей на службе у короля. См. Брантом.] и что убийца получил от короля награду, я бы извлек из этого факта еще один аргумент против предположения о наличии заговора. В самом деле, если бы заговор существовал, герцог Гиз непременно принял бы в нем участие, а в таком случае почему бы не отложить кровную месть на два дня, чтобы уж отомстить наверняка? Неужели только ради того, чтобы ускорить на два дня гибель своего врага, надо было ставить на карту успех всего предприятия?
Итак, по моему мнению, все указывает на то, что это великое избиение не явилось следствием заговора короля против части своего народа. Варфоломеевская ночь представляется мне непредвиденным, стихийным народным восстанием.
Попытаюсь в меру моих скромных сил разгадать эту загадку.
Колиньи трижды вел переговоры со своим государем на равных правах - уже это одно могло возбудить к нему ненависть. Когда умерла Жанна д'Альбре [22], оба юных принца - и король Наваррский [23], и принц Конде [24] - были еще слишком молоды, никто бы за ними не пошел, а потому Колиньи был действительно единственным вождем партии реформатов. После смерти Колиньи оба принца оказались как бы пленниками во враждебном лагере, участь их теперь всецело зависела от короля. Значит, только смерть Колиньи, только его одного, была нужна для укрепления власти Карла IX, который, вероятно, помнил слова герцога Альбы [25]: "Голова одного лосося стоит больше, чем десять тысяч лягушек".
Но если бы король одним ударом мог избавиться и от адмирала, и от герцога Гиза, то он стал бы неограниченным властелином.
Вот что ему следовало предпринять: прежде всего он должен был возложить убийство адмирала на герцога Гиза или, во всяком случае, свалить на него это убийство, а затем объявить, что он готов выдать его головой гугенотам, и начать против него преследование как против убийцы. Мы не можем ручаться, был герцог Гиз соучастником Морвеля или не был, но что он с великою поспешностью покинул Париж и что реформаты, которым король для вида покровительствовал, угрожали принцам Лотарингского дома [26], - это мы знаем наверное.
Парижский люд был тогда до ужаса фанатичен. Горожане создали нечто вроде национальной гвардии, которая представляла собой настоящее войско и готова была взяться за оружие, едва лишь заслышит набат. Насколько парижане любили герцога Гиза - и в память отца [27], и за его личные заслуги, - настолько гугеноты, дважды их осаждавшие [28], были им ненавистны. В ту пору, когда одна из сестер короля была выдана замуж за принца [29], исповедовавшего гугенотскую веру, гугеноты пользовались при дворе некоторым расположением, но от этого они стали еще заносчивее и еще ненавистнее своим врагам. Словом, для того чтобы фанатики бросились резать своих впавших в ересь соотечественников, нужно было кому-нибудь стать во главе их и крикнуть: "Бей!", только и всего.
Опальный герцог, которому угрожали и король и протестанты, вынужден был искать поддержки в народе. Он собирает начальников городского ополчения, сообщает им, что существует заговор еретиков, требует перебить заговорщиков, пока они еще не начали действовать, и только после этого решено было учинить резню. Строгость тайны, в которую был облечен заговор, а также тот факт, что, хотя в заговор было втянуто множество людей, никто этой тайны не выдал, объясняется весьма просто: после возникновения замысла и до его осуществления прошло всего лишь несколько часов. Если бы дело обстояло иначе, это было бы нечто из ряда вон выходящее, ибо в Париже любой секрет распространяется мгновенно [Слова Наполеона.].
Теперь трудно определить, какое участие принял в резне король; если он ее и не одобрил, то уж, вне всякого сомнения, допустил. Спустя два дня, в течение которых совершались убийства и насилия, он от всего отрекся и попытался остановить бойню [Он приписывал убийство Колиньи и всю эту резню герцогу Гизу и принцам Лотарингского дома.]. Но ярости народной дай только волю - небольшим количеством крови ее тогда уже не утолить. Ей понадобилось шестьдесят с лишним тысяч жертв. Монарх вынужден был плыть по течению. Он отменил указ о помиловании и вскоре издал другой, вследствие которого волна убийств прокатилась по всей Франции.
Вот каков мой взгляд на Варфоломеевскую ночь, но, изложив его, я повторю слова лорда Байрона:
I only say, suppose this supposition.
D. Juan, canto I, St. LXXXV.
[Я говорю одно: предположим.
Дон Жуан, песнь I, строфа LXXXV (англ.).]
Как видим, в своем вступлении автор претендует на независимость взглядов и безпристрастную оценку событий. Однако, читая "Хронику...", начинаешь в этом разубеждаться, об это смотри в P. S.)
Свидетельница событий 24 августа, Маргарита Наваррская (знаменитая королева Марго) в своих мемуарах пишет:
..."Однако он (Карл IX) выразил крайнее сожаление, что не в силах спасти Телиньи, Ла Ну и господина де Ларошфуко. После этого, отправившись в покои королевы-матери, он послал за господином де Гизом и другими католическими принцами и капитанами, и там [у королевы-матери] было принято решение учинить резню той же ночью – ночью на Святого Варфоломея [286]. Сразу же приступили к делу: цепи были натянуты [287], зазвонили колокола, каждый устремился в свой квартал, в соответствии с приказом, кто к адмиралу, кто к остальным гугенотам..."
Новая версия событий 24 августа 1572 года
Итак, все - и современные историки, и очевидцы Варфоломеевской ночи единодушно признают виновниками резни католиков. И никому не приходит в голову мысль, а не были ли гугеноты сами организаторами бойни 24 августа, или хотя бы провокаторами?
Попробуем разобраться...
Продолжение следует...
P. C. О Проспере Мериме и его подходе к историческому анализу
В свей книге Мериме наделяет персонажей- гугенотов чрезвычайно привлекательным характером и благородными чувствами. Они показаны людьми непонятыми, опередившими свое время. Вот как обрисован в повести, допустим, Адмирал Колиньи:
"Адмирал одет был чрезвычайно скромно, во все черное. Он был высокого роста, слегка сутулился, тяготы войны прорезали на его лбу с залысинами больше морщин, нежели годы. Длинная седая борода спускалась ему на грудь. Щеки, впалые от природы, казались еще более впалыми из-за раны, глубокий след которой едва прикрывали длинные усы. В бою под Монконтуром пистолетный выстрел пробил ему щеку и вышиб несколько зубов. Выражение лица его было не столько сурово, сколько печально. Про него говорили, что после смерти отважного Дандело [Его брата.] он ни разу не улыбнулся...
...- Да, его (Карла IX - прим. автора) правосудие для всех одно! Карл и его достойная мамаша были бы рады свалить одним ударом Шатильонов, Монморанси и Гизов!
- Выражайтесь почтительнее о короле, господин де Бонисан, - строго заметил Колиньи. - Пора, пора забыть старые счеты! Нам не к лицу подавать повод для разговоров о том, что католики ревностнее нас соблюдают заповедь Христову - прощать обиды.
- Клянусь прахом моего отца, это им легче сделать, чем нам, - пробормотал Бонисан. - Двадцать три моих замученных родственника не так-то скоро изгладятся из моей памяти...
...- Это колдун, - сказал другой.
- Отравитель, - сказал третий.
- Герцог Гиз подослал его отравить господина адмирала.
- Отравить? - пожав плечами, спросил адмирал. - Отравить через посредство письма?
- Вспомните о перчатках королевы Наваррской! ["Она умерла, - пишет д'Обинье (Всеобщая история, т. II, гл. II), - от яда, который через надушенные перчатки проник к ней в мозг, а изготовил яд флорентинец мессир Рене, которого после этого все возненавидели, даже враги государыни".] - вскричал Бонисан.
- Я не верю ни в отравленные перчатки, ни в отравленное письмо, но зато я верю, что герцог Гиз не способен на низкий поступок!"
Или возьмем, например, знаменитого гугенотского полководца Франсуа де Лану:
"...Это был самый искусный и самый верный помощник своего друга - адмирала. В Варфоломеевскую ночь он находился в Нидерландах, - там он руководил распыленными отрядами фламандцев, восставших против испанского владычества... Казалось, сама судьба хранила Лану: еще во время третьей гражданской войны он дважды попадал в плен - сначала под Жарнаком, потом под Монконтуром, и оба раза его отпустил без всякого выкупа брат короля [Герцог Анжуйский, впоследствии Генрих III.], хотя некоторые военачальники доказывали, что этого человека выпускать опасно, а подкупить невозможно, и требовали его казни. Теперь Карл подумал, что Лану вспомнит о его великодушии и поручил ему привести ларошельцев к повиновению. Лану согласился, но с условием, что король не станет добиваться от него ничего такого, что не могло бы послужить ему к чести. Вместе с Лану выехал итальянский священник [101], которому было велено за ним присматривать...
...Вот какова была суть его речи:
- Обещаниям короля следует верить. Гражданская война - худшее из всех зол.
Мэр Ла-Рошели, горько усмехнувшись, сказал:
- Мы видим перед собой человека, только похожего на Лану, - настоящий Лану никогда бы не предложил своим братьям покориться убийцам. Лану любил покойного адмирала, и, вместо того чтобы вести переговоры со злодеями, он поспешил бы отомстить за него. Нет, вы не Лану!
Эти упреки ранили несчастного посла в самое сердце; напомнив о заслугах, которые он оказал кальвинизму, Лану потряс своей искалеченной рукой и заявил, что он все такой же убежденный реформат. Недоверие ларошельцев постепенно рассеялось. Перед Лану раскрылись городские ворота. Ларошельцы показали ему свои запасы и даже стали его уговаривать возглавить их оборону. Для старого солдата это было предложение в высшей степени заманчивое. Ведь он принес присягу Карлу с таким условием, которое давало ему право поступать по совести. Лану надеялся, что если он станет во главе ларошельцев, то ему легче будет склонить их к миру; он рассчитывал, что ему удастся остаться верным и присяге, и той религии, которую он исповедовал. Но он ошибался...
Как видим, не очень-то беспристрастно пишет Мериме о гугенотском вожде. Короля Карла же, наоборот, историк награждает не очень любезными характеристиками:
Внезапно король в бешенстве швырнул перо на пол, и с языка у него сорвалась непристойная брань. Опустив голову, он несколько раз неровным шагом прошелся по кабинету, потом неожиданно остановился перед капитаном и, словно только сейчас заметив его, бросил на него испуганный взгляд.
- Ах, это вы! - слегка подавшись назад, воскликнул он.
Капитан поклонился ему до земли.
- Очень рад вас видеть. Мне нужно было с вами поговорить... но...
Король запнулся...
...Несколько минут длилось молчание. Король сел и усталым жестом провел рукой по лбу.
- Чертова рифма! - воскликнул он, топнув ногой, и вслед за тем раздалось звяканье длинных шпор, которые он носил на ботфортах.
Проснулась борзая и, решив, что хозяин ее зовет, вскочила, подошла к креслу, положила обе лапы ему на колени и, подняв острую свою морду, так что она оказалась гораздо выше головы Карла, разинула широкую пасть и без всяких церемоний зевнула, - собаку трудно было обучить хорошим манерам.
Король прогнал собаку, - она вздохнула и пошла на место.
Вновь как бы случайно встретившись глазами с капитаном, король сказал:
- Извините, Жорж! От этой... [Читателю предоставляется самому вставить эпитет. Карл IX любил выражения сильные, но зато не очень изящные.] рифмы меня в пот ударило...
При этом он улыбался, но одними губами, - его отсутствующий взгляд не принимал в улыбке никакого участия.
...- А в двухстах шагах ты из этой аркебузы всадишь в человека пулю, лишь бы пуля была соответствующего калибра...
...Я говорил, что Карл IX то ли по привычке, которая появилась у него еще в детстве, то ли в силу врожденной застенчивости почти никогда не глядел в глаза своему собеседнику. Но сейчас он смотрел на капитана пристально, и выражение лица у него было необычное. Жорж невольно опустил глаза, тогда и король почти тотчас потупился. На минуту воцарилось молчание. Первым нарушил его Жорж.
- Хорошо быть искусным стрелком, а все же шпага и копье надежнее.
- Справедливо. Зато аркебуза... - Карл странно усмехнулся и вдруг спросил: - Говорят, Жорж, адмирал тебя горько обидел?
- Государь...
- Мне об этом известно доподлинно. И все же я бы хотел... Расскажи мне про это сам...
...- Как же я ему отомщу? Драться со мной - это он сочтет ниже своего достоинства.
- Допустим. Но...
Король опять взял аркебузу и прицелился.
- Понимаешь?
Капитан попятился. Самый жест монарха был достаточно выразителен, а демоническое выражение его лица не оставляло никаких сомнений относительно того, что этот жест обозначал.
- Как, государь? Вы мне советуете...
Король изо всех сил стукнул об пол прикладом и, устремив на Жоржа бешеный взгляд, крикнул:
- Советую? А, чтоб! Ничего я тебе не советую...
...Наконец аркебуза выскользнула из дрожащих рук короля и с громким стуком упала на пол. Капитан бросился поднимать ее, а король сел в кресло и понурил голову. Губы у него шевелились, брови двигались - видно было, что в душе у него идет борьба.
- Капитан! - сказал он после долгого молчания. - Где стоит твой легкоконный отряд?
- В Мо, государь.
- Тебе придется съездить за ним и привести его в Париж. Через... через несколько дней получишь приказ. Прощай.
Король произнес это резко и раздраженно. Капитан низко поклонился, а Карл, указав на дверь, дал ему понять, что аудиенция окончена.
Капитан пятился к двери, отвешивая приличествующие случаю поклоны, как вдруг король вскочил и схватил его за руку.
- Держи, по крайней мере, язык на привязи. Понял?..
На бесстрашного Колиньи это письмо не произвело ни малейшего впечатления. Известно, что вскоре после этого, 22 августа 1572 года, выстрелом из аркебузы его (Адмирала) ранил негодяй, по имени Морвель, которого за это прозвали убийцей на службе у короля...
...Через два дня (после начала Варфоломеевской ночи) король попытался унять резню, но если дать волю низким страстям толпы, то ее уже не уймешь. Кинжалы продолжали наносить удары, а потом уже и сам король, которого обвинили в потворстве нечестивцам, вынужден был взять свой призыв к милосердию обратно и даже превзошел себя в своей злобе, каковая, впрочем, являлась одной из главных черт его характера...
Как видим, автор как будто специально выгораживает одних и очерняет других персонажей. Так что о независимости суждений здесь говорить вряд ли можно.