Среди новостей недавно увидела это: "медики выступают против принудительной вакцинации". Оказывается, сейчас на полном серьезе обсуждается возможность лишения их выплат по ковид при отказе от вакцинации. Вообще, с самого начала широкого применения вакцин медики старались привить как можно больше людей и не прививаться при этом самим. Отсюда и стремление привить всех и вся, забив на отказы и противопоказания. Ведь если все привиты, возможность заражения инфекцией сведена к минимуму.
Если логически подумать: максимальная вероятность подхватить ковид у тех, кто работает непосредственно с больными, максимальная вероятность умереть от него у мужчин преклонного возраста, которых во врачебной среде пруд пруди. так почему ж не бегут толпами прививаться, а наоборот, отстаивают своё право на отказ от прививок? Очевидно, что возможных негативных последствий прививки боятся больше, чем последствий самой болезни.
Так что же может случиться? Во-первых, вакцину выпустили, не имея никаких данных о возможных отдалённых последствиях. Это, кстати, касается не только Спутник 5, все прочие вакцины от коронавируса, которые сейчас в разработке по всему миру также будут выпущены после минимальных испытаний на кучке добровольцев. На данный момент говорить о том, что вакцина 100% безопасна, просто нельзя: данных о возможных отдалённых последствиях просто нет, их не просто не может быть.
Вакцина Спутник V векторная, двухкомпонентная. Производителю очень удобно не писать "живая". Причём, оба компонента живые.
По сути вектор - это аденовирус с вшитым в него участком генома другого вируса(в данном случае sars-cov-2). Спутник V - это двухкомпонентная вакцина, для её производства использованы два аденовируса, разных. Сначала человеку вводят один модифицированный таким образом вирус, затем, если не отмечается тяжёлых реакций, другой. Использованные при производстве спутника аденовирусы считаются неопасными. Но здесь следует упомянуть то, о чём медики и учёные предпочитают умалчивать: вирус, любой вирус - это облигатный внутриклеточный паразит, неклеточная форма жизни, которая проникая в клетку тем или иным путём синтезирует свои белки, порой это приводит к изменению клетки, порой к гибели. Где в быту мы сталкиваемся с аденовирусами? Самое распространённое - это одна из множества инфекций, объединённых общим термином ОРВИ. Аденовирусы известны своей устойчивостью ко многим неблагоприятным условиям. К тому же, в отличие от sars-cov-2, аденовинусы обладают способностью проникать практически во все типы клеток.
Спросите, что может случиться? Да всё что угодно: от формирования перекрёстно-реагирующих антител и аутоиммунных заболеваний, до возможной мутации вируса в более агрессивный.
Кстати, одна из вакцин, разрабатываемых американцами, а также транснациональной компанией AstraZeneca PLC, также векторные. К слову, вариант с инактивированной вакциной отмели практически сразу: убитый вирус sars-cov-2, как и отдельные его белки, не вызывает достаточного иммунного ответа. Так что все варианты вакцины от COVID-19, которых сейчас в разработке по всему миру около 170, основаны на модификациях живых вирусов, и риски соответствующие.
Россия даже готова частично взять на себя ответственность за возможные риски для зарубежных покупателей вакцины. Своим же гражданам в случае возникновения негативных последствий для их здоровья, скорее всего, как обычно, скажут "мы Вам жизнь спасли".
Вообще, изначально эта технология разрабатывалась для терапии тяжёлых генных заболеваний и рака. В Китае зарегистрировано лекарство от рака где использован тот же принцип, но больше нигде этот метод лечения не был одобрен, хотя разработки, возможно, и ведутся.
Возможность создания подобной вакцины от ВИЧ, не дошла дальше теоретических выкладок.
Но новую атипичную пневмонию, как её называют на родине, почему-то медики многих стран сочли угрозой, достойной того, чтобы забить на все возможные риски.