Весь мир — иллюзия, бесконечные строчки коды, что дурачат человека, не позволяя ему докопаться до истинной природы вещей...
Такая концепция не раз обыгрывалась в фильмах и видеоиграх, чего только стоит культовая трилогия Вачовски "Матрица". Но может ли гипотеза симуляции быть чем-то большим, чем просто красивый сюжет для художественного произведения?
Для начала обрисуем саму суть этой гипотезы. Предполагается, что есть реальность на уровень выше, в которой и моделируется наша Вселенная. К примеру, мы можем быть персонажами высокобюджетной компьютерной игры.
Нашим геймдизайнерам есть чему поучиться!
Шведский философ Ник Бостром считает, что любая достаточно развитая цивилизация, когда ее вычислительная мощь достигает определенных высот, склонна запускать симуляцию вселенной или какой-то отдельной ее части, поэтому велика вероятность того, что мы живем в матрице. И вполне возможно, человечество когда-нибудь запустит свою симуляцию, где способные мыслить существа будут ломать головы над вопросом о первопричине своего бытия.
Однако, как все же доказать, что мы - продукт работы симуляционной системы? Эта система, если она действительно существует, может давать сбои в работе, а их, в свою очередь, можно зафиксировать. Сбои могут проявляться в виде аномалий — локальных нарушениях фундаментальных законов Природы. Проблема состоит в том, что любую ошибку такого рода механизма мы — люди — можем не воспринять должным образом, а списать на, к примеру, некое природное явление, доселе неизвестное и неизученное. Кроме того, даже если эту аномалию изучить, и станет ясно, что ее возникновение теоретически невозможно, эту девиацию можно будет списать на что угодно: другое измерение, инопланетный разум, волю божью и т.д. Как понять, что аномалия — это "баг системы", а не что-либо еще? Вероятно, никак. Здесь же стоит отметить, что за всю историю человечества не было ни одного документально зафиксированного "сбоя матрицы". Впрочем, возможно, мы не заметили каких-либо багов системы из-за несовершенной техники, и в будущем ситуация поменяется.
С локальными аномалиями разобрались, но что до глобальных? Проведем мысленный эксперимент. Гипотетический программист пишет код виртуальной реальности. Эмпирически мы знаем: ничто не создается совершенным, особенно программный продукт. Следовательно, ошибки неизбежны, а значит, в такой мегаструктуре как Вселенная, если она является симуляцией, эти ошибки должны копиться, что в конечном счете приведет к полному краху всего. Однако, по нашим наблюдениям, Вселенная существует уже почти 14 миллиардов лет, а коллапса из-за каскада критических ошибок не произошло. Неужели этот программист настолько хорош?
Представим, что да. Есть ли тогда еще способы доказать гипотезу симуляции?
Возможно, исследуя систему изнутри, занимаясь наукой, в какой-то момент мы можем обнаружим зашифрованное послание наших создателей.
И вот однажды, наблюдая за небом, неожиданно для астрономов звезды выстроятся в слова: "Эй, люди, можете не париться, вы живете в матрице!"
К слову о научном познании. Некоторые люди склонны считать, что поведение материи на уровне микромира — прямое доказательство рассматриваемой гипотезы. Речь идет о корпускулярно-волновом дуализме, значащем, что кванты света, электроны и другие сверхмалые объекты могут проявлять свойства как волны, так и классической частицы. Частицы без участия наблюдателя находятся в состоянии суперпозиции (привет, кот Шредингера!), то есть находятся во всех состояниях одновременно, но при попытке зафиксировать их принимают только одно состояние.
Это называется эффектом наблюдателя. Некоторые люди считают это явление доказательством того, что мы живем в симуляции, работающей по принципу "строго вовремя". Это значит, что визуально пространство подгружается только тогда, когда мы на него смотрим (так компьютер экономит вычислительные мощности). На самом деле, это очень спорное утверждение. Когда мы хотим измерить электрон, он должен столкнуться с квантами измерительного прибора. Это неизбежно приводит к изменению состояния электрона, поэтому он начинает вести себя как классическая частица.
Помимо прочего, никак не дает покоя такая мысль: если наш мир нереален, то к чему такая сложность? Когда мы моделируем какую-нибудь систему, мы пренебрегаем огромным числом незначительных факторов, которые почти никак не повлияют на конечный результат проводимого исследования. Зачем же тогда нужны все эти кварки и глюоны, темная материя на пару с темной энергией, если это только увеличивает затраты ресурсов на вычисления? Это иррационально.
Но представим на мгновение, что завтра во всех медиа запестрит громкий заголовок: "Британские ученые доказали: мы живем в матрице!" Тогда появится другой вопрос: откуда взялась эта "надреальность"? Кто создал наших создателей? Нет ли у нее аналогичной "надреальности"? Если она есть, откуда она взялась? Эти вопросы можно задавать бесконечно, следовательно, гипотеза симуляции бесконечно рекурсивна. И на каком тогда уровне находимся мы? 42 или 137? Навряд ли получится это выяснить.
Друзья, спасибо большое, что до конца прочитали статью! Не забудьте оценить мой труд. Также призываю вас к обсуждению этой темы, я полностью открыт для интеллектуальной дискуссии!
Все изображение взяты из библиотеки бесплатных изображений Pixabay