Кто не любит красивые сказки-фильмы? Особенно если сняты они с размахом, красочно и реалистично. "Красавица и чудовище" - одна из таких историй, к тому же за короткий срок снятая в двух версиях - европейской и американской. Несколько разные подходы и видения режиссеров подарили нам две картины, такие похожие и различные одновременно. Одним из основополагающих "компонентов" является непосредственно чудовище 🦁.
Сравним чудиков в исполнении Венсана Касселя и Дена Стивенса, кто же из этих тварей всем чудовищам чудовище, а кто нервно курит в сторонке:
1. Рога. Ничего не скажешь, из Стивенса получился первоклассный рогач. Это если кто клыками не впечатлился или по другим признакам (ну там, вес, шерсть, когти на лапищах) не понял, кто в этом доме замке хозяин. Очко в пользу Дена.
2. Брутальность. Тут очко в пользу Касселя. Морды чудикам нарисовали на основе настоящих лиц актеров. Поэтому из сладкого мальчика Стивенса получилось сладковато-мимишное чудовище (когда не рычит, конечно), а из Касселя вышло то, что вышло. Т.е. сердитая мохнатая морда, какая и должна быть у нормального монстра.
3. Порода. Опять очко Касселю. Глядя на его зверя, можно предположить, что он из рода кошачьих. А Стивенс... Словно фантазии не хватило у художников, ведь он походит на рогатого, волосатого... человека.
4. Рык. Один-один. Обе тварюги злятся весьма впечаляюще. Не хотелось бы попасть под горячую лапу ни одному из них.
5. Чудовищный характер. Они оба страдальцы, поэтому поначалу не блещут хорошими манерами оба. И все же чудовище Касселя злее, ведь и играет он в драме, а не мюзикле. Поэтому очко опять Касселю.
По итогам, французско-германское чудовище вышло реалистичнее и с виду, и характером. А если вы не согласны, или поддерживаете мнение автора, то пишите комментарии 😉
С вами была Энциклопедия фэнтезийной всячины! Чтобы ничего не пропустить, подписывайтесь на канал. Если история понравилась, ставьте лайк и пишите комментарии.
Наша группа ВК: вступить