Для полного понимания что такое Кеосаян в «Пилораме» надо отсылаться к американским сатирическим шоу. Авторы слямзили этот формат с шоу Джона Оливера, Джона Стюарта, Стивена Кольберта, Тревора Ноа и тд. Просто есть два отличия между этими ведущими и Кеосаяном – у них реальный юмор и они обсмеивают всех, в том числе своих президентов – их может и в первую очередь. Уж как достается Трампу, так никакому Путину с Макроном не снилось.
Только представить Кеосаяна на НТВ, который шутит про Путина в том же стиле как про Макрона – само по себе шутка юмора.
Подражания Кеосаяна, который хочет быть таким же острым и хлестким полит.сатириком как западные коллеги, конечно, более уместны где-нибудь у пивнушки. Собственно, на эту аудиторию и расчет такого «юмора» - и это главное, что именно эта аудитория является ключевой для ведущих российских СМИ с широчайшим охватом. «Здоровье» Малышевой на таком же уровне обрабатывает женскую аудиторию.
То есть не маргинальные каналы для фриков, а один из ведущих ТВ-каналов делает эти низменные предпочтения приоритетными.
Экономикой и технологиями мы похвастаться не можем, но зато мы не пид..сы – вот вся мысль, которую доносит Кеосаян – и ему аплодируют, что бы там Навальный не рассказывал про низкие рейтинги.
***
Сомневаюсь, что Кеосаян сам пишет эти шутки (хотя почему нет, добавляя что-то от себя, импровизируя и входя в раж). Но в принципе произнося эти тексты, погружаясь в эту клоаку, он не может не ощущать той фекальной ауры, которая его окружает и с которой он таки появляется среди интеллигентных людей.
Ведь главное мнение уважаемых людей о нынешнем Кеосаяне – как же так, сын такого отца, сам делал такие фильмы (так себе фильмы, на мой вкус, но рядом с «Пилорамой» конечно не стоят) и таким занимается.
Мне кажется, даже не деньги решили. Это амбиции тщеславного человека, который именно хочет быть в России супер-политическим сатириком – аналогом Джон Стюарта. А то, что для этого нужно работать с совершенно другой аудиторией и на другом качественном уровне – это уж действительно не вина Кеосаяна, который согласен на эти издержки – а этот компромисс уже на его совести.
Но вообще имея за последние годы и куда более удивительные трансформации прежде достойных людей говорить про «как же так» применительно к Кеосаяну все же странно. «А почему бы и нет?» более уместно.
Есть и пример Ивана Урганта, которого с момента появления «Вечернего У» стали превозносить либеральные ТВ-эксперты. Теперь уж каждая его безделица-юмореска на злобу дня превозносится и тиражируется как смелое высказывание (когда уж все трубят и значит, что – сказать можно). Но, уж не знаю, на мой вкус юмор Урганта до такой степени ничтожен и убог, что на этом фоне Кеосаян в сто крат интереснее хотя бы своей харизмой и столь упорным желанием родить очередную порцию дер..ма.