В наш сумбурный век мы становимся свидетелями удивительного явления. Наша биология не поспевает за нашими же технологиями.
Поясню, что я имею в виду.
1. Чтобы появился новый внутривидовой признак, по мнению антропологов, необходимо минимум 500 поколений, в каждом из которых, этот признак был бы полезен для выживания индивида и вида в целом. Собаки куда более лабильны и изменчивы, но и у них для возникновения новой породы нужно 25 поколений.
Таким образом, при средней продолжительности поколения в 25 лет, получаем цифру 12500 лет. То есть, биологически мы все еще дикари, не дошедшие до стадии неолитической революции.
2. Любопытные исследования проводили психологи. Они наглядно показывают основательность данного тезиса. Например, выяснилось, что референтная группа большинства людей вмещает в себя максимум 30 человек. Конечно, у вас может быть 5 млн подписчиков, или 14759044 друзей в соцсетях, но тех людей, чьи дни рождения вы можете назвать не заглядывая в напоминалку, знаете, как зовут их детей, живы ли их родители, бывали у них дома и приглашали к себе, чья болезнь вызовет у вас эмоциональный отклик – будет в любом случае не больше 30. И именно 30 особей – это стандартный размер человеческого стада первых homo, группы неандертальцев, племени кроманьонцев, и средневековой деревенской общины. Почему именно 30? Очень просто! 30 человек могут прокормиться охотой и собирательством с территории, которую могут обойти за световой день. Группе большей численности нужна большая территория, следовательно, не все особи смогут получить достаточное пропитание.
3. Получается, социально, не смотря на все наши соц.сети, интернеты и общение через океаны, мы, по своей биологии, не так уж далеко ушли от обезьян. У нашего мозга не было стимула эволюционировать в этом направлении. Группа в 30 человек вполне удовлетворяла всем требованиям. Сейчас же, когда группа разрослась до миллионов, понятно, что мозг не в состоянии каждому уделить достаточно внимания. Более того, поскольку мы вынуждены распылять внимание на людей не входящих в референтную группу, у нас недостаточно ресурсов на то, чтобы уделить полноценное внимание действительно близким людям. Человек – существо стадное (социальное). И недостаток внимания со стороны окружающих – тяжелый удар по психике, приводящий к депрессиям, психосоматическим заболеваниям и даже суицидам. Такой эффект наблюдается у всех приматов. Это лишь один пример, но зато весьма наглядный, показывающий, что наша биология не может угнаться за технологическим прогрессом. Что прогресс приносит больше вреда, чем пользы человечеству. Ведь если сравнить весьма иллюзорные выгоды от соц.сетей с количеством людей, принимающих антидепрессанты, то вред значительно превышает пользу.
4. Теперь рассмотрим, какие же «выгоды» прогресса демонстрируют нам защитники, сторонники и адепты этого самого «Прогресса».
На первом месте, конечно же продолжительность жизни. Вот на этом хотелось бы остановиться поподробнее. Возьмем только бесспорно задокументированную продолжительность жизни в разных регионах в разные предыдущие эпохи:
Ярослав Мудрый 978-1054 = 76 ЛЕТ,
Мономах 1053-1125 = 72 ГОДА,
Чингисхан 1155-1227 = 72 ГОДА,
Карл Великий 742-814 = 72 ГОДА,
Платон 429-347 = 82 ГОДА,
Сократ 470-399 = 71 ГОД,
Омар Хайям 1048-1113 = 65 ЛЕТ
Этот список можно продолжать, и, возможно, историки меня дополнят, но вывод уже можно сделать. Продолжительность жизни была никак не меньше нынешней.
При этом, следует учитывать, , что у все они (ну, военные точно) имели кучу ранений, переломов, ушибов, отравлений, обморожений и прочих неприятностей. Также следует понимать, что в столь преклонном возрасте все они еще держались в седле, нередко в латах и с мечом в руках, а Чингисхан, по легенде, так вообще умер «как мужчина» во время любовных утех с новой наложницей! Теперь сравним, с современной Россией. Продолжительность жизни мужчин составила 70, 7 года!!! Причем, после 50 лет 90% не то, что в седле, за рулем то не особо уверенно себя чувствуют! Ну, и где успехи то?
5. Так на чем же базируются восторженные вопли «прогрессистов»? на статистике! А как формируется статистика? Берутся все рожденные и все умершие и вычисляется средняя продолжительность жизни. И вот тут самое интересное! Например, рождается ребенок с врожденной патологией несовместимой с жизнью (ну мозг у него снаружи черепа, например). В прошлые века он бы умер в первые часы после рождения. Ну, допустим, такая нежизнеспособная особь прожила бы год. А в современных условиях он на искусственной вентиляции, искусственной почке, искусственном сердце, кормлении через зонд и прочем может «жить» и 15 и 20 лет. Или человека, впавшего в кому в 60 лет, которому искусственно продлевают жизнь на аппаратах 15 лет, который все равно умирает, не приходя в сознание. Можно ли это назвать «жизнью» в строгом соответствии с определением? Вряд ли. Таким образом, берем Платона и этого нежизнеспособного вычисляем среднюю продолжительность жизни в древности: (1+82)/2 = 41,5 года. И современных нежизнеспособных (20+80)/2 = 50. Статистически продолжительность жизни выросла, но за счет чего? За счет отрицательной селекции. Тогда как в древности человек проживал полноценную жизнь целиком, и ему никто не мешал умирать от естественных причин. А если еще учесть младенческую смертность, насильственные смерти и прочее, получается, что нынешние «успехи» медицины – штука более чем спорная.
6. Нынешние люди живут даже меньше «полноценной жизнью», чем наши предки в предыдущие эпохи. Если нынешнего человека поместить в те же условия, в которых жили вышеозначенные персонажи (без капельниц и искусственных легких и почек), то они вряд ли дотянут до 60.
Ну и еще. Отметая возражения с мотивировкой, что я, мол, взял только высшие слои общества, а крестьяне дохли как мухи, возражу. У людей военного сословия жизнь была куда более опасной, у них было объективно больше ранений, травм, ушибов, сотрясений, стрессов и прочих неблагоприятных факторов, чем у крестьян. Так что, если даже они доживали до столь почтенного возраста, то, что мешало сделать то же самое крестьянам, с их размеренной, бесстрессовой и нетравматичной жизнью? Несмотря на то, что продолжительность жизни этого сословия трудно поддается учету (ну, разве что по церковным книгам), мы имеем все основания предположить что она была, по крайней мере, не меньше, чем у дворян и даже королей и философов.
7. Таким образом, по факту, мы имеем не увеличение продолжительности жизни, а ее снижение, но увеличение продолжительности жизни нежизнеспособных особей. Только и всего. Как я аргументировано утверждал в ролике «Человечество. Эволюция наоборот. Отрицательная селекция», человечество просто пошло по пути, противоречащему основным базовым законам эволюции. И у нас искусственное преимущество получает слабейший. Нередко настолько явное, что даже самым сильным особям не удается преодолеть это давление. У нас выживает слабейший, что неизбежно ведет к депопуляции и деградации вида.
8. Результаты такого положения вещей мы наблюдаем повсеместно. У нас уже нет ученых уровня Хайяма, Леонардо, Аристотеля. Есть функционеры от науки. Да, что там говорить, если ученым года была признана Грета Тунберг - не имеющая даже среднего образования, экзальтированная и истеричная девочка! Нет художников уровня Микеланджело, Боттичелли, Веласкеса. Вместо них мы имеем «Крик» и «Черный квадрат». Нет Растрелли, Фиораванти. Есть убогая и безликая «Архитектура» современных не имеющих своего лица, неотличимых друг от друга мегаполисов. Даже такое относительно новое явление как автомобилестроение успело деградировать от шедевров, имевших яркую индивидуальность уникальных произведений искусства и вершин инженерной и дизайнерской мысли, которые мы наблюдаем в 30-е – 70-е годы 20 века за последние десятилетия превратилось в унылые обмылки, ничем друг от друга не отличающиеся, сделанные из дешевого пластика и не позволяющие визуально определить даже марку машины, пока не посмотришь на шильдик (вот шильдики – единственная отличительная черта!). Если холодильник 60-х годов имел гарантийный срок 10-30 лет, то нынешний 1-3. Кадиллак давал 30 лет гарантии на машину в 60-е годы или 1000000 км пробега, сейчас год гарантии, или 20000 км!
9. Роботизация, на которую возлагали такие надежды привела, как я наглядно показал в ролике «Люди больше не нужны. Труд в экономике будущего», только к увеличению безработицы и уменьшению количества рабочих мест. А, следовательно, уменьшению совокупной покупательной способности (роботы создают продукт, но не покупают его). Что неизбежно приведет к коллапсу всей, и без того еле живой, мировой экономики.
10. Ну, и где же ваши хваленые прелести технологического «рая», господа «прогрессисты»? В чем же они выражаются?
11. Получается, что человечество второй раз после неолитической революции (а к каким негативным последствиям она привела - смотри ролик «Неолитическая революция. Начало заката человечества») наступает на те же грабли. Снова загоняет себя в ловушку, из которой нет выхода.