Среди многих важных для меня тем, за которыми я слежу, есть три, на мой вкус, экстравагантные и очаровательные:
- Как в генотипах детей находят следы митохондрий их отцов, и откуда они там.
- Как и из чего появились крылья у насекомых (да-да, тут уже столько сказано, но мне все еще кажется, что более уверенный ответ на этот вопрос впереди).
- Были ли все-таки у трилобитов кальцитовые глаза. А? Ну, скажите уже, ну, мочи нет терпеть.
Вот эта последняя тема особенно меня занимает временами. А все потому, что я болею за вариант "да не было у трилобитов никаких кальцитовых глазонек, успокойтесь уже".
В чем спор, может быть, спросите вы. А дело в том, что по мнению палеонтологов роговичные линзы трилобитов были кальцитовыми. Т.е. ну прямо-таки каменные глаза. Тем временем, у членистоногих, к которым относятся и трилобиты, роговичная линза хитиновая, а никакая не кальцитовая. Может быть, найденный кальцит в окаменелостях трилобитов - это посмертные изменения, а не уникальная эволюционная особенность? Интересней же вопрос!
Весь мой интерес начался с того, что я очень хотела прочитать книгу Ричарда Форти "Трилобиты. Свидетели эволюции". Через какое-то время я добралась до нее, купила не читая даже ознакомительного фрагмента. У меня не было никаких подозрений (зная, кто ее переводил), мне казалось, что качество этой научно-популярной (все же, скорее, научной) книги и перевода безупречны. Второе да, несомненно, но вот первое сильно подкачало. Прав профессор А.Е. Шаститко, "неправильные ожидания - залог неудачи"! Короче, Форти совершенно невозможно читать. Ненавижу людей, которые рассказывают "о пальце" с таким апломбом. Да, конечно, трилобиты - "свидетели эволюции", уникальные, удивительные, загадочные, но не да такой же степени нужно сравнять с землей все, чтобы оторвать от плинтуса трилобита. В общем, я расстроена, что среди крутых специалистов в своей теме (в которым, Форти, конечно, относится) есть те, кто не может просто и понятно донести до читателя красоту и уникальность своего объекта, а делает это через унижение всего остального.
Вот Форти с тем же апломбом, в окружении хреноллионов ненужных слов, говорит, что глаза у трилобитов кальцитовые.
Вот выходит бальзам на душу, который можно незамедлительно вкусить в заметке Александра Храмова на Элементах "Палеоэнтомологи усомнились в уникальности глаз трилобитов". Авторы исследования считают, что кальцит может быть посмертным изменением. Форти, выкусите! Вы выдали за факт плохо проверенную гипотезу!
Но, ё-моё, вот еще исследование. В заметке Олега Соколенко на Элементах "Глаза силурийских трилобитов были устроены так же, как глаза современных насекомых" значится "В кальцитовой природе роговичных линз трилобитов авторы обсуждаемой статьи, в отличие некоторых своих коллег, не сомневаются."
Пи-ви-ви... запасаемся попкорном терпением, очень хочется следующую серию.
Согласитесь, наука прекрасна!?