«Стратегия – цепочка последовательных целей, где ресурсом для достижения следующей цели является результат от предыдущей».
Можно назвать конечную (основную) цель – Цель, а промежуточные цели – Задачи. Это позволяет уйти от двойного толкования и путаницы.
Далее автор говорит об эффективности и грамотном выборе наиболее актуальных целей. Остается лишь согласиться, однако обходит стороной несколько важных вопросов – 1. определение Объекта и Субъекта воздействия (управления) 2. Определение сторон, заинтересованных в достижении Цели, заинтересованных в сохранении текущего положения вещей или достижении противоположных целей, нейтральных, но напрямую воздействующих на ход событий. 3. Определение параметров среды, облегчающих прохождение сигнала от Субъекта к Объекту или затрудняющих его.
Автор говорит о последовательном выборе главного направления и концентрации ресурсов на нем. Здесь опять же можно только согласиться.
«Как видно, стратегия – это технология или способ достижения цели (любой) в условиях изначальной нехватки ресурсов. Чем более точны и достоверны данные о результатах достижения целей и требуемых ресурсах, тем эффективней стратегия. Чем лучше вы умеете думать, тем лучше будет ваша стратегия»
Здесь демонстрируются преимущества стратегии над тактикой. Вместе с тем везде по тексту умалчивается, кто или что является агентом по разработке и реализации стратегии – Субъектом управления. Без раскрытия этого понятия планирование бессмысленно, поскольку в условный коллектив активных трезвенников сегодня входят одни люди, завтра – другие, послезавтра – никто. Не ясно, существует ли коллектив, способный реализовать стратегию, то есть достаточно долгоживущий, сплоченный, организованный, состоящий из мотивированных членов, в действительности?
Предлагаю ввести дополнительную сущность – Воля.
Воля – свойство, характеризующее субъект управления, описывается как бескомпромиссное стремление к достижению цели у элементов субъекта (членов коллектива).
Если есть Воля к реализации некоего набора параметров будущего, например, поголовная трезвость населения РФ, во что бы то ни стало, то может быть организован и субъект управления, который сформулирует Цель, Стратегию, план, приступит к реализации и не отступится от него, пока не добьётся результата.
Воля может быть и противостоящая реализации цели – Воля субъекта управления с противоположными целями. В нашем примере, Воля бизнесменов и чиновников, имеющих интересы в алкогольном бизнесе, должна учитываться как фактор.
К словарю претензий на данном этапе нет, в первом приближении подойдет и такой. Важнее даже не точность формулировок, а единство понятийного аппарата лиц, составляющих субъект управления (разработки и осуществления Стратегии).
Точность, объём и достоверность получаемых данных для анализа ситуации и построения адекватной стратегии – неопределенная величина, субъективная для каждого конкретного субъекта управления. Главное, чтобы он был. Если есть организованная группа, объединенная волей и общей целью, анализ наличных ресурсов, положения дел и тенденций – решаемая задача. Если субъекта нет, или он дезорганизован (не имеет внутренних связей и единства понятийного аппарата), любая входящая информация будет фактором дестабилизации и потери ресурсов: споров, столкновения толкований, ссор.
Могут ли реализовываться параллельные цели в цепочке?
- Могут, но надо понимать, что их реализацией занимаются разные субъекты управления. Разные группы заинтересованных лиц, при этом, если одни и те же лица задействованы в реализации нескольких стратегий, они распыляют личные ресурсы и работают с низким КПД.
- При реализации промежуточных целей в цепочке (которые я предлагаю называть Задачами) одним субъектом рационально концентрировать усилия и действовать последовательно. Но есть дополнение. Открытая, очевидная для противостоящей стороны стратегия создает уязвимость. Противник, например, алкогольный бизнес, если знает о существовании субъекта, разрушающего бизнес на корню, если сочтет угрозу реальной, и выяснит стратегию действий трезвенников, легко сработает на упреждение. Значит ли это, что нужно не иметь стратегии вовсе? Нет. Значит ли это, что нужно «шифроваться» и жить в паранойе? Нет. Это значит, группа должна разрабатывать альтернативное решение, параллельный план действий на каждую промежуточную цель. Если ничто не препятствует реализации первого плана, прекрасно. Если промежуточная цель №3 оказалась бессмысленной из-за активности противника или непредсказуемого изменения среды, «включается» план Б, который ранее не афишировался.
Например, цель А – набор кадрового состава пропагандистов трезвости.
цель Б – обеспечение пропагандистов трезвости заработной платой, методической поддержкой и обеспечение контроля качества работы. Цель В - внедрение пропагандистов трезвости в образовательный процесс.
цель В оказывается недостижимой из-за карантина в учебных заведениях.
На этот случай субъект управления продумал цель В1 и план по ее достижению – массовый запуск он-лайн платформ, курсов ОБЖ, и трезвости для школьников и студентов.
Или наоборот – условно «отключили интернет», наиболее массовые площадки и соц.сети под давлением алкобизнеса запретили размещение трезвого контента. Цель В1 недостижима, запускается цель В – внедрение пропагандистов в образовательные учреждения.
Это требует некоторого распыления интеллектуальных ресурсов, но резко экономит все остальные ресурсы в случае изменения ситуации.
По Второстепенным и Третьестепенным вопросам воздержусь от комментариев.
Важен вот какой момент:
автор приводит несколько определений слова Стратегия, которые его не устраивают. Также указывает на опасность самого факта, что эти определения у активистов не совпадают.
Однако, определение «стратегия – это общий, не детализированный план, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложных целей»
и определение, которое дает автор
«Стратегия – цепочка последовательных целей, где ресурсом для достижения следующей цели является результат от предыдущей»
не противоречат друг другу, а взаимодополняются.
Критика автора сводится к тому, что такие термины как «общий план», «детализированный план», «длительный период времени», «сложная цель» - размыты и субъективны.
Это правда, они субъективны, но небесполезны.
Детализация цели – понятие уточняется, определяется для каждого конкретного коллектива. Что для одного исполнителя – смутно и сложно, для другого элементарно и легко осуществимо.
Это входит в компетенцию оперативного управления на местах, работы с людьми. Существует вполне объективная мера детализации задачи, в нашем случае промежуточной цели:
КИДЗО. Конкретность, Измеримость, Достижимость при текущих ресурсах, Значимость для исполнителя и всей организации, Определенность во времени.
Цель сформулированная с учетом перечисленных параметров и разбитая на индивидуальные задачи, может считаться детализированной.
Тоже касается «сложных целей» - цель, достижение которой невозможно при имеющихся ресурсах – сложная, так как субъект управления вынужден разбить ее на промежуточные последовательные цели.
«Длительность» - поскольку, речь идет о координации деятельности людей, мерой длительности является срок жизни среднестатистического гражданина России. Периодом активной деятельности человека считается возрастной промежуток от 20 до 50 лет. Интуитивно, любые проекты, реализация которых превышает 30 лет, считаются людьми чрезмерно длительными. Оперировать такими сроками и достоверно планировать свою деятельность могут далеко не все, поэтому срок более 30 лет является аргументом для отказа от участия в проекте. Если конечный результат деятельности выходит за рамки 50 лет, человек осознает, что может с высокой вероятностью до светлого дня не дожить.
Итог. Необходимо внести ясность по действующим силам в системе, определить минимально достаточные параметры среды и после этого приступать к формированию Стратегии. Работа без стратегии не имеет смысла. Лучше краткосрочная, ошибочная стратегия, чем никакой. Обратная связь от объекта воздействия – необходимый элемент управления системой.