Постараюсь беспристрастно и без эмоций рассказать о своих сомнениях.
Заранее прошу прощения, если оскорблю кого-то в лучших чувствах этой публикацией.
Вчера один небезызвестный телеграм-канал, координирующий протест в Беларуси, опубликовал "медицинскую карту" якобы Алексея Белостоцкого, врача-уролога (далее буду писать АБ для краткости) , задержанного 02.09.2020 у мемориала Тарайковскому и якобы избитого силовиками в автозаке и в РУВД.
В интернет размещено множество публикаций об этом инциденте, в том числе, приводится рассказ самого АБ. В поисковиках легко ищется. Однако, имеют место странные нестыковки в тексте "медицинской карты" и рассказе АБ. Да и сама "медицинская карта" выглядит весьма странно.
Нигде не указано, каким образом АБ попал в медучреждение, хотя сам он рассказывает, что его туда доставила бригада СМП из изолятора на Окрестина, не указано также, что это за медучреждение. Нигде не указаны ФИО пациента и ФИО врача, заполнявшего "медицинскую карту". Нигде не указана дата поступления пациента в больницу.
Жалобы в карте: на головную боль, головокружение, тошноту, боль в мочках правого и левого уха, боль в пояснице слева.
Диагноз в "карте": Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в левой и правой височной областях, ушиб левой почки, Микрогематурия, Ушибленная рана г/стопного сустава.
В "карте" указано, что проведено обследование: КТ головы, УЗИ ОБП (органов брюшной полости), плевральной полости, рентген органов грудной клетки, ребер, левой ключицы, левого плечевого сустава, ПОП (поясничного отдела позвоночника). Осмотр уролога. Осмотр нейрохирурга.
Сам АБ рассказывает, что у него закрытая черепно-мозговая травма, рана левой голени, ушиб грудной клетки, переломы поясничных позвонков, ушиб левой почки.
Это исходные данные. Сопоставляя их, возникают вопросы:
1. Почему АБ при поступлении в больницу жалуется на боль в мочках ушей, тогда как диагностируются ушибы в зоне висков и даже указаны их размеры? К тому же в его рассказе нет ни слова о травмировании мочек ушей и висков.
2. В диагнозе указано, что у АБ микрогематурия. Кто не в курсе, это означает наличие эритроцитов в моче. Определяется микрогематурия с помощью общего анализа мочи. В перечне проведенных обследований нет вообще ни слова об анализах. К слову, всегда при поступлении в стационар в первую очередь берут общий и биохимический анализы крови и общий анализ мочи, а также анализ крови на СПИД, сифилис и гепатит и на группу крови. ВСЕГДА. Вопрос: каким образом определил врач, что у пациента микрогематурия, если анализ мочи у него не брали?
3. На ногу пациент при поступлении жалоб не предъявляет вообще, хотя любой, даже незначительный ушиб будет давать болевые ощущения. АБ этого не заметил? Правда, в своем рассказе он упоминает о ране голеностопа.
4. Теперь о самой ране. В "карте" написано: Оказанная помощь - ПХО раны левого г/стопного сустава. ПХО - это первичная хирургическая обработка, которая заключается в разрезе и удалении поврежденной ткани. ПХО показана при при рваных, осколочных, огнестрельных ранениях, инфицировании, кровоизлияниях, омертвении тканей в краях повреждений. То есть, в тех случаях, когда есть риск инфицирования раны из-за повреждения кожного покрова. У АБ диагностирована ушибленная рана. Ушиб не предполагает повреждения кожного покрова и ПХО при ушибе не показана. Вопрос: для чего производилась хирургическая обработка ушиба?
5. В рассказе АБ говорит, что у него переломы поясничных позвонков. В карте об этом ни слова, хотя рентген поясничного отдела указан в проведенном обследовании.
6. В рассказе АБ говорит, что у него была многократная рвота. При поступлении в жалобах пациент указывает, что была тошнота, но рвоты не было.
7. В рассказе АБ упоминает об ушибе грудной клетки, но в диагнозе в "карте" этого нет. И наоборот, в рассказе АБ не говорит о сотрясении головного мозга, тогда как в "карте" оно указано.
8. Для чего проводился рентген левой ключицы и левого плечевого сустава, если пациент жаловался на боли в пояснице?
Все эти вопросы наводят на мысли о фальсификации либо "карты", либо рассказа АБ, либо и того, и другого вместе. Тем самым, ставится под сомнение в принципе правдивость публикаций канала, который обнародовал "медицинскую карту". То ли люди там недостаточно компетентные сидят, то ли читающих их людей редакторы канала считают баранами, не умеющими сложить 2+2 и сопоставить имеющиеся в публичном доступе данные.
Интересно, согласовывали редакторы с АБ публикацию "медицинской карты" и, если да, как практикующий врач-уролог мог не заметить явных нестыковок?
И самое интересное - нигде нет фотографий АБ с нанесенными ему повреждениями.
У меня всё.