Найти в Дзене

Люди...такие простаки

Зачастую люди наивно полагают, что в суде надо просто "рассказать всё, как было" и судья немедленно вынесет нужное им решение. Нужно раз и навсегда запомнить, что суд - это не философ, который упорно ищет абсолютную истину. Суд время от времени пытается установить истину в юридическом смысле, а значит важно вовсе не то, что было на самом деле, а то, что вы сможете доказать. К слову сказать, недоверие - это главное оружие юриста, потому что на самом деле не просто "все врут" (с) доктор Хаус, а " в суде все врут" (с) Я. Ещё важнее понять, что решение вовсе не должно быть справедливым, оно должно быть только законным (т.е. основанным на действующем законодательстве) и обоснованным. Хорошо, если оно ещё и с представлениями о справедливости совпадает, но... вовсе не обязательно. Да и к тому же, кем установлены представления о справедливости? Отличаются ли они у разных людей? Как говорится "человеческий язык - это эзопов язык, а юридический язык - всеобщий". Таким образом, даже если вы п
Очень часто людям кажется, что стоит им только рассказать судье "всё как было", им сразу выдадут решение в их пользу. И очень трудно объяснить им, что это не совсем так.
Очень часто людям кажется, что стоит им только рассказать судье "всё как было", им сразу выдадут решение в их пользу. И очень трудно объяснить им, что это не совсем так.

Зачастую люди наивно полагают, что в суде надо просто "рассказать всё, как было" и судья немедленно вынесет нужное им решение.

Нужно раз и навсегда запомнить, что суд - это не философ, который упорно ищет абсолютную истину. Суд время от времени пытается установить истину в юридическом смысле, а значит важно вовсе не то, что было на самом деле, а то, что вы сможете доказать. К слову сказать, недоверие - это главное оружие юриста, потому что на самом деле не просто "все врут" (с) доктор Хаус, а " в суде все врут" (с) Я.

Ещё важнее понять, что решение вовсе не должно быть справедливым, оно должно быть только законным (т.е. основанным на действующем законодательстве) и обоснованным. Хорошо, если оно ещё и с представлениями о справедливости совпадает, но... вовсе не обязательно. Да и к тому же, кем установлены представления о справедливости? Отличаются ли они у разных людей? Как говорится "человеческий язык - это эзопов язык, а юридический язык - всеобщий".

Таким образом, даже если вы положили 5 лет жизни и 20 процентов здоровья на шикарный ремонт в приобретенной до брака с вами квартире супруги, а доказательств затрат у вас нет, то несмотря на всю справедливость этого мира вы ничего не получите от этой квартиры в случае расторжения брака.

Или вот ещё: если вы подарили внуку квартиру, в которой живёте, а он вдруг вместо благодарности продал её третьим лицам, то новый собственник снимет вас с регистрационного учёта и выселит несмотря ни на что, потому что имеет на это право.

Решая вопрос о том, стоит ли обращаться к юристу за консультацией, лучше всего представить себе лечение болезни. Говорят, что современная медицина достигла того уровня, когда возможно более чем успешное лечение рака, если он был обнаружен на ранних стадиях. А вот юриспруденция умеет эффективно решать проблемы правового характера на ранних стадиях со времен Древнего Рима... но, вместо этого множатся судебные разбирательства, в ходе которых оболваненные очередным "облакатом" люди пытаются оспорить завещание умершего в здравом уме человека только потому, что всё завещано не им.

Говорят, что профессия юриста отмирает, но лично я думаю, что в тот день, когда не будут нужны юристы, наступит Царствие Небесное.