Представьте, что у вас есть отмычка для жизни. Ключ или пароль, который дает доступ к входной двери в ваш дом, вашу спальню, ваш дневник, ваш компьютер, ваш телефон, вашу машину, ваш сейф, ваши медицинские записи. Не могли бы вы сделать копии этого ключа и раздать их незнакомцам? Наверное, не самая разумная идея - злоупотребление ею будет лишь вопросом времени, верно? Так почему же вы готовы предоставить свои личные данные практически всем, кто их попросит?
Конфиденциальность - это ключ, который открывает самые интимные и личные аспекты вас самих, которые делают вас больше всего и наиболее уязвимы. Ваше обнаженное тело. Ваша сексуальная история и фантазии. Ваши прошлые, настоящие и возможные будущие болезни. Ваши страхи, ваши потери, ваши неудачи. Худшее, что вы когда-либо делали, говорили и думали. Ваши недостатки, ваши ошибки, ваши травмы. Момент, когда вам было больше всего стыдно. Семейные отношения, которых вы хотели бы не иметь. Твоя самая пьяная ночь.
Когда вы дадите этот ключ, свою конфиденциальность, кому-то, кто вас любит, это позволит вам наслаждаться близостью, и они будут использовать это на благо вас. Отчасти быть близким к кому-то значит делиться тем, что делает вас уязвимым, давать ему возможность причинить вам боль и доверять этому человеку никогда не воспользоваться привилегированным положением, предоставленным близостью. Люди, которые любят вас, могут использовать вашу дату рождения, чтобы организовать для вас вечеринку по случаю дня рождения; они отметят ваши вкусы, чтобы найти идеальный подарок; они учтут ваши самые темные страхи, чтобы уберечь вас от того, что вас пугает. Однако не все будут использовать доступ к вашей личной жизни в ваших интересах. Мошенники могут использовать вашу дату рождения, чтобы выдать себя за вас во время совершения преступления; компании могут использовать ваши вкусы, чтобы заманить вас на невыгодную сделку; враги могут использовать ваши самые темные страхи, чтобы угрожать вам и вымогать у вас. Люди, которым не интересны ваши интересы, будут использовать ваши данные для достижения своих целей. Конфиденциальность имеет значение, потому что ее отсутствие дает другим власть над вами.
Вы можете подумать, что вам нечего скрывать, нечего бояться. Вы ошибаетесь - если вы не эксгибиционист с мазохистскими желаниями страдать от кражи личных данных, дискриминации, безработицы, публичного унижения и тоталитаризма среди других несчастий. Вам есть что скрывать и чего бояться, и тот факт, что вы не публикуете свои пароли и не даете копии ключей от дома незнакомцам, свидетельствует об этом.
Вы можете думать, что ваша конфиденциальность в безопасности, потому что вы никто - здесь нет ничего особенного, интересного или важного. Не обманывайте себя. Если бы вы не были так важны, у предприятий и правительств не было бы таких проблем, чтобы шпионить за вами.
У вас есть ваше внимание, ваше присутствие ума - все за это борются. Они хотят узнать о вас больше, чтобы узнать, как лучше вас отвлечь, даже если это означает, что вы отвлекаетесь от качественного времяпрепровождения с близкими или от таких основных человеческих потребностей, как сон. У вас есть деньги, даже если их немного - компании хотят, чтобы вы тратили на них свои деньги. Хакеры стремятся заполучить конфиденциальную информацию или изображения, чтобы шантажировать вас. Страховые компании тоже хотят ваших денег, если вы не слишком сильно рискуете, и им нужны ваши данные для оценки этого. Вы, наверное, сможете работать; предприятия хотят знать все, о ком они нанимают, в том числе, хотите ли вы бороться за свои права. У вас есть тело - государственные и частные учреждения хотели бы узнать о нем больше, возможно, поэкспериментировать с ним, и узнайте больше о других телах, подобных вашему. У вас есть личность - преступники могут использовать ее для совершения преступлений от вашего имени и позволить вам оплатить счет. У вас есть личные связи. Вы узел в сети. Вы чей-то отпрыск, чей-то сосед, чей-то учитель, юрист или парикмахер. Через вас они могут добраться до других людей. Вот почему приложения запрашивают у вас доступ к вашим контактам. У вас есть право голоса - самые разные агенты хотели бы использовать вас в качестве рупора в социальных сетях и не только. У вас есть голос - иностранные и национальные силы хотят, чтобы вы проголосовали за кандидата, который будет защищать их интересы. чей-то сосед, чей-то учитель, юрист или парикмахер. Через вас они могут добраться до других людей. Вот почему приложения запрашивают у вас доступ к вашим контактам. У вас есть право голоса - самые разные агенты хотели бы использовать вас в качестве рупора в социальных сетях и не только. У вас есть голос - иностранные и национальные силы хотят, чтобы вы проголосовали за кандидата, который будет защищать их интересы. чей-то сосед, чей-то учитель, юрист или парикмахер. Через вас они могут добраться до других людей. Вот почему приложения запрашивают у вас доступ к вашим контактам. У вас есть право голоса - самые разные агенты хотели бы использовать вас в качестве рупора в социальных сетях и не только. У вас есть голос - иностранные и национальные силы хотят, чтобы вы проголосовали за кандидата, который будет защищать их интересы.
Как видите, вы очень важный человек. Вы источник силы.
К настоящему времени большинство людей знают, что их данные стоят денег. Но ваши данные не ценны только потому, что их можно продать. Например, Facebook технически не продает ваши данные. И Google тоже. Они продают власть влиять на вас. Они продают возможность показывать вам рекламу и способность предсказывать ваше поведение. Google и Facebook на самом деле не занимаются данными - они занимаются властью. Даже больше, чем денежная выгода, персональные данные наделяют властью тех, кто их собирает и анализирует, и именно поэтому они так востребованы.
Вот два аспекта власти. Первый аспект - это то, что немецкий философ Райнер Форст в 2014 году определил как «способность A побуждать B думать или делать то, что B иначе бы не подумал или не сделал». Способы, с помощью которых сильные мира сего оказывают свое влияние, разнообразны. Они включают в себя мотивационные речи, рекомендации, идеологические описания мира, соблазнения и достоверные угрозы. Форст утверждает, что грубая сила или насилие не являются проявлением власти, поскольку подчиненные люди ничего не «делают»; скорее, с ними что-то делают. Но очевидно, что грубая сила - это проявление силы. Было бы нелогично думать о ком-то бессильном, который подвергает нас насилию. Подумайте об армии, доминирующей над населением, или о головорезе, душащем вас. В«Экономика и общество» (1978) немецкий политэконом Макс Вебер описывает этот второй аспект власти как способность людей и институтов «выполнять [свою] собственную волю, несмотря на сопротивление».
Короче говоря, влиятельные люди и институты заставляют нас действовать и думать так, как мы бы не действовали и не думали, если бы не их влияние. Если им не удается заставить нас действовать и думать так, как они хотят, влиятельные люди и институты могут применить к нам силу - они могут сделать с нами то, чего мы сами делать не будем.
Есть разные типы власти: экономическая, политическая и так далее. Но власть можно представить себе как энергию: она может принимать множество различных форм, и они могут меняться. Богатая компания часто может использовать свои деньги, чтобы влиять на политику, например, посредством лоббирования, или формировать общественное мнение, оплачивая рекламу.
Власть над конфиденциальностью других - квинтэссенция власти в цифровую эпоху
То, что такие технологические гиганты, как Facebook и Google, сильны, вряд ли новость. Но изучение взаимосвязи между конфиденциальностью и властью может помочь нам лучше понять, как учреждения накапливают, используют и трансформируют власть в цифровую эпоху, что, в свою очередь, может дать нам инструменты и идеи для противостояния тому виду господства, которое сохраняется при нарушениях права Конфиденциальность. Однако, чтобы понять, как институты накапливают и реализуют власть в цифровую эпоху, сначала мы должны взглянуть на взаимосвязь между властью, знаниями и конфиденциальностью.
Между знанием и силой существует тесная связь. По крайней мере, знание - инструмент силы. Французский философ Мишель Фуко идет еще дальше и утверждает, что знание само по себе является формой силы. В знании есть сила. Защищая нашу конфиденциальность, мы не позволяем другим получать информацию о нас, которая может быть использована против наших интересов.
Чем больше кто-то знает о нас, тем больше он может предвидеть каждое наше движение, а также влиять на нас. Одним из наиболее важных вкладов Фуко в наше понимание власти является понимание того, что сила не только действует на людей - она конструирует человеческие субъекты (даже в этом случае мы все еще можем противостоять силе и конструировать себя). Власть порождает определенный менталитет, она трансформирует чувствительность, порождает способы существования в мире. В этом ключе британский политический теоретик Стивен Лукес в своей книге « Власть» (1974) утверждает, что власть может создать систему, которая порождает в людях потребности, которые работают против их собственных интересов. Желания людей сами могут быть результатом власти, и чем более невидимы средства власти, тем они мощнее. Примеры предпочтений по формированию власти сегодня включают, когда технологии используют исследования о том, как работает дофамин, чтобы вызвать у вас зависимость от приложения, или когда вам показывают политическую рекламу, основанную на личной информации, которая заставляет бизнес думать, что вы особенный тип человека (`` убедительный ', как выразилась компания по исследованию данных Cambridge Analytica, или кого-то, кого, например, могут подтолкнуть к отказу от голосования).
Сила, возникающая в результате знания личных подробностей о ком-то, - это особый вид силы. Подобно экономической власти и политической власти, конфиденциальность является отдельным типом власти, но она также позволяет тем, кто ею владеет, трансформировать ее в экономическую, политическую и другие виды власти. Власть над личной жизнью других - квинтэссенция власти в цифровую эпоху.
Так спустя два года после своего финансирования, несмотря на свою популярность, Google все еще не разработал устойчивую бизнес-модель. В этом смысле это был очередной убыточный интернет-стартап. Затем, в 2000 году, Google запустил AdWords, положив начало экономике данных. Теперь она называется Google Реклама. Она использовала данные, полученные в результате взаимодействия Google со своими пользователями, для продажи рекламы. Менее чем за четыре года выручка компании увеличилась на 3 590%.
В том же году Федеральная торговая комиссия пекомендовала Конгрессу США регулировать конфиденциальность в Интернете. Однако после нападений 11 сентября 2001 года на башни-близнецы в Нью-Йорке забота о безопасности взяла верх над конфиденциальностью, и планы регулирования были отменены. Цифровая экономика смогла взлететь и достичь нынешних масштабов, потому что правительства были заинтересованы в доступе к данным людей, чтобы контролировать их. С самого начала цифровое наблюдение поддерживалось совместными усилиями частных и государственных учреждений.
Массовый сбор и анализ персональных данных позволили правительствам и любопытным компаниям. Теперь правительства знают о своих гражданах больше, чем когда-либо прежде. Штази (служба безопасности Германской Демократической Республики), например, сумела иметь файлы только примерно на треть населения, даже если она стремилась иметь полную информацию обо всех гражданах. Спецслужбы сегодня хранят гораздо больше информации обо всем населении. Возьмем лишь один важный пример: значительная часть людей добровольно публикует личную информацию в социальных сетях. Как сказала американский режиссер Лаура Пойтрас в интервью газете The Washington Post.в 2014 году: «Facebook - подарок спецслужбам». Помимо прочего, такая информация дает правительствам возможность предвидеть протесты и даже заранее арестовывать людей, которые планируют принять в них участие. Обладать способностью знать об организованном сопротивлении до того, как оно произойдет, и иметь возможность подавить его вовремя - мечта тирана.
Сила технологических компаний состоит, с одной стороны, в исключительном контроле над данными, а с другой - в способности предвидеть каждое наше движение, что, в свою очередь, дает им возможность влиять на наше поведение и продавать это влияние другим. . Компании, которые получают большую часть своих доходов за счет рекламы, использовали наши данные в качестве рва - конкурентное преимущество, которое сделало невозможным для альтернативных предприятий бросить вызов техническим титанам. Например, поисковая система Google так же хороша, как и есть, отчасти потому, что ее алгоритм имеет гораздо больше данных, на которых можно учиться, чем любой из его конкурентов. Наши данные не только защищают компанию от конкурентов и позволяют ей лучше обучать свои алгоритмы, но и позволяют технологическим компаниям прогнозировать наше поведение и влиять на него. Имея доступ к количеству данных, Google может знать, что не дает вам уснуть по ночам, чего вы хотите больше всего, что вы планируете делать дальше. Затем он шепчет эту информацию другим занятым людям, которые хотят настроить таргетинг на вас для рекламы.
Технологии хотят, чтобы вы думали, что инновации, которые они выводят на рынок, неизбежны.
Компании также могут делиться вашими данными с `` брокерами данных '', которые создают файл о вас на основе всего, что они знают о вас (или, скорее, всего, что они думают, что знают), а затем продают его почти всем тем, кто готов его купить. - страховщики, правительства, потенциальные работодатели и даже мошенники.
Стервятники данных невероятно сообразительны в использовании обоих аспектов власти, о которых говорилось выше: они заставляют нас более или менее добровольно отказываться от наших данных, а также вырывают их у нас, даже когда мы пытаемся сопротивляться. Карты лояльности - это пример силы, заставляющей нас делать определенные вещи, которые в противном случае мы бы не сделали. Когда вам предлагают скидку за лояльность в вашем местном супермаркете, вам предлагают, чтобы эта компания провела за вами наблюдение, а затем повлияла на ваше поведение с помощью подталкивания (скидки, которые побудят вас покупать определенные продукты). Пример того, как власть делает с нами то, чего мы не хотим, - это когда Google записывает ваше местоположение на вашем смартфоне Android, даже когда вы говорите ему этого не делать.
Оба типа власти можно также увидеть на более общем уровне в цифровую эпоху. Технологии постоянно соблазняют нас делать то, что мы иначе не стали бы делать, например, заблудиться в кроличьей норе видео на YouTube, играть в бессмысленные игры или проверять свой телефон сотни раз в день. В эпоху цифровых технологий появились новые способы существования в мире, которые не всегда делают нашу жизнь лучше. Менее заметно то, что экономика данных также преуспела в нормализации некоторых способов мышления. Технологические компании хотят, чтобы вы думали, что если вы не сделали ничего плохого, у вас нет причин возражать против их хранения ваших данных. Они также хотят, чтобы вы думали, что обращение с вашими данными как с товаром необходимо для цифровых технологий, и что цифровые технологии - это прогресс, даже если иногда он может выглядеть тревожно похожим на социальный или политический регресс. Важнее, tech хочет, чтобы вы думали, что инновации, которые она выводит на рынок, неизбежны. Вот так выглядит прогресс, и прогресс не остановить.
Этот рассказ самодоволен и вводит в заблуждение. Как отмечает датский экономический географ Бент Фливбьерг в своей работе « Рациональность и сила» (1998), власть порождает знания, повествования и рациональность, которые способствуют построению той реальности, которой она желает. Но технологии, которые увековечивают сексистские и расистские тенденции и усугубляют неравенство, непрогресс. Изобретения далеко не неизбежны. Отношение к данным как к товару - это способ для компаний зарабатывать деньги и не имеет ничего общего с созданием хороших продуктов. Накопление данных - это способ накопления энергии. Вместо того, чтобы сосредотачиваться только на своей прибыли, технологические компании могут и должны лучше проектировать онлайн-мир таким образом, чтобы это способствовало благополучию людей. И у нас есть много причин возражать против того, чтобы учреждения собирали и использовали наши данные так, как они это делают.
Среди этих причин - институты, не уважающие нашу автономию, наше право на самоуправление. Здесь играет роль более жесткая сторона власти. Цифровая эпоха до сих пор характеризовалась тем, что учреждения делали с нашими данными все, что им заблагорассудится, беспринципно обходя наше согласие всякий раз, когда они думают, что им это сойдет с рук. В офлайновом мире такое поведение можно было бы по сути назвать «воровством» или «принуждением». То, что в онлайн-мире этого не называют, является еще одним свидетельством власти технологий над повествованием.
Однако это не все плохие новости. Да, учреждения в эпоху цифровых технологий копили силу конфиденциальности, но мы можем вернуть данные, которые поддерживают ее, и мы можем ограничить их сбор новых данных. Фуко утверждал, что даже если власть конструирует человеческие субъекты, у нас есть возможность противостоять власти и конструировать себя. Сила высоких технологий выглядит и ощущается очень прочной. Но карточный домик технологий частично построен на лжи и воровстве. Экономика данных может быть нарушена. Технические специалисты - ничто без наших данных. Небольшое регулирование, небольшое сопротивление со стороны граждан, несколько предприятий начинают предлагать конфиденциальность в качестве конкурентного преимущества, и все это может испариться.
Никто не осознает свою уязвимость лучше, чем сами технологические компании. Вот почему они пытаются убедить нас, что они все-таки заботятся о конфиденциальности (несмотря на то, что их адвокаты говорят в суде). Вот почему они тратят миллионы долларов на лоббирование. Если бы они были так уверены в ценности своих продуктов для пользы пользователей и общества, им не пришлось бы так сильно лоббировать. Технологические компании злоупотребили своей властью, и пора им противостоять.
В эпоху цифровых технологий сопротивление, вызванное злоупотреблением властью, было названо techlash. Злоупотребления властью напоминают нам, что власть необходимо ограничить, чтобы она оказывала положительное влияние на общество. Даже если вы являетесь техническим энтузиастом, даже если вы думаете, что нет ничего плохого в том, что технологические компании и правительства делают с нашими данными, вам все равно следует ограничить власть, потому что вы никогда не знаете, кто будет у власти следующим. . Ваш новый премьер-министр может быть более авторитарным, чем старый; следующий генеральный директор следующей крупной технологической компании может быть не таким доброжелательным, как те, кого мы видели до сих пор. Технологические компании помогали тоталитарным режимам в прошлом, и нет четкого различия между правительственным и корпоративным надзором. Компании обмениваются данными с правительствами, а государственные учреждения обмениваются данными с компаниями.
Когда вы раскрываете свою конфиденциальность, вы подвергаете всех нас риску
Не поддавайтесь экономике данных без какого-либо сопротивления. Для большинства людей полностью отказаться от использования технологий нереально, но вы можете сделать гораздо больше. Уважайте частную жизнь других людей. Не выставляйте простых граждан в сети. Не снимайте и не фотографируйте людей без их согласия и, конечно же, не публикуйте такие изображения в Интернете. Постарайтесь ограничить данные, которые вы передаете организациям, которые не имеют на них прав. Представьте, что кто-то спрашивает ваш номер в баре и не принимает «Нет, спасибо» в качестве ответа. Если бы этот человек продолжал преследовать вас из-за вашего номера, что бы вы сделали? Возможно, у вас возникнет соблазн дать им поддельный номер. В этом суть обфускации, как подчеркнули медиа-исследователи Финн Брутон и Хелен Ниссенбаум в книге 2015 года.этого имени. Если компания по производству одежды запрашивает ваше имя, чтобы продавать вам одежду, дайте ей другое имя - скажем, Dr Private Information, чтобы они получили сообщение. Не предоставляйте этим учреждениям доказательства, которые они могут использовать, чтобы утверждать, что мы даем согласие на то, чтобы наши данные были отобраны у нас. Дайте понять, что ваше согласие не дается свободно.
При загрузке приложений и покупке продуктов выбирайте продукты, которые лучше подходят для обеспечения конфиденциальности. Используйте расширения конфиденциальности в своих браузерах. Выключайте на своем телефоне Wi-Fi, Bluetooth и службы геолокации, когда они вам не нужны. Используйте имеющиеся в вашем распоряжении правовые инструменты, чтобы запросить у компаний данные о вас, которые у них есть, и попросить их удалить эти данные. Измените свои настройки, чтобы защитить вашу конфиденциальность. Воздержитесь от использования одного из этих наборов для домашнего тестирования ДНК - они того не стоят. Забудьте об «умных» дверных звонках, которые нарушают вашу конфиденциальность и конфиденциальность других. Напишите вашим представителям и поделитесь своими опасениями по поводу конфиденциальности. Напишите об этом в Твиттере. Воспользуйтесь возможностью по мере их появления, чтобы сообщить бизнесу, правительству и другим людям, что вы заботитесь о конфиденциальности, что то, что они делают, нехорошо.
Не совершайте ошибку, думая, что вы защищены от вреда для личной жизни, возможно, потому, что вы молоды, мужчина, белый, гетеросексуал и здоров. Вы можете подумать, что ваши данные могут работать только на вас и никогда против вас, если вам до сих пор повезло. Но вы можете быть не так здоровы, как думаете, и не будете вечно молодыми. Демократия, которую вы принимаете как должное, может превратиться в авторитарный режим, который может не одобрять таких, как вы.
Кроме того, конфиденциальность касается не только вас. Конфиденциальность бывает как личной, так и коллективной. Когда вы раскрываете свою конфиденциальность, вы подвергаете всех нас опасности. Власть конфиденциальности необходима для демократии - чтобы люди голосовали согласно своим убеждениям и без чрезмерного давления, чтобы граждане выражали анонимный протест, не опасаясь последствий, чтобы люди имели свободу объединяться, высказывать свое мнение, читать то, что им интересно. Если мы собираемся жить в условиях демократии, большая часть власти должна быть у народа. Если большая часть власти будет принадлежать компаниям, у нас будет плутократия. Если большая часть власти будет принадлежать государству, у нас будет какой-то авторитаризм. Демократия - это не данность. Это то, за что мы должны бороться каждый день. И если мы перестанем создавать условия, в которых она процветает, демократии больше не будет. Конфиденциальность важна, потому что она дает людям власть. Защити это.