Всем привет!
На днях я дискутировал с коллегой по работе о российском кинематографе. В целом, он признавал, что российские фильмы бессмысленно сравнивать по качеству с зарубежной, особенно голливудской кинопродукцией. Тут и другие бюджеты, и другие цели при создании, другой культурный фон.
Но стоило мне упомянуть «Ночной дозор», как он застонал и сказал, что фильма хуже он не видел! И ведь он думает так не один, я очень часто встречаю упоминание фильмов Тимура Бекмамбетова именно что в отрицательной коннотации. Припоминают многое: и уход сюжета от первоисточника, и странные спецэффекты, и неудачный каст, и чудовищный по количеству продактплейсмент.
Но на мой взгляд «Ночной дозор», что первая, что вторая части, получились очень даже неплохими! Не без недостатков, глупо было бы спорить, но не провал. Давайте порассуждаем, почему.
Только сразу давайте договоримся, я буду говорить сразу об обеих частях фильма, но для своего удобства буду их называть «Ночной дозор».
Уход сюжета от первоисточника
С одной стороны, действительно, сюжет фильма практически с первых кадров уходит от того, что было написано в книгах. Но, во-первых, у фильма есть определенный хронометраж, и качественно показать все сюжетные моменты было бы непросто, проще было написать свою историю и, используя сцены из книги, их легитимизировать.
Во вторых, у киношников редко есть задача именно экранизировать произведение. Для кого? Фанатам произведения угодить сложно, каждый читатель представляет своё и, наверняка, будет недоволен вырезанным сценам, "не тем актерам" и прочему. К тому же, он знает сюжет наизусть и удивить его будет сложно. Те же, кто не читал произведение, все равно не узнают, что история написанная и история показанная, суть, две разных истории. Яркий пример такого хода, крайне удачного на мой взгляд, это «Турецкий гамбит», где ближе к концу внезапно изменили персонажа антагониста, чем сохранили интригу.
Да и что уж говорить, даже сам Лукьяненко признал, что события фильма то ли происходили в параллельной вселенной, то ли вообще приснились Семёну.
– Эх, какой сон замечательный мне сегодня снился! – выруливая на стоянку, произнес Семен. – Еду я по Москве, почему-то на раздолбанном фургоне, рядом еще кто-то из наших… И вдруг вижу – на дороге стоит Завулон. Почему-то одет как бомж. Я газую и пытаюсь его задавить! А он – хренась! И барьер ставит! Нас подкидывает в воздух, делаем сальто и перескакиваем через Завулона. Едем дальше.
– Что ж ты не развернулся? – съязвил я.
– Спешили мы куда-то, – вздохнул Семен.
– Пить надо меньше, чтобы такие сны не беспокоили.
– А они меня вовсе не беспокоят, – обиделся Семен. – Наоборот, понравилось. Словно сцена из какой-то параллельной реальности… дьявол!
«Последний Дозор», глава 1.
Странные или некачественные спецэффекты
Ну, тут возразить сложно! Для российского кинематографа картинка смотрелась впечатляюще. Но на фоне голливудской фантастики несколько по деревенски. С другой стороны, а как еще показать магию «Ночного дозора»? Файерболами там налево-направо не швыряют, как показать сумрак, тоже вопрос. Как по мне, идея того, что Сумрак пьет жизненные силы выразить в том, что он пьет кровь, очень даже хорошая находка. А постоянный комариный писк добавляет мистичности.
Визуализация магии с помощью фонарика и лампы дневного света. Ну да, глуповато выглядело. Но это все аллюзия к тому, что Ночной дозор - это организация СВЕТЛЫХ. И ширма Дозора в виде некой электро-монтерной организации Горсвет, и лампы эти. Это все аллегории, язык, которым показывают то, что иным способом показать не удается.
Но давайте не будем забывать, что спецэффекты в «Ночном дозоре» на тот момент для российского кинематографа были революционными (особенно во второй части). Это был первый подход к снаряду. И уже в на следующий Джайник Файзиев в упомянутом выше «Турецком гамбите» пользуется компьютерной графикой более умело.
Неудачный подбор актеров
Ну, что тут сказать. Для меня полным провалом стал инкуб Игнат, которого сыграл Гоша Куценко. В книге соблазнитель Светланы был красавцем:
Я обернулся – действительно, Игнат уже стоял рядом. Высокий, статный красавец-блондин с фигурой Аполлона и лицом кинозвезды. Передвигался он бесшумно, хотя в обычной реальности это все равно не спасало его от излишнего внимания женского пола.
«Ночной дозор», глава 3.
Куценко же, не хочу его обидеть, на этот образ не тянет от слова совсем!
А вот остальной каст, на мой взгляд, очень оправдан. Во первых, Гесер и Завулон. Неужели вы можете представить их сыгранными не Меньшовым и Вержбицким? Они даже были запечатлены на обложке первого издания «Сумеречного дозора» за некоторое время до того, как «Ночной дозор» анонсировали на Первом канале.
Семен, в исполнении Андрея Маклакова, выше всех похвал. Честно говоря, после просмотра фильма, я представляю Семена только с таким лицом. Мне даже кажется, что в последующих книгах характер и манеры Семена изменились и стали напоминать Семена из фильма. Галина Тюнина, которая сыграла Ольгу просто бесподобна, особенно во второй части, где ей досталось больше экранного времени и творческого простора. Алексей Чадов прекрасно воплотил Костю, жаль его персонаж раскрыли несколько с другой стороны, чем в книге.
Короче говоря, на мой взгляд каждой роли достался подходящий актер, а все остальное, извините вкусовщина!
Навязчивый продактплейсмент
И тут нечего возразить. Реклама МТС Джинс в метро, реклама кофе Nescafe, пива Старый мельник, и сока Добрый (в дневном дозоре он Злой, но мы то понимаем!) и многое другое. Все это есть, все это раздражает, но без всего этого фильм просто не был бы снят. По оценкам специалистов, в «Ночном дозоре» было размещено рекламы на сумму около пятисот тысяч долларов, в «Дневном дозоре» на сумму около 3 миллионов долларов.
Задумайтесь, 2004 год. Самое начало "тучных нулевых" серьезные деньги только начинают осторожно давать именитым режиссерам, но они проваливаются в прокате. А тут вообще очень рискованный вариант. Фантастика, да еще с претензией на Голливуд. Ну какой российский кинопродюсер на такое пойдет? Опять таки, Генеральный продюсер хочет прибыли. А еще и маркетинг фильма нужно на что-то делать. Где деньги взять?
Спонсоры! А спонсоры тоже не хотят просто так дарить внушительные суммы, вот и договорились на размещение рекламы в кадрах фильма. Нативная интеграция, так сейчас это называется у Youtube и Instagram блогеров. И ничего, все смотрят, всем нравится
Так что, пожалуй, то, что записывают в минусы фильму, скорее не минусы, а производственная необходимость. И благодаря тому, что необходимость была удовлетворена, и появились две части фильма по прекрасному фантастическому циклу!
На этом все!
Ахой!