Ни для кого не секрет, что сам жанр фэнтези на постсоветском пространстве до недавнего времени переживал кризис идей с редкими намёками на ренессанс.
В девяностые и начале нулевых все быстро стали «передирать» Толкина, подчас и «напрямки», пользуясь отсутствием тогда на постсоветском пространстве вменяемых законов о защите авторского права. Но читатели этим пресытились, и жанр стал угасать.
Лукьяненко предложил перенести фэнтези в реалии современного мира, породив тем самым отдельный жанр «городского фэнтези» и небезызвестный анекдот про менеджера-мага. Это направление «выдохлось» в аккурат к кризису 2008.
На помощь пришел Мартин, открыв нам «Игру престолов» и «тёмное фэнтези», дав умирающему жанру очередной пинок под зад. Примерно к 2018, впрочем, и здесь все идеи были вычерпаны «до дна», и последней ласточкой стал цикл «Большой круг» Сергея Вишневского.
Этот «запал» тоже кончился, и к середине «десятых» стало понятно, что фэнтези умирает.
Спасение пришло, откуда не ждали...
Но для начала - а в чём проблема-то?
Проблема в том, что фэнтези — это само по себе сочетание несочетаемого.
В мире есть магия, но маги — не правящий класс. Решена проблема быстрых коммуникаций и отсутствуют какие-нибудь Тёмные Века, но наблюдается классическая раннефеодальная модель, которая в реальности бы за короткий по историческим меркам срок «скатилась» или в абсолютизм, или в польскую шляхту даже без магов, которые почему-то верно служат тем самым феодалам (которые, если кто не в курсе — формально признавались властью на местах как сословие воинов, феодальное ополчение, получавшее землю в обмен на службу.
Стоит ли говорить, что маги в этом качестве в абсолютном большинстве случаев показали бы себя лучше?).
Кроме того в классическом фэнтези ситуация может не меняться тысячелетиями, причем за счет чего — остаётся загадкой.
Как правило, это списывается на богов или наглую ложь о «стабильности» такой модели (вспоминаем о неизбежной «вилке» между магократией, абсолютизмом и «шляхтой»).
Лучше меня кризис ситуации, пожалуй, опишет товарищ Kraz
То есть в любом случае у мага будет отношение к людям, как к овечкам в стаде. Когда надо стрижем, когда надо выпасаем, а придет время — то и зарезать можно недрогнувшей рукой.
В любом случае люди — это не люди.
А представьте, что маг еще и мысли умеет читать? Да даже если он ни разу до этого людей не видел, то такой маг за неделю будет относится к людям не лучше, чем к комарам. Ситуация, описанная в Гарри Поттере — это еще наилучший вариант развития.
— Kraz, popadancev.net/psixologiya-maga
Как итог — «система работает на пределе», хоть сколь-нибудь грамотному читателю и так приходится включать Станиславского на максимум, и любая попытка хоть немного тронуть этот по своему гениальный баланс Толкина упирается в риск провалить «спасбросок на недоверие».
Причём самое интересное, что чем больше изменений было внесено в сравнении с «МАЛЫМ ТИПОВЫМ НАБОРОМ» — тем больше риск провала.
И пути её решения
Товарищи, я всё понимаю: закостенелые мозги с партбилетом внутри, но вы не задумывались о том, что вместо поиска двери стену можно просто [с концами] взорвать?
— А. Сафронов, «Неополитический детектив»
А наметилось из этого «тупика идей» на сегодняшний день два выхода:
Первый — дать миру «свободу развития» и показать, как он рассыпается в новые Тёмные Века, а из них — по одному из трёх лучей «вилки». О нём мы поговорим в другой раз.
Второй — разрубить Гордиев узел противоречий и организовать спайку магов с феодальной системой. Но как это сделать, если феодализм и маги с их даром — это нечто принципиально не сочетаемое?
Вот здесь-то на сцену и выходит лежавшее, казалось бы, на поверхности предложение:
Родовая, распространённая магия
Два постулата, на которых зиждется весь поджанр и которые вывел его основоположник Николай Метельский:
Помимо стандартной магии «старым» родам доступны уникальные и узконаправленные силы, на порядок превышающие доступные иными методами. Чем старше род — тем больше вероятность рождения в нём мага и его вероятная сила, чем старше род — тем больше усиливается его «уникальная» способность.
Магия — не исключительная редкость, примерно каждый четвёртый хотя бы очень слаб, но на что-то способен.
И это, казалось бы, незначительное изменение буквально «ударило топором» по недоверию к происходящему, сделав его буквально одним из самых продаваемых авторов в СНГ нашего времени (более миллиона продаж в общей сложности) при том, что до этого Метельский не писал вообще ничего.
А откуда такой эффект?
Оттуда, что это малюсенькое изменение позволяет элегантно провести спайку и магократии и раннего феодализма с его «первыми среди равных», и рыцарской эстетики, ибо магов здесь большинство.
Подавляющее их количество, особенно из «простонародья» — имеют низкий потенциал и невеликие способности, но всё же «форсюзер» весьма и весьма выше среднего может спокойно найти себе работу... У тех же бандитов. Потому что даже таких много.
Кроме того специфика постулатов говорит нам о том, что такое вот «боярское» фэнтези можно написать даже о нашем времени. Ведь вот в чём шутка юмора, наличие магии прогресс не останавливает. Он идёт, пусть и медленнее, пусть и подчас другими путями, причём даже с сохранением «феодального» строя благодаря сдерживающим факторам.
А что в итоге?
А в итоге получаем, что основываясь на постулатах Метельского можно создать фэнтези, в которое хочется верить вне зависимости от условного исторического периода, определяемого развитием техники.
Постулаты Метельского смогли применить даже к викторианской эпохе, получив уникальное, невозможное ранее сочетание «фэнтези-стимпанка». Но о «Хольмграде» Демченко я думаю, что мы таки еще поговорим как-нибудь в другой раз, пока — можете просто глянуть.
***
А ещё вы можете почитать, почему вам (всё равно) стоит обратить внимание на современную литературу.
Понравилась статья? Заинтересовались книгой или темой по моей подсказке? Ставьте лайк и подписывайтесь на канал «Закрытая книга», чтобы не закрывать плохие книги самим!