Если коротко, Навальный сохраняет статус-кво – то есть и проект Кремля, и искренний борец с режимом. Разница в глазах смотрящего, как и прежде.
Ну правда, это непозволительная роскошь сегодняшнего дня – резко менять свои годами отстаиваемые позиции.
Речь пойдет о части «либеральной тусовки», мнение которой относительно Навального, как некоторые думают, могло бы поменяться в свете текущих событий с отравлением. Ну тут уже следует «отравление» брать в кавычки, чтобы войти в их образ мышления.
По «отравлению» на самом деле много говорить не придется. Пока мало информации и выводы делать рано. Просто по тезисам тех, кто «несмотря» считает Навального кремлевским.
Он просто по-бытовому отравился – мало ли, с кем не бывает. Дмитрий Быков также отравился – ну что он, оппозиционер что ли? Кому он нужен? И вообще, хотели отравить – использовали бы цианистый калий, и дело к стороне. К чему эти выкрутасы с «новичками»? Ну найдут яд и найдут. И что? Немцова у стен Кремля убили. И ничего. К тому же нельзя исключать пиар-кампанию для привлечения внимания.
А даже если отравление. Это что, говорит нам о чистоте Навального? Что он не сотрудничает со спецслужбами? С частью спецслужб, с одной из башен. По сути, с конкурирующими сторонами, каждая из которых пытается что-то продемонстрировать другой – а тут-то как раз и цианид не нужен, «убивать не обязательно» – тогда все логично.
Значение для оппозиционного движения
А вот тут самое главное. Самые ядреные претензии к Навальному «от земли». Навальный – не оппозиционер. Вот отбросив все «проекты» – он просто не оппозиция.
Почему?
А здесь сложности. Есть группа заграничных критиков в лице знаменитой троицы Бабченко, Муждабаева и Сотника. Для них достаточно простого тезиса – не идете на амбразуру, значит рабы или работаете на Путина. Все просто. Буквально – вы рабы и ваши лидеры ничто. То, что мы сами сбежали из страны – это неважно. Такие вот мы циники, и это наше право. А вы – рабы.
В рядах критиков из либ. оппозиции в России главный тезис – Навальный мешает протесту. Он тянет одеяло на себя, он не договаривается с нами, он нас не слушает, он все сам, а мы нигде. Классический пример – Марк Гальперин, упрекавший Навального в том, что у того неправильная стратегия протеста. Вот если бы слушался Гальперина, то все бы получилось. Каким образом это получилось бы – загадка без ответа.
И вообще, Навальный неэффективен. Все борется и борется, а КПД – 0.
И да, кто вам сказал, что Навальный – не второй Путин?
***
У меня отношение к Навальному менялось не раз. Я помню время Навального-блогера без какой-либо претензии на политическую роль. Тогда над его расследованиями просто смеялись.
Потом его голос становился громче и значимее – вот этот период, когда он еще взаимодействовал с ДПНИ и РНЕ, критики считают временем завязки на «проектах». Тогда же Новодворская его мощно критиковала, вернее критиковала тех, кто с ним стоял в одной колонне – наподобие Немцова.
Сегодня можно подвести некоторые итоги. Не Навальный виноват в отсутствии сильной оппозиции. Если Гальперин, Явлинский, Яковенко, Боровой, Каспаров и прочие не могут ничего предложить и реализовать эффективного – это их вина. Ну как же вина, они же в «таких условиях». А Навальный в других, просто иногда травится, получает по 15 суток и обливается «зеленкой».
А если мы вернемся в реалии, то станет понятно, что в сухом остатке деятельность Навального безотносительно его «сотрудничества» с кем бы то ни было принесла огромную пользу для страны в плане формирования гражданского общества. Путин уйдет, а страна останется с заложенными в нее принципами и ценностями.
Оппозиция в наших условиях – это не предложение альтернативного кандидата и даже не победа того же Явлинского на выборах. Это изменение отношения людей к своему статусу как граждан. Это само осознание себя как граждан, уважения к себе и другим людям как к личности. И никто, на мой взгляд, за это десятилетие не сделал в развитии этих гражданских качеств столько, сколько сделал «проект Кремля» Навальный. Мало сделал? Возможно. Но его завистники не только не делали, но и мешали.