Классический диалог между образованными людьми имеет такой вид:
— На эту тему я придерживаюсь следующего мнения, и вот почему.
— Я с вами не согласен, поскольку есть причины, побуждающие меня считать иначе. Вот они.
— Я понял вашу точку зрения, но всё же не могу с вами согласиться, и вот почему.
— Хорошо, я вас услышал. Хотя я не могу до конца согласиться с вами, но понять вас можно. Спасибо за диалог!
Назовем этот формат беседы «схемой А». Это образец конструктивного диалога: люди делятся своими мнениями на некоторую тему, предлагают ход своих мыслей, лучше узнают друг друга и эффективно расширяют свой кругозор.
А вот классический диалог между христианами:
— Это полный абсурд! Господь заповедал иначе!
— Я избранный Богом человек, член Его истинной Церкви. Я повторяю за теми, на ком был Святой Дух, поэтому мои суждения истинны. А ты — еретик! Ты грешишь против истины своей ересью! Покайся!
— Сам покайся, собака!
— Ах ты антихрист! Получи в нос!
Очень по-христиански.
Такой формат я назову «схемой Б». Это образец неконструктивного диалога, обычной перепалки. Здесь, как и в схеме А, имеет место «слово против слова», что подразумевает некоторую симметрию. Однако собеседник всячески стремится показать свое превосходство и непогрешимость, апеллируя к авторитету своей или чужой личности, откуда в принципе не следует какое-либо заключение о верности его суждений. Эта логическая ошибка известна как обращение к авторитету.
Более того, такой самодур всячески стремится осудить своего собеседника за несогласие, вменить мнение собеседника ему в вину, оклеймить его «грехом ереси».
Справедливы ли такие претензии с христианской позиции? Давайте рассмотрим этот вопрос подробнее.
Что такое ересь?
Классический ответ: «Ну, это когда человек по упорству своего злого сердца говорит свою ложь вопреки моей святой Церкви».
Но если немножко подумать, то можно заметить, что в слове «ересь» нет ни одной отсылки к какой-либо церкви, или сообществу, или иному авторитету.
Предлагаю руководствоваться вариантами перевода из греческого лексикона Стронга:
1) выбор, избрание (только в LXX);
2) секта, (религиозное) учение или направление;
3) ересь, лжеучение;
4) разномыслие, разделение во мнениях.
Понимание ереси, сходное с традиционным, можно заметить в пункте 3: ересь как лжеучение.
Но есть и другие смыслы: выбор, избрание, религиозное учение и даже обыкновенное разномыслие.
Выходит, что в нашем случае со схемой Б, когда два человека мыслят по-разному и не приходят к согласию, действительно имеет место ересь.
Но так ли это плохо, как они полагают?
Как сказал апостол Павел
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
...
24 Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.
(Послание к Галатам, глава 5)
Казалось бы, вот оно! Павел издал кучу новых заповедей! Оказывается, нельзя возражать, думать или говорить иначе. Это всё дела плоти, это грех, так нельзя! Наш бог Павел осудил ереси!
Конечно, я утрирую. Павел не издавал никаких новых заповедей, а всего лишь обратил внимание галатов на всё то зло, которое происходит от вожделений плоти, не подчиненной духу.
Посмотрите внимательно на эти страшные слова: вражда, ссоры, зависть, гнев, распри! Ненависть, убийства, пьянство, бесчинство! Это любимые занятия грубых и невоспитанных людей, не способных к более гуманному самовыражению.
Как же среди них затесались разногласия и разномыслия?
Ответ можно найти в других посланиях Павла:
10 Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.
11 Ибо от [домашних] Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры.
12 Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов".
13 Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?
(Первое послание к Коринфянам, глава 1)
Эту картину я нахожу весьма похожей на современные межконфессиональные конфликты: каждый держится своей церковной традиции («я Павлов», «я Аполлосов», «я Кифин»), а окружающих почитает упорствующими еретиками и на этом основании презирает их. Естественно, ничего хорошего такой взгляд не производит.
Другая цитата:
1 Немощного в вере принимайте без споров о мнениях.
2 Ибо иной уверен, [что можно] есть все, а немощный ест овощи.
3 Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его.
4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.
5 Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне [равно]. Всякий [поступай] по удостоверению своего ума.
(Послание к Римлянам, глава 14)
А вот другой взгляд на разномыслия. Хочешь иметь собственное мнение? Да на здоровье! Только другим мозги не пудри лишний раз. А то вон человек только-только начал утверждаться во Христе, а ты к нему подкатишь со своей ересью, выговоришь ему, что он не такой, как ты, — и огорчишь. А отсюда и разделения, и соблазны.
Лучше делай сам, как знаешь. Всякий поступай по удостоверению своего ума. А другому позволь быть другим и не гавкай на него. Он тоже ищет Бога, просто понимание вещей у него не такое, как у тебя, и в этом нет преступления. «Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его».
И напоследок еще одна мысль, которая мне особенно нравится:
17 Но, предлагая сие, не хвалю [вас], что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее.
18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
(Первое послание к Коринфянам, глава 11)
Слово «разномыслия» в греческом тексте идет именно как «ереси».
То есть Павел прямым текстом говорит о том, что ересям надлежит быть. В них есть смысл, поскольку через них между христианами открываются искусные — опытные, проверенные люди.
В этих цитатах можно заметить один общий момент: Павел не склонен занимать ничью сторону в споре. Павел видит проблему не в самих разномыслиях, а в тех конфликтах, которым христиане поддаются по причине этих разномыслий.
А быть человеку конфликтным или нет — это зависит не только от его мнения, но также и от его характера, от его поведения. И в этом деле христианам есть куда расти.
И всё-таки еретиков осуждают
Апостол Павел известен еще одним высказыванием о ересях и еретиках, и этому высказыванию христиане зачастую следуют бездумно, как алгоритму для роботов:
10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.
(Послание к Титу, глава 3)
Как обычно применяют этот стих? При любом разногласии сразу обвиняют оппонента в ереси и говорят, что он, дескать, развратился и грешит. Вот, Павел написал.
А чем грешит? «Грехом ереси»? Грехом несогласия с Васей Пупкиным? Такого греха не существует. А если грешить ему больше нечем, то и претензии в его адрес несправедливы.
Совсем другое дело, если человек впал в какой-то реальный грех и нарушает Божьи заповеди, а ересь использует для самооправдания.
Апостол Петр отмечает, что некоторые ереси бывают пагубными:
1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
2 И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.
3 И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет.
(Второе послание Петра, глава 2)
Пример пагубной ереси:
Молодой человек в силу тех или иных причин заинтересовался однополыми отношениями и оправдывает эту страсть отсылками к «Библии королевы Джеймс», в которой все негативные заповеди и упоминания однополых отношений предельно сглажены и нейтрализованы.
Такая отсылка в его интересах. Но с позиции исходных Божьих заповедей он всё-таки грешит. А ересь «королевы Джеймс» использует для прикрытия и оправдания греха.
Такого человека есть смысл вразумить раз или два. Но если грех ему дороже, если он сознательно выбирает грех, то дальше спорить особо смысла нет.
Другой пример:
Некий человек, вспыльчивый и драчливый, прочел у Иоанна Златоуста мысль о том, что богохульников нужно бить. Теперь он подходит на улице к произвольным прохожим, обзывает их богохульниками по всякому поводу (например, если крестик не носят) — и тут же начинает их месить. «Освящает руку ударом», как предписывает ересь Златоуста.
Естественно, таковой развратился и грешит ненавистью к ближнему — даже несмотря на то, что вроде бы оправдывается словами святого человека, авторитета.
Подобным образом фарисеи отменяли заповедь о почитании родителей, позволяя отказать отцу или матери в материальном благодеянии под предлогом приношения в корбан (Марк 7:9-12). Они использовали свое предание (свою ересь), чтобы противиться Божьему установлению.
Третий пример:
Если человек отдыхает по субботам, а не по воскресеньям, как принято в вашей церкви, это тоже в каком-то смысле ересь (инакомыслие), но ересь безобидная. То же самое, если вы отдыхаете по воскресеньям, а не по субботам, как в его церкви. Ересь, но безобидная. Или по пятницам. Или вообще в любой день, потому что отдыхающий судит о всяком дне одинаково. Но в любом случае он по заповеди работает не более шести дней, а в седьмой день отдыхает, как бы тот ни назывался в календаре.
Стоит ли пилить или отвергать людей за то, что они не исповедуют ваши «правильные» ереси, а предпочитают им свои собственные? Думаю, нет. А как вам кажется?
Но ведь это заблуждение!
Еще один немаловажный мотив для осуждения людей, не согласных с вами, состоит в том, что вы стремитесь уберечь их от заблуждений и спасти своей истиной. На первый взгляд это звучит похвально, но тут есть свои подводные камни.
В некоторых случаях заблуждение действительно может уводить от Бога и от понимания Его сущности, Его любви, Его воли и интересов. Так, например, было с тремя друзьями Иова, когда они рассудили, что Иов непременно сам виноват во всех своих бедах:
Нечестие твое настроило так уста твои, и ты избрал язык лукавых.
(Иов 15:5)
Верно, злоба твоя велика, и беззакониям твоим нет конца.
(Иов 22:5)
Они были уверены, будто беда постигает только нечестивых людей. И в этом было их глубочайшее заблуждение.
7 И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов.
(Иов, глава 42)
Беда этого заблуждения, очевидно, состояла в том, что они пришли винить невиновного. В наше время это называется «виктимблейминг». Когда человеку и так плохо, а ты еще и клевещешь на него. Это если и не нарушает девятую заповедь («не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего»), то стоит очень близко к ней.
Друзья хотели спасти Иова от заблуждения, но по ходу дела серьезно заблудились сами, чем согрешили и поставили собственные жизни под угрозу.
А что насчет Иова? Заблуждался ли он сам?
4 Сыновья его сходились, делая пиры каждый в своем доме в свой день, и посылали и приглашали трех сестер своих есть и пить с ними.
5 Когда круг пиршественных дней совершался, Иов посылал [за ними] и освящал их и, вставая рано утром, возносил всесожжения по числу всех их. Ибо говорил Иов: может быть, сыновья мои согрешили и похулили Бога в сердце своем. Так делал Иов во все [такие] дни.
(Иов, глава 1)
Иов искренне надеялся искупить грехи своих детей, освящая их и принося за них жертвы. Однако из книги пророка Иезекииля можно заключить, что Иов заблуждался:
12 И было ко мне слово Господне:
13 сын человеческий! если бы какая земля согрешила предо Мною, вероломно отступив от Меня, и Я простер на нее руку Мою, и истребил в ней хлебную опору, и послал на нее голод, и стал губить на ней людей и скот;
14 и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, — то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог.
(Иезекииль, глава 14)
Да, Иов заблуждался. И это заблуждение дало свои плоды: совсем того не ожидая, Иов в одночасье потерял всех своих детей.
Но виновен ли Иов перед Богом в «грехе заблуждения»?
8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.
(Иов, глава 1)
Отнюдь. Бог как будто не видит здесь никакой проблемы.
Я вижу, что заблуждения, ведущие человека в грех, вызывают Божий гнев. А заблуждения, не ведущие ко греху, как будто не имеют особого значения для Бога. Это просто ошибки.
К чему ведет страх заблуждения?
В некоторых кругах существует поверье, будто на Божьем суде каждый человек обязательно пройдет подробный экзамен на знание всех тонкостей истинной религии (какой именно — мнения разнятся). А при допущении любой ошибки на таком экзамене человек немедленно улетает в геенну, к чертям с трезубцами.
Разумеется, подобные истории в том или ином виде сочиняются, дабы мотивировать верующих сильнее углубляться в учение своей общины, дабы ни в чём не ошибиться на таком мнимом экзамене, если он вдруг состоится.
Но это же убеждение порождает страх. Страх сказать не то, страх подумать не то, страх оступиться, страх обнаружить, что я был не прав.
Здесь может возникнуть моральная проблема ответственности:
- если заблуждение возникнет по моей вине, в результате моей активности, то мне придется лично отвечать перед Богом за «грех заблуждения»;
- но если автором заблуждения будет кто-то другой, то все претензии к нему! Это он виноват, а я белый и пушистый, просто выполняю наказ!
Подобным образом рассуждал Адам, когда оправдывался перед Богом за запретный плод:
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
(Бытие, глава 3)
Это не я, это всё она!
Естественно, отмазаться Адаму не удалось.
Подобным образом люди иногда рассуждают и в наше время, предпочитая собственным мыслям чужие, готовые и состоявшиеся идеи. Однажды ухватившись за готовую мысль (сколь угодно глупую и безосновательную), человек держится за нее обеими руками и ногами. Ведь эту мысль изрек святой человек! Если бы он ошибался, то пошел бы в ад за свои заблуждения и не был бы святым!
Но, как мы видели в случае с Иовом, это вовсе не обязательно. Человек может заблуждаться — и быть непорочным перед Богом. А может держаться самых истинных истин (как ему думается) — и при этом грешить.
Боязнь ошибки ведет к отрицанию самой возможности ошибки. Боящийся человек нуждается в личном пространстве, в котором он сможет чувствовать себя спокойно. Этим пространством для него становится то учение, за которое он ухватился. Поэтому сомневаться он не смеет.
Человек висит на этом учении и думает только о том, как бы не сорваться. Висит, но не развивается. Он и в 30, и в 50 лет будет висеть там же, полагая, будто именно ему посчастливилось с первого раза избрать истину в последней инстанции.
Сбросить оковы
Признавшись себе в страхе заблуждения, проанализировав этот страх, вы сможете освободиться от него. Освободиться — и признать за собой право на ошибку.
Вы можете заблуждаться. Я могу заблуждаться. Любой человек, даже святой и непорочный, может заблуждаться и ошибаться, как Иов. Не в этом грех, а в греховных последствиях — если они есть.
Вы можете анализировать вашу жизненную позицию. Можете проверять информацию. Можете пересматривать ваши убеждения. Это позволит вам двигаться вперед, от одних мыслей к другим.
Многие из ваших будущих мыслей также окажутся заблуждениями. Но и до этого осознания вы сможете дорасти, если только изберете рост и развитие. Со временем вы разбросаете многочисленные глупости в стороны и под их кипой непременно найдете мелкие крупицы истины.
Осознавая вероятность вашего заблуждения, вы также сможете лояльнее относится к тем людям, которые не разделяют вашей позиции по тем или иным вопросам. Ведь вы тоже можете ошибаться, поэтому с вашей стороны фанатизм ни к чему. А если заблуждается оппонент, то в этом нет ничего страшного.
Имеет право, как и вы.