С момента возникновения истории украинской государственности, прошло очень много веков. Но будь-то история древней Киевской Руси 862/882 — 1132/1240 или времена Войска Запорожского / Гетьманщины 1648-1764 курс геополитики так и не приводил умы политиков/стратегов того времени, дальше рассмотрения взаимосвязей чем с их ближайшими соседями.
Почему я выделил сначала эти два исторические промежутки. Хотя в их период ещё не существовало термина „геополитика“ (был введён в обращение шведским политологом и государствоведом Рудольфом Челленом в 1899 году), но тогда связи любых государственных образований ещё рассматривали пути не только на дипломатического взаимодействия, союзов и противодействия агрессий Запада или Востока, а так же геополитического вектора Севера и Юга. И эти времена сейчас дают нам отголоски для современного анализа; от родословной князей Киевской Руси и постоянного взаимодействия с варягами, щита князя Олега на вратах Константинополя, до Северной войны и участия в ней Войска Запорожского. (с чем же это все было связано?*)
В период 20 века, когда в период 20 ноября 1917 после распада Российской империи была провозглашенная автономная Украинская Народная Республика (1917 - 1921), а в декабре 1917 года в Харькове — Украинская Народная Республика Советов. 9 (22) января 1918 года УНР провозгласила независимость. В этот момент государственными деятелями 2 лагерей образования государственности, было выбрано не что, как два наиболее очевидные пути развития. Восточный вектор - путь образования Украинской ССР и Западный - протекторат от Германского Кайзеровского правительства для защиты провозглашённой Украинской державы гетмана Павла Скоропадского, которая свергла УНР на период 29 апреля 1918 по 14 декабря 1918. После ухода немцев и конца Первой мировой войны 11 ноября 1918 с периодом образования государства Польши - возник ещё один Западный путь развития план которого был предложенный Юзефом Пилсудским, сперва возникший в Варшавском договоре 1920( как военный-союз), а с развитием этой Восточно-Европейской концепции союза "Междуморье" которое включало бы Польшу, Украину, Белоруссию, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, Чехословакию, а также, возможно, Финляндию. Эта конфедерация должна была простираться от Чорного и Адриатического морей до Балтийского, отсюда и название.
После распада СССР и с момента Акта провозглашения независимости Украины 24 августа 1991, сразу же в новообразованном государственном аппарате создалось активное прозападное крыло, но долгое время оставалось в лидирующей позиции ком. партия, которая незамедлительно сдерживала любые инициативы к более глубокой интеграции на Запад. Таким образом и через сохранность советского менталитета политической мысли построения государства. Единого курса развития дипломатических отношений не было, а стратегически подхода защиты от агрессии соседей или других стран мира не выстроилось, особенно после подписания Украиной в 1994 "Будапештского меморандума" в котором Россия, США, Великобритания стали гарантами безопасности государства Украина. В следствии этого сокращалось финансирование в секторе безопасности и вооруженных сил, а с точки зрения формирования вектора взаимоотношений с соседями образовался статус внеблоковой державы с внешнеполитическим вектором нейтралитета. Что достиг своего пика развития в момент каденции президента Леонида Кучмы 1994-2005. В этот период вектор развития дипломатических отношений стал размытым и не было большой разницы в построении прозападной политики или провосточной, главным лозунгом было соблюдения баланса в экономическом секторе развития и международной помощи, а так же соблюдения балансировки между НАТО и ОДКБ, чтобы не попасть под агрессию одной из сил и не ухудшить дипломатические и экономические отношения с соседями и партнёрами.
Потом пути Украинского вектора развития неоднократно менялись с одного, обратно в другой. 2005-2010 Западный курс, с продолжением балансировки нейтральной политики. 2010-2014 Восточный вектор, с соблюдением баланса в экономических отношениях с Западом. 2014-2019 Форсированный прозападный путь интеграции в ЕС и вступления в НАТО, который снял "статус нейтралитета" и встал в разрез интересов России и жителей восточной части страны. В причины и мотивы углубляться мы не будем, но в целях ознакомления и подведения итогов предисловия, мы увидим такую тенденцию, что по причине, из-за нехватки опыта в государствостроении, кадрового голода, ментальности политического эшелона, построению неэффективной модели экономики и в следствии зависимости страты от внешних факторов, как международных кредитных организаций так и просто других стран, Украина выстроила путь объекта геополитики, неосознанно или спланированно, под основой угроз и моментов из внешних факторов процессов влияния. Но зависимость странны от других стран неуклонно росло с момента провозглашения независимости Украина, не подозревая этого сразу же стала объектом геополитической игры, от хода которой были спрогнозированными. А через экономическую не самообеспеченность, просто ввели страну в сложный путь скитаний от одной зоны влияния к другой. По этому говорить о полноценности и осознанности выбора в рамках государственной стратегии нет почвы и смысла, той или иной путь спровоцированный внешними опасностями или угрозами на которые страна отвечала в определённый период и маневрировала в сторону очевидных выгод или надежд в гарантиях защиты.
На сегодня, постановка ответа на вопрос: "Так который из курсов для государства Украина, есть альтернативный?", это постановка вопроса: "Как образовать свой курс?". Это главный базис для понимания того, что ответы на внешние опасности или выходы с экономических проблем с помощью иностранного капитала, или даже просто получения помощи в плане защиты и гарантий территориальной целостности, несут за собой необратимый процесс подчинения и вхождения в зону влияния других мировых игроков. И сразу же, на мировой геополитической шахматной доске на одну пешку становиться больше, пускай даже если пешка не подозревает этого и продолжает думать, что она вправе ходить, как хочется и куда ей вздумается, но нет. У неё не остаётся альтернативы, как двигаться налево или направо - по диагонали, а вот куда будет сделан, тот или иной ход, зависит только от внешних факторов фигурой которого гранд-мастера она является в данный период партии.
Что скинуть из себя облик пешки. Нужно стать независимым и в значения этого слова, если по настоящему вникнуть, нужно вписать поправку. " Полноценно это сделать не удаётся никому, а главные роли или роли руководящих, большой геополитической игрой, распределяются между теми, кто написал правила - этой большой игры , а пишутся и переписываются они довольно часто. После больших мировых конфликтов победителями или экономическими гегемонами в тот или иной период истории человеческой государственности.
Из этого мы можем подчеркнуть главный вывод: чтобы освободиться из роли пешки для какой-то страны, нужно начать с таких основ государственного развития: 1) экономики (почвы природной выгодности существования), 2) фактора объединения (исторический путь формирования\ национальная идея), 3) геополитическая стратегия позиционирования в мире.
Для малых государств, этот путь обычно бывает проще пройти, но им нужна своя идентичность чтобы бороться от амбиций и претензий на свою территориальную целостность и "независимость".
Так же в Украине существует давно культурно-сложенный миф о том: "Что многострадательная "ненька" Украина, давно бы стала сильной, богатой и счастливой, если бы не Россия и её имперские амбиции. Но это не так, геополитическая агрессия России заложена в её историческом коде развития государственности, а её амбиции, ни что, как спровоцированные Украиной в исторические моменты становления независимого государства попытки играть на два поля, да к ещё без сформированной и консолидированной обществом и гражданами национальной идеи, которая бы позволила объединиться нации и сформировать единый фронт - государство, что способно не только противостоять агрессиям из вне, но и идентично развивать экономику для своего народа его будущего, а все лишние элементы общественных элит, кто доходил бы до аппаратов правления на алчной почве и использовал её в целях собственных личных нужд, не только бы пассивно осуждались обществом и карались публично, но с детства сформировали бы позыв, что если не осуждать и публично не наказывать таких людей, то обречен путь Украины к государство-творению и независимости, иначе интересы отдельных людей и элементов общества способных использовать государство и аппарат чиновничества в собственных целях попросту сведёт на нет все старания и общую национальную идею, не только к её неверию или ложности смысла, а просто обречёт общество на страдания и бесполезные попытки трансформации и выхода из кризисов, так как в корне проблему сможет изменить только тот, кто обладает знаниями формирования модели власти и похожей силой влияния, как данные "олигархи-власти" или просто сказать элиты в управлении, но и будет заинтересован в свержении данной модели управления и пониманием того, что он и сам себя ограничит и не факт, что если у него и получиться остаться одному и передать власть с лучшими побуждениями народу. Не факт, что народ его правильно поймёт и не свергнет, так как институтов и моделей воспитания и примеров для будущих элит нет, а обида на старые плюс к тому же, что очень опасно - незнание и отсутствие опыта государствостроения, способна привести к коллапсу власти и приходу "умника - диктатора", который поймёт человеческие и государственные слабости, обойдёт все правила и найдёт неуставные лазейки для того чтобы забрать власть в свои руки, при этом таких же людей он будет завлекать в свой аппарат, а человеческая слабость и приближение к позиции лидеров и власти, обретения богатства за счёт других через контроль над ними, образуют кооператив последователей для любой, будь-то самой страшной власти.
Из этого получается сложная, а в каком-то роде тупиковая картина, "замкнутый круг", но с любого круга, если найти нужный подход, есть выход; клин-раскола, что если его внедрить, способен разломить круг напополам и образовать новую формацию общественного и государственного порядка, стратегии развития и выправить его по диагонали роста. И что ключевое: стратегия и общественный порядок, они неразделимы так, если убрать одно не будет исполнительного элемента, каким образом или кем будет реализовываться план, а если стратегия не будет гарантировать изначально обеспечения всех человеческих стандартных потребностей, она обречена на провал. В первую очередь это банальные экономические потребности в еде, условиях существования, безопасности.
Поэтому стратегия должна изначально определить экономическую модель общества, для того чтобы на корню искоренить эмоциональную приверженность к переходу власти к другому руслу, вторым же пунктом - должен стать формат правления и то как образовать правильную линию, к каждой стране в роде культурных элементов должна стоять своя линия образования управления и контроля власти. Но поскольку я рассматриваю изначально Украину, то для неё необходимо реализовать культурно-национальную защитную идею формирования власти на основе экономической почвы развития государства так, что от этого зависит существования государства или оно будет жить, и граждане страны сами хозяева своей судьбы или оно не можете собой управлять и создать своё самообеспечение = защищённое и независимое государство, тогда не стоит удивляться, что на него все извне и во вне влияют и хотят вас прибрать к себе для собственных выгод, использовать или захватить. Так в истории Украины были и продолжают быть те периоды независимости, когда власть не была и не может быть консолидированной, так как собственные потребности она ставила выше благ нации и общества, в этом случаи независимость государства заканчивается, а более сильные мировые государства видят эту слабость, нападают или подчиняют своей воле слабый и уязвимый объект на карте мира. Сила государства в его народе и консолидации вокруг правильной для его потребностей и роли в мире национальной идеи.
Национальная идея - необходима, для выхода из сложных ситуаций, например, начало государствостроения или фактора, что объединяет общество в единый рабочий механизм с общей задачей и одной главной целью. Образовав идею в первую очередь для экономической почвы обеспечения граждан, продолжением которой, соблюдения прав и свобод человека, гарантий его безопасности и независимости его страны. Можно реализовать план развития независимого государства и уже начинать изучать варианты векторов геостратегичеcкого развития на карте мира. Но если со старта отложить это на потом и начав искать помощь или приближаться к пути других народов, то так можно насколько погрязнуть в экономической неполноценности (в случаи Украины, в долгах и дефиците бюджета и невозможности прокормить себя). Но и через экономические потребности быть в первую очередь марионеткой или объектом чьей-то игры, а во вторую - быть разрушенным, как государству и попасть под власть более сильных и способных себя обеспечить и защитить государство (хотя способы, как они этого достигли, были разными). Вариант Украины - это в первую очередь консолидация вокруг экономической модели развития украинского общества, народа в целом. Если этого не сделать на идеи патриотизма или объединении против врага из вне долго не проедешь. Да идея против врагов вокруг по первой очень свободна защиты, но силы эти будут малы, так как исходят из малых экономических возможностей. А идея и запал, вскоре угаснет, так как бесперспективности и показатель того, что нация старается и ценной своей крови и пота защищает что-то, что они понимают, как своё государство, свою независимость и в первую очередь, свою землю на которой они родились. Но, а государство показывает им, что не может оно измениться. Так как не может оно себя обеспечить, идучи таким ложным путём, когда элиты, что правят в собственных целях, а не за то, что воюет его народ, не могут и не будут изменять ту модель власти, что и привела страну до того, что с начала соседи, а потом и мировые страны увидели её слабость и начали всячески подчинять и захватывать её землю и народ под свои амбиции и строить свои планы на неё. И избежать такого можно только сделав вертикаль и власти и управления обществом выгодной и единой для всех, для благ себя - через благо для всех своих сограждан. И сограждане тогда конечно, будут трудиться и проливать за свою страну пот и кровь. Этот народ будет не победить и не покорить, так как он единым организмом и единой общей кровью будет стоять и понимать, что благо для моего собрата - это благо и для меня и моих будущих поколений на этой земле.
И исходя из этого нужно найти лишь приемлемый для общества вариант ухода от старой модели и исходя из условий в насколько сложной кризе формирования и модели образования государственного аппарата власти она стоит и принимать меры. Если криза варианта Украины и стоит в экономических истоках и вариантах человеческой слабости, и модели капиталистической модели обретения власти через деньги, что и провоцирует элиты на использования государства в области источника приобретения мировой власти и обеспечении собственных потреб и нужд через подчинения и высасывания с "не своих уже граждан", а просто других людей, только не способом произвёл - продал, а способом они создали - мы украли ( или перевели у собственную пользу или использования), разницы - это не имеет. Модель и шаблон жизни в таких людей улаживается под обеспечения властных целей и достижения их через головы всех остальных. А уход от “кормушки” и способах управления над ней избавляет от гарантий, выгод и доходов от неё, а так же стать и выработанная и неподчиненная жажда власти и своего управления поглощает и замыкает элиты высших кругов государственных аппаратов и тех олигархов, больших меценатов, агентов влияния с большими капиталистическими возможностями власти над другими через управления экономическими благами через слабость людей. А чем больше экономических благ у одного человека и одной группы сосредоточенно, тем больше людей в своей эгиде он может подчинить. И управлять ими так как и они захотят сосредоточить в себе маленький источник власти пользе того как обеспечат свои минимальные потребности и нужды и дальше станут заложниками данной системы так как будут видеть, как живут другие и понимаю, что у них ещё весьма хорошее положение за количество приложенных от них усилий к этому. По этому в основе государство образования может и должна существовать модель равенства, а отталкивающим элементом её образования должен стать сильный капиталистическо-образованый аппарат государство которое должно быть сильнее и богаче любой из элит и других отдельных личностей сосредоточения большего капитала их возможностей попросту не должно быть в достатке чтобы управлять и подчинить себе людей обделённых в благах навязанных современным способом жизни и слабых в своих человеческих пороках, в первую очередь тех кто любит власть и управлять другими для собственного обогащения, а не работать самому (так как они пользуясь другими, понимают - "сколько бы я заработал на их месте и работая как минимум как они, став над ними через власть и обретая подчинения по вертикале власти, народ будет вынуждены обеспечивать меня и давать возможность мне управлять и подчинять их блага производства себе. И вот, такие люди существуют в любом обществе и особенно политическом обществе Украины, подчиняют блага производства и граждан, возможности государства на мировой арене ( в плане кредитов и выгод через получения коммерческой выгоды для себя отдельных кругов людей, и многие с чистой душой идут на то чтобы быть подкупленными и зависимыми от кого-то, лишь бы ничего не производив просто получить кучу возможностей для себя в плане власти, денег и с этим ничего не поделать пока не существует блоков от самого государства от человеческих пороков. Отдельные люди могут им противиться, но куда больше обречённо смотреть на элиты что таким образом обогащаются, живут лучше чем они с радостью соглашаются им подчиняться и служить чтобы обеспечить свои минимальные нужны и видеть, что они ещё не плохо живут по сравнению с другими по анализу на количество приложенных от них усилий и на отдаче от их получения. Здесь, я имею ввиду, что другие люди, всегда хотят малой ценной быть сильнее и богаче других или за счёт своего ума или за счёт подчинения и лучших возможностей для себя от службы кому-то другому.
Так в формации формирования государства, на почве изначального акцента на удовлетворении всех минимальных нужд, посредством объединения всего народа для достижения базовых собственных целей каждого, необходимо объединить народ выбранной ими властью для существования в основе отдельного государства и здесь уже гражданин ( выполнят функцию строителя и регулятора), что обеспечивает и выстраивает государство так как ему хочется в нём жить. Потому получается так, что как проблема, так и большое достижения человеческих пороков, наступает после того как человек обеспечил свои минимальные потребности в экономическом плане и в плане безопасности, гарантий благ своего производства. Он начинает мыслить о других вариантах удовлетворения своих нужд, плана духовного, социального или властно-имущего возвышения над другими. И здесь в плане оценки для государства, люди делятся на 2 типа, те кто находят удовлетворения своих потребностях в личностно для себя вариантах удовлетворения своих потребностей не мешая другим и не ухудшая их состояния, просто поглощают в себя то, что только остаётся в их обители сознания и плане удовольствия, примеры этого: 1)духовная жизнь; 2)искусство и публикации своих идей, мыслей и общественно признание; 3)поиск комфортных для себя других людей, что делают их счастливыми с собой. Здесь можно добавить, что любовь в связке с удовлетворенными потребностями материальной жизни для человека, являются лучшей связкой для того, чтобы построить сильное гражданское общество, что способно работать на общее благо, с осознанными гарантиями, что, таким образом, они получают материальные блага для себя, отталкиваясь от основы, что на сколько их блага полезны для общества, настолько и большая отдача будет от распределения благ общества для них, от их продуктивности. Но важно учитывать, что удовлетворения таких базисов человеческих потребностей как экономически, морально-духовные не являются гарантиями того, что не будут исключения кто не найдёт себя в этом мире или противники его модели и сторонников модели скопления богатства ценной доминации над другими народами. В обществе всегда
Подведу итог: государство Украина на сегодняшний день является объектом геополитической игры и не может вести собственную внешнюю политику как ей хочется, а только отвечает на внешние угрозы и варьирует свой вектор в зависимости от поступления проблем, а не перед их возникновением. Основополагающей почвой для развития и независимости любой страны мира является сильная экономика государства, только отталкиваясь от первоочередных нужд, возможно, реализовывать стратегию и геополитический курс, а не наоборот.