За последние несколько дней было вынесено два вердикта присяжных по уголовным делам, которые привлекли всеобщее внимание.
Первое из них - это уголовное дело в отношении калининградских врачей-акушеров Элины Сушкевич и Елены Белой, которых обвиняли в убийстве новорожденного ребенка. 16 декабря 2020 года присяжные оправдали врачей, признав их невиновными.
Второе дело - уголовное дело в отношении военнослужащего Рамиля Шамсутдинова, который в прошлом году расстрелял своих сослуживцев, 8 из которых погибли, а двое были тяжело ранены. Сам Шамсутдинов признал свою вину и раскаялся, поэтому в этом деле вопрос был только в том, какое наказание он получит - пожизненное заключение либо срок до 20 лет.
28 декабря 2020 года присяжные единогласно признали Шамсутдинова виновным, однако, с оговоркой, что он заслуживает снисхождения. Это значит, что суд, при выборе ему наказания, не сможет назначить срок более 2/3 от 20 лет, то есть не более 12 лет и 4 месяцев (ст.65 Уголовного Кодекса РФ). С учетом возможного освобождения по УДО, Шамсутдинов может выйти на свободу уже через 7 лет (с учетом уже отбытого срока в СИЗО).
Оба этих дела наглядно показывают, насколько сильно судьба человека, обвиненного в преступлении, может зависеть от мнения нескольких человек, являющихся такими же простыми гражданами, как и сами подсудимые.
Например, в случае с Шамсутдиновым, если бы не оговорка присяжных о снисхождении, то он получил бы пожизненное, а значит даже по УДО он смог бы освободиться не раньше чем через 25 лет.
В связи с этим для любого адвоката, который защищает своего клиента перед судом присяжных, крайне важно оказать максимальное влияние на присяжных, чтобы у них сложилось правильное отношение к обвиняемому и его преступлению.
И тут имеет значение не только то, что происходит непосредственно в суде, но и общий информационный фон, который обычно появляется вокруг самых громких и скандальных уголовных дел. Такие дела горячо обсуждаются между соседями, родственниками и друзьями, в прессе и на телевидении.
И весь этот поток информации, мнений и оценок, безусловно, может существенно повлиять на решение некоторых присяжных, от которых зависит судьба конкретного человека.
Причем, формально, присяжным запрещено общаться с кем-либо по поводу дело, в котором они участвуют. Также им запрещено собирать какие-либо сведения по делу вне судебного заседания.
Согласно ст.333 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, присяжные не имеют права общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, а также из запрещено собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания.
Но, на практике, такие действия присяжных никак нельзя проконтролировать. Ведь после каждого заседания суда они уходят к себе домой, общаются с родственниками, смотрят телевизор и читают статьи в интернете, в том числе и по делу, в котором они сами участвуют.
Часто так бывает, что общественное мнение и резонанс вокруг дела могут перевесить все доказательства и доводы адвокатов и прокуроров в суде.