Статистика судебной практики Верховного суда в период пандемии показывает, что эта инстанция стала намного лояльнее относиться к восстановлению срока подачи жалобы. Делается это с единственной целью - оградить участников процесса от несправедливого наказания их из-за реальной невозможности соблюдения сроков.
В этих условиях не все граждане имели возможность вовремя добраться до адвоката или суда, чтобы узнать о решении высшего органа или с целью получения разъяснений от консультантов по интересующим вопросам.
Ранее были случаи, когда гражданская коллегия Верховного суда выносила решения об отказе ответчику на восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрим подробнее конкретный случай такого отказа.
Пример из судебной практики
Убитый горем, в связи со смертью сына на пожаре в воинской части, отец призывника срочной службы подал жалобу в суд на Минобороны. Районный суд признал жалобу объективной, и присудил выплатить пострадавшей стороне компенсацию морального ущерба в размере 1,5 млн. руб. Деньги были выплачены отцу в следующем году спустя 10 месяцев.
А еще через полгода чиновники Министерства обороны пришли к выводу, что с них незаконно взыскали большую сумму денег, выплатив отцу погибшего компенсацию. Они подали в суд жалобу об отмене такого решения, прося о продлении срока на ее подачу.
Свою задержку оформления документов объяснили тем, что ими не была получена копия решения суда по почте. Возможно, письмо затерялось на почте, или по каким-то причинам не было отправлено в их адрес вовсе.
Московский городской суд счел эту причину объективной, приняв жалобу в производство. В результате рассмотрения было вынесено решение об отказе отцу погибшего солдата в компенсации.
Возмущенный таким поворотом дела отец не согласился с этим решением и обжаловал его в Верховном суде.
Решение Верховного суда
Рассмотрев обращение отца призывника, Верховный суд решил, что неполучение ответчиком решения суда по почте не является уважительной причиной. Министерство было оповещено о сроке рассмотрения дела. Более того, они сами просили о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.
Остается загадкой, почему выплатив компенсацию пострадавшей стороне, они вдруг решили обжаловать решение суда, да еще полгода спустя.
Нет никаких сомнений в том, что ответчик прекрасно знал о решении суда, иначе на основании чего они выплачивали деньги?!
Ходатайство о восстановлении срока
Судебные инстанции, при восстановлении сроков, исходят из того, что решение должно приниматься с учетом своевременного обращения в суд с ходатайством.
Необходимо учитывать факт того, что даже если заинтересованное лицо не присутствовало при рассмотрении вопроса, необходимо отсчитывать срок с того дня, когда оно узнало о решении или получило копию.
Субъективность судебных решений
В суде заседают люди со своими эмоциями, видением рассматриваемого дела со своей позиции. Поэтому решения, принимаемые судьей, - субъективны.
Свои решения судебные инстанции не считают нужным объяснять или аргументировать, отписываясь тем, что причины признаны «уважительными (или «неуважительными» в зависимости от вынесенного решения).
На деле процедура выглядит так:
● если задержка обращения вызвана действиями суда, то велика вероятность восстановления срока;
● вина самого обратившегося с жалобой не является веским основанием для положительного решения вопроса, его ходатайство не удовлетворят.
Суды первой инстанции обычно относятся к рассмотрению дел более лояльно, чего не скажешь об арбитражных судах, выносящих более строгие решения.
Спасибо за внимание. Если статья понравилась – ставьте пальчик вверх. И не забудьте подписаться на канал, чтобы не пропустить другие полезные публикации.