Я уже говорил в своих статьях о том, что Роджер Желязны — великий писатель? Не великий писатель-фантаст, а просто — великий писатель? Не помню. Но даже если и говорил — ничего страшного, если скажу еще раз. Да и в будущем, скорее всего, повторю еще не раз. Ибо так оно и есть.
У каждого писателя — да что там, у каждого творца - есть свой «Magnum opus”: его лучшая, величайшая работа, в которой он максимально раскрыл свой творческий потенциал - «Джоконда» да Винчи, «Война и мир» Толстого, Девятая симфония Бетховена…
Для Желязны это — роман «Князь Света».
Подозреваю, что у многих поклонников Желязны это мое утверждение вызвало еканье фанатской рефлекторной дуги и руки их немедленного потянулись к дизлайку. Как так? А как же «Хроники Амбера»? Многотомное «наше все» от Желязны? Как посмел?..
Ну, вот так и посмел. При всем моем уважении к Роджеру Желязны, «Хроники Амбера» - чисто коммерческий проект, выросший из неожиданного успеха первой книги. Вполне мастеровитый и талантливый, но — проходной. В конечном счете даже гениям надо на что-то жить.
«Князь Света» - произведение совсем другого уровня. Да, в каком-то смысле можно и его сравнить с бесконечной чередой однообразных дворцовых интриг «Амбера» - тут тоже есть захватившие трон существа (когда-то бывшие людьми, но теперь присвоившие себе статус богов — и во многом ставшие богами), и есть те, кто считает их узурпаторами и мечтает свергнуть… Но в случае с «Князем Света» - это лишь легкий поверхностный рисунок сюжета, оттиск его самых внешних обводов, под которыми, как в катренах Дхаммапады, скрываются бесконечные слои смысла, постичь которые способны лишь избранные…
Впрочем, я отвлекся.
Конечно, если рассматривать сюжет романа прямолинейно, «в лоб», то это история о власти. О той самой власти, которая — помните? - развращает, а в абсолютном своем воплощении — развращает абсолютно.
Вот так вы и тренькаете на своих фашистских балалайках? - Сэм
Казалось бы — что тут удивительного, сколько уже было написано, хорошего и плохого, на эту тему. Однако Желязны настолько мастерски вплетает эту уже лоснящуюся от слишком частого употребления идею в расшитое золотом шафрановое с кровью полотно индуистской и буддийской мифологии, да еще и круто замешанной на самой что ни на есть «твердой» научной фантастики, что полностью взрывает все жанровые границы.
«Князь Света» - великолепное произведение о жизни и смерти, о власти и свободе, о любви и ненависти… А самое главное — о ВЫБОРЕ. Недаром едва ли не более важным, чем все самозванные (нет — самоСОЗДАННЫЕ) божества и их не менее самозванный антагонист - великий проповедник, революционер и обманщик Сэм, Калкин, Махасаматман, становится наемный убийца, обретший просветление и ставший истинным Сиддхартхой.
Ведь именно выбор, осознанный выбор, в первую очередь делает нас людьми… Или лишает права на это звание.
Не могу не отметить изумительный язык романа, и отдельный поклон переводчикам. Поскольку я читал и оригинал, заявляю со всей ответственностью — великолепно.
Совсем уже отскакивая в юмористическую плоскость — в самом начале романа я встретил лучший в мировой литературе эвфемизм матерщины:
Сквозь зубы он помянул самых что ни на есть банальных божеств плодородия, взывая в основном к их наиболее прославленным в народе Атрибутам.
На этом я хотел было поставить точку, и вдруг понял, что обращение к «Князю Света» фактически обязывает меня вернуться в скором будущем к теме индуизма в литературе и написать о другом мощном произведении, который сейчас частенько поминают в связи с книгой Желязны — о трилогии Олди «Черный баламут». А значит, надо ее перечитать… И это прекрасно — как раз подошло время.
P.S. И еще одно — засев за эту статью, я открыл свой экземпляр «Князя Света» и с удивлением увидел на первой странице посвящение Дэнни Плэчте… О котором я совсем недавно упоминал в своей статье. Как тесен литературный мир…
Понравилась статья? Не стесняйтесь, поддержите канал — лайком, комментарием, подпиской! И заходите еще!