Населённых пунктов с названием "Бородино" существует немало. Широко известно подмосковное Бородино, где в 1812 г. произошло крупное сражение между войсками Наполеона и Кутузова. А археологам, которые занимаются эпохой бронзы, широко известно другое Бородино - под Одессой, где в 1912 г. был найден уникальный клад. Состоит он из 17 предметов: 5 каменных топоров, 3 каменных навершия булав, 2 наконечника копья и втулка от ещё одного наконечника (все из сплавов на основе серебра), серебряный (с золотой накладкой) кинжал, булавка, обильно украшенная золотом, 2 бронзовые накладки и 2 фрагмента стенок лепного сосуда. То есть большинство предметов в кладе - это предметы вооружения.
На Википедии и во многих популярных публикациях приводятся иные составы клада. Здесь использую данные, опубликованные в блоге Государственного исторического музея.
С момента находки и до настоящего времени вопросы происхождения, и культурной идентификации этого клада остаются предметом научных дискуссий
Почему находка вызывает такие сложности?
Дело в том, что предметы происходят из разных культур и мест производства.
Так например копья имеют аналогии с поволжским Турбинским могильником (более 1000 км от места нахождения клада). Из него кстати, также происходит по крайней мере одно серебряное копьё.
Но изучение химического состава и технологии изготовления копий показало, что при всём их внешнем сходстве, они имеют разное происхождение. Если одно копьё действительно очень близко к материалам Турбинского могильника, то другое гораздо ближе к металлургическим традициям степной зоны юга Восточной Европы (при изготовлении в серебро добавляли мышьяковую медь, предварительно смешанную с оловом).
То есть одно копьё происходит с территории среднего Поволжья, а второе - откуда-то из донских степей (Хомель и др., С. 147-148).
Кинжал и булавка - ещё более странные предметы. Их внешний облик более характерен для средиземноморского побережья. Но химический состав кинжала очень близок к тому, что и у копья из донских степей (те же добавки к серебру). Таким образом, стиль оформления и химический состав кинжала не подходят друг другу.
Подробный химический анализ для булавки не проводился. Однако её с серебряным кинжалом роднит стиль украшения. Оба украшены фигурными золотыми накладками. И хотя дизайн рисунков отличается, в обоих случаях применялись аналогичные инструменты и использовались одинаковые операции: из сырья вырезались золотые фигурные накладки, а на предмете, куда они будут помещаться, теми же инструментами вырезались орнаментальные зоны. Затем накладки наносились на предмет и нагревались для закрепления. Это сходство позволяет предположить, что мастера, наносившие орнамент на кинжал и булавку, могли принадлежать к одной ювелирной школе. Но что это была за школа не понятно. Золотая накладка наносилась на кинжал отдельно и не обязательно в регионе изготовления самого кинжала.
Каменные предметы из клада тоже происходят из разных регионов.
Долгое время считалось, что топоры клада сделаны из серпентина и нефрита Западно-Саянских месторождений. Но в 2018 г. в Курчатовском институте провели анализ каменных предметов. Оказалось, что два топора и все булавы сделаны из серпентина, а остальные топоры – из жадеита, широко распространенного в том числе и на Северном Кавказе.
Точнее о происхождении минералов, из которых изготовлена каменная часть клада, пока сказать не получится. Но и так уже понятно, что регионов их происхождения по крайней мере два.
Таким образом мы имеем единый комплекс предметов, происходящих из разных мест. Жадеитовое оружие, возможно, происходит из Северного Кавказа, что не очень далеко от места нахождения клада - всего лишь на другом берегу Чёрного Моря. Примерно из этих же регионов могут происходить кинжал и одно из копий. А другое копьё отсылает нас к среднему Поволжью, что уже значительно дальше. Стиль украшения булавки и кинжала нехарактерны ни для одного из этих регионов и скорее отсылают нас к берегам Средиземного моря.
В результате чего все эти предметы оказались вместе? Существует три основные версии: как трофеи военных походов, как результат торговой деятельности владельца клада и как результат того, что владелец клада мог обворовывать могильники (на самом деле то, что сейчас называется "чёрная археология" явление не только нашего времени - ещё в древности люди любили пограбить богатые могилы).
Какая из версий вам нравится? Можете выбрать любую: у всех свои достоинства и свои недостатки.
В работе использовались материалы блога Государственного исторического музея: https://blog.mediashm.ru/?p=2458
Литература:
Бадер О.Н. Первый Турбинский могильник// Краткие сообщения Института археологии. Вып. 100. - М., 1965. - С. 59-61.
Хоммель П., Брай П., Хвостиков В. А., Карандашев В. К., Лобода А. Ю., Колчина А. С., Шишлина Н. И. Изучение серебряных изделий Бородинского клада: новое об известном// Краткие сообщения Института археологии. Вып. 256. - М., 2019. С. 136-152.